[過去ﾛｸﾞ] 【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】 (747ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
114(3): 2018/05/08(火)21:02 ID:b0bokrqK(22/22) AAS
AA省
115(1): 2018/05/08(火)21:21 ID:7BrTkN3W(11/11) AAS
>>114
法に反したら違法だと認めない気違いと話すことは何もないよ？
116(1): 2018/05/08(火)22:14 ID:BlWNXHR9(1) AAS
>>114
印象操作って、お前が勝手に思ってるだけだね。
117(1): 2018/05/08(火)22:18 ID:h53jyYvj(3/3) AAS
でもバカすぎて無知すぎて脊髄反射酷すぎてｗ
それでも対等議論してるツモリでいる幸せイッパイな点滅猿をヲチするのはソレはそれで楽しいんだよなｗ
糖質生態観察はけっこうオモロイｗ すまん反論は十分認めるｗ
118(1): 2018/05/08(火)22:24 ID:trcI6AKO(1/8) AAS
>>71
でさ、「毎日がエブリディ」ってどんな意味？
> 条例で定められている基準を満たし、所要の目的を果たすものであれば、点滅のみの点灯であっても道路交通法上は差し支えないこととなる。
だが、条例では光度を有するものと定められている。
光度を有したり有さなかったりするのは定めていない。
夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有することができる前照灯でもない。
条例で定められている基準が満たされてないではないかｗｗｗ
ならば、点滅のみの点灯であっても道路交通法上は差し支えることとなる。
119(1): 2018/05/08(火)22:28 ID:trcI6AKO(2/8) AAS
>>74
> 「点滅モードが満たすべき要件とは何なのか」
だってｗｗｗ
点滅モードが満たすべき要件なんて存在しないよｗｗｗｗｗｗ
120(1): 2018/05/08(火)22:31 ID:trcI6AKO(3/8) AAS
>>74
> 何の反論にもなっていないよ┐(´ー｀)┌
反論する理由がないだろ？
こちら側も、点滅は禁止されていないし違法にもならないって言ってるのに
何故反論しなければならないんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
121(2): 2018/05/08(火)22:38 ID:trcI6AKO(4/8) AAS
>>76
> 道交法52条1項で定める義務(笑)に「点滅する灯火」が含まれているのは事実なのだからな┐(´ー｀)┌
非常点滅表示灯ね。
自動車 車両の保安基準に関する規定により設けられる灯火ねｗ
非常点滅表示灯は点滅が定められているねｗｗｗ
何も問題ない。
自転車の前照灯の点滅のみでは、条例で定められている基準を満たせていないね。
違法だｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
122(1): 2018/05/08(火)22:47 ID:trcI6AKO(5/8) AAS
>>89
笑
123(1): 2018/05/08(火)22:51 ID:LSBMtMCX(2/2) AAS
>>121
> 自転車の前照灯の点滅のみでは、条例で定められている基準を満たせていないね。
その基準ではダイナモが違法になるね。
> 違法だｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ダイナモが違法になる規則を制定したという客観的証拠は？
124(1): 2018/05/08(火)22:52 ID:trcI6AKO(6/8) AAS
>>96
> 個々の公務員が相反する解釈を行って裁量権(笑)を行使したらどうなるのだね┐(´ー｀)┌
違法行為になるだろ？
どうなるかなんて分かり切ったことだなｗｗｗ
まぁ、普通ならば相反する解釈なんてしないけどなｗｗｗｗｗｗ
125(3): 2018/05/08(火)23:05 ID:trcI6AKO(7/8) AAS
AA省
126(1): 2018/05/08(火)23:11 ID:trcI6AKO(8/8) AAS
>>123
おっ、来た来たｗｗｗ
「ダイナモが違法になるね」ってか。
そうだよ。違法になるよ。
> ダイナモが違法になる規則を制定したという客観的証拠は？
(´・ω・`)知らんがな。
だが、
ダイナモが違法になるってことは、その規則からそうなるだけだ。
ダイナモが合法というのは、どの法律？どの規則？条例か何かあるのかよ。
127(1): 2018/05/09(水)00:42 ID:ffAxfz8c(1) AAS
ID:trcI6AKO
「屁理屈」 「話逸らし」と結論だけを強弁する、よくある負け犬行動をとりながら
これまたよくある言い訳「草生える節」が笑える歯軋り爺ｻﾝ
128: 2018/05/09(水)01:03 ID:g3zPhYVa(1/7) AAS
>>127
だってオマエ 屁理屈と話し逸らしは中味が無いのが前提だからｗ
結論だけで十分なんだよｗ草草。
必死で人格別けたツモリでも、相変わらず読解力不毛のそのコメントが同一病人証明してるよ。 国語のお勉強からだなオマエさんもｗ
129(1): 2018/05/09(水)05:13 ID:cefFVTNs(1/2) AAS
>>126
> 「ダイナモが違法になるね」ってか。
> そうだよ。違法になるよ。
違法になるというのはお前の俺様解釈が入るからだよ。
ダイナモは違法らしいけど、「認める・認めない」の前にこれを追認するのか回答しろよ。＞ >>113
> (´・ω・`)知らんがな。
知らないのに違法と言っているのか？
ダイナモが違法になると判断した客観的根拠を出せよ。
> ダイナモが違法になるってことは、その規則からそうなるだけだ。
そういう規則にしたという客観的事実を出せよ。
省3
130(2): 2018/05/09(水)07:42 ID:yTdxWxan(1) AAS
>>129
他人の見解を否定するのに必死杉。
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」を
根拠にダイナモは違法になると説明してるだろ。
そして違法性阻却事由で罪を問えないことも説明してるだろ。
根拠は刑法第三十五条だ。
お前の言い分は、法律を全く持ち出してないじゃないか。
法律を適用してダイナモが合法だと説明してみなよ。
131(1): 2018/05/09(水)08:07 ID:L6himjQk(1/58) AAS
AA省
132(1): 2018/05/09(水)08:13 ID:L6himjQk(2/58) AAS
AA省
133(5): 2018/05/09(水)08:21 ID:L6himjQk(3/58) AAS
>>120
>反論する理由がないだろ？
>こちら側も、点滅は禁止されていないし違法にもならないって言ってるのに
>何故反論しなければならないんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え？┐(´ー｀)┌「違法にもならない」のに無灯火だ違法だ犯罪だって叫んでるの？┐(´ー｀)┌
>>121
>自転車の前照灯の点滅のみでは、条例で定められている基準を満たせていないね。
>違法だｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
120と121は同じ「ID:trcI6AKO」だよね┐(´ー｀)┌
「違法にもならないって言ってるのに違法だｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
省7
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 614 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.014s