考古学総合スレッドpart1 (270ﾚｽ)
上下前次1-新
1: 2021/04/16(金)17:18 ID:nUXP1xnD(1) AAS
考古学に関する話題・ニュースなどはここで語りましょう。
どのスレにも当てはまらない話題などもここで。
2: 2021/04/16(金)18:12 ID:fe9udnyJ(1) AAS
◆沿海州南部のシニ・ガイ文化の前のヴォズネセノフカ文化の刻目突帯文土器（マラヤ・ガヴァニ式）
図 28 ダリニー・クート 15 出土土器（14、15参照）
外部ﾘﾝｸ:www.google.com
.
3: 2021/04/16(金)19:27 ID:tS5Zcbyo(1/2) AAS
論文の「弥生人の起源（Origin of Yayoi people）」の項を要約すると
- 日本人に遺伝的に最も近いのは韓国人
- 日本人と韓国人の分岐はおよそ3000年前に発生したとする説が有力
- 無文土器時代の朝鮮南部と、弥生時代の九州北部に共通した文化があり、考古学的にも裏付けられる
- 日本人と韓国人は、西遼河・黄河・長江の古代集団のいずれにも遺伝的に関連している
- 稲作は長江から伝播したが、長江付近の古代集団（XitoucunとTanshishan）は日韓の遺伝的基盤に実質的に貢献していない
- 黄河流域の古代集団（BianbianとBoshan）は、現代中国人よりもツングース寄り
- 弥生人は現代韓国人よりもツングース寄りであったかもしれない
- 現代日本人は、2方向モデル（縄文人と韓国人）よりも、3方向（縄文人と韓国人とホジェン族）のほうがより精確にモデル化できる
- いずれにせよ、現代日本人の縄文要素は10%程度である
省7
4(1): 2021/04/16(金)20:39 ID:Qc1JxmeM(1) AAS
渡来系弥生人は人骨から見ても朝鮮人とは違いすぎるの
沿海州などの北方人骨にかなり近い人骨
◆渡来系弥生人骨と朝鮮人骨と北方人骨の形質の相関図
画像ﾘﾝｸ[jpg]:web.joumon.jp.net
※朝鮮人骨よりも近畿人骨の方がわずかに北方民族に近い事に要注意
5(1): 2021/04/16(金)22:41 ID:tS5Zcbyo(2/2) AAS
>>4
北大が公開した最新論文によると
現代日本人は、2方向モデル（縄文人と韓国人）よりも、3方向（縄文人と韓国人とホジェン族）のほうがより精確にモデル化できるとしている。
3方向モデルの系統比は、それぞれ0.096, 0.832, 0.072と推定される。
このパターンは、弥生人が現代韓国人よりも東アジア北方系（ツングース系）の遺伝的要素を多く有しているかもしれないことを意味する。
まあ、それでも現代日本人のゲノムが、ムムン・コリアンからの圧倒的な影響で構成されていることに変わりはない。
省6
6: 2021/04/16(金)23:20 ID:wUStHbD+(1) AAS
>>5
だからムムン土器遺構がねえんだっつーの中卒ブタニグロ
北方モンゴロイド形質を帯びた渡来系人骨は弥生早期から出始めて弥生前期末には
すでに夥しい数の渡来系人骨が甕棺墓から出まくるんだが、その間のムムン土器が
メインの遺構がないの
ムムン土器の甕棺墓もないの
じゃあ、この北方モンゴロイド形質の渡来系人骨はどこから来たの？という話だよ
渡来系人骨が出始める弥生早期の土器は刻目突帯文土器
省2
7(1): 2021/04/17(土)02:05 ID:xjjMl0bS(1/2) AAS
これまでの核ゲノムデータは東日本の縄文時代中期末以降の標本に限定されていました。mtDNAを用いた研究では、縄文人の地域差が示唆されていました。縄文人の遺伝的特徴を充分に解明するには、広範な地域と年代を網羅したゲノムデータの蓄積が必要です。
東名遺跡は1990年に発見され、放射性炭素年代は、7980〜7460年前頃で、縄文時代早期に相当します。日本列島で最古かつ最大の湿地帯貝塚で、発掘された人類遺骸は、九州の縄文時代では最古となります。
図1
画像ﾘﾝｸ[jpg]:userdisk.webry.biglobe.ne.jp
本論文は、東名遺跡個体の完全なミトコンドリアゲノムと部分的な核ゲノムを報告します。これは、九州縄文人の縄文時代早期のゲノムに関する初めての報告です。
標本012のミトコンドリアゲノムの深度は約47倍で、mtDNAハプログループはM7a1aでした。これまでに分析された九州と沖縄のほとんどの縄文人はM7a1aでした。縄文時代の九州ではM7a1aが優勢だった、と示されます。これは、N9bが優勢だった東日本とは対照的です。Y染色体ハプログループはD1bに分類されましたが、データ不足のためさらなる細分化はできませんでした。主成分分析では、他の縄文人とクラスタ化し（図4）、本論文で分析対象とされた縄文人全個体が同じ遺伝的集団に属する、と示唆されます。
省6
8: 2021/04/17(土)02:34 ID:xjjMl0bS(2/2) AAS
>>7
最後の望みの西日本縄文人もたった9.7%しか入ってない
これにて日本人≒朝鮮人確定だな
さよなら縄文人
9: 2021/04/17(土)13:03 ID:D5NeOsm5(1) AAS
オレから見ると、むしろ9.7％も残ってるのかという心境だがな
かつては古モンゴロイドしかいなかったのだよ
ところが2、3万年くらい前にシベリア南部のどこかで突然変異で北方モンゴロイドが
一人生まれて、その一人の形質がシベリアからポリネシアまで広がり、今日の
20億人以上の人々の形質に影響を与えているのである
たった一人だった北方モンゴロイドが20億人以上の祖先になっているのである
遺伝子も同じ事である
省9
10: 2021/04/18(日)10:28 ID:GzNacKtS(1/2) AAS
.
それでは、これらの渡来者たちは、そもそもどこを出発点としたのだろうか。
朝鮮半島はアジア大陸の一角だから、この土地で、一つの集団が孤立していた
とは考えられない。そこで、さらに視野を広げ、シベリア、東アジアの集団を
含めて、分析してみることにしよう。次ページの図は、朝鮮半島やシベリアの
集団、およびアイヌを含め、さらに新石器時代から現代にいたるまでのさまざま
な集団を処理、Qモード相関係数行列を二次元的に表現したものである。
この図を見て驚くのは、土井ヶ浜および三津の弥生人が、シベリアのいわゆる
寒冷地民族に酷似していることである。金関氏は弥生時代の渡来者が北部朝鮮
から来たことを示唆したが、今回の分析結果により、さらに北の中国東北地方や
省6
11: 2021/04/18(日)10:30 ID:GzNacKtS(2/2) AAS
.
最近、考古学会の話題になっていることは、日本の弥生時代にほぼ相当する沿海州の
ポリツェ文化についてだ。この文化は、弥生文化に酷似する特徴をもっており、筑波
大学の加藤晋平教授がまず注目し、東京大学名誉教授の江上波夫博士や、同志社大学
の森浩一教授も重要視している文化である。さらに、大阪医科大学の松本秀夫教授は、
一九八三年の日本人類遺伝学会で、日本人と北方アジア人との遺伝的類似性について
報告し、注目を集めた。その詳細なデータが、近く発表されることを期待している。
異色ではあるが、見のがせないのは国立遺伝学研究所の森脇和郎教授の発見である。
日本産ノネズミの一部に、北アジア系のものがいたのだ。しかも、北日本には南方系
ノネズミがいて、西南に北方系ノネズミが分布するという逆転現象さえ見つかっている。
省7
12: 2021/04/19(月)21:14 ID:hK8fu35G(1) AAS
.
縄文晩期から弥生?期にかけて、半島から列島へ、稲作や道具類にかかわる
情報が、つぎつぎともたらされ、ついに弥生?期には、西日本社会の生業
システム全体が変化するに至った（田中良之）。稲作農耕のような複雑で、
高度な技術が伝来定着するについては、ふつう、技術を習得した多数の人間
の渡来が前提となるように思える。しかし、この間、半島の無文土器文化人
が集団で渡来入植した痕跡、すなわちセットをなす無文土器が集中して出土
する集落遺跡は、まだ発見されていない。この時期の列島では、無文土器の
影響を受けて出現した器種・技法・要素はあるものの、無文土器そのものは、
省4
13: 2021/04/20(火)12:41 ID:mkxSWiel(1/2) AAS
日本人の4割くらいが一重まぶたである
しかし、大多数の渡来人が渡来した痕跡はない
渡来人骨はすでに弥生早期から出始めて弥生前期末には甕棺墓から
ウジャウジャ出てくる
大多数が渡来した痕跡がないのにこれはどうした事か？
渡来人はせいぜい数人から数十人規模の渡来だったと思う
省5
14: 2021/04/20(火)14:25 ID:mkxSWiel(2/2) AAS
◆沿海州南部の刻目突帯文土器（ヴォズネセノフカ文化マラヤ・ガヴァニ式）
図 28 ダリニー・クート 15 出土土器（14、15参照）
外部ﾘﾝｸ:www.google.com
.
15: 2021/04/21(水)12:39 ID:WfbPkuth(1) AAS
.
もちろん依然として，九州北部の山の寺・夜臼?式土器の生業基盤である水田稲作を
生産基盤とする朝鮮半島の突帯文土器は見つかっていないので，朝鮮半島の早・前期
突帯文土器文化が弥生稲作の直接の祖型といえる段階にはない。しかし少なくとも
突帯文土器をめぐる研究状況が10年前とは一変したことは確かである。
突帯文土器だけではなく，前 4 世紀の九州北部に出現する円形粘土帯土器も，
中国東北部から日本までの東北アジア的な枠組みの中での検証が必要になってきて
いるのは事実であり［李亨源2013］，これまでのように縄文土器からの系譜だけで
議論する段階ではもはや不十分である。こうした新しい研究の方向性を可能にした
のが炭素 14 年代測定である。突帯文土器が朝鮮半島や日本列島における本格的な
省8
16: 2021/04/21(水)12:50 ID:ezqHurXf(1) AAS
岩刻みの文様が、土器にもされているという、上記論文を読みました。
アムール川下流から、樺太への文化伝搬は、研究されているようだけど、
ハンカ湖から南への伝搬については、これからという感じですね。
北東アジアに突帯文土器の源流があるという説をもっとはっきりと証明するのは、
むつかしいのかな？
17: 2021/04/21(水)15:33 ID:u3cKBHdT(1/2) AAS
シニ・ガイ文化は沿海州の青銅器時代なんだが、4000年前から始まったと
しているところから見て、沿海州の研究は成熟したと言える段階からは
ほど遠い思われる
なぜなら、沿海州の青銅器時代がそんなに早い訳がないからだ
青銅器時代の始まりは中国でもせいぜい4000年くらい前、朝鮮半島でも前8C頃から、
日本列島に至っては本格的に青銅器が現れるようになるのは前2C頃からである
まだ時代設定もおぼつかない段階だと思われる
18: 2021/04/21(水)15:33 ID:u3cKBHdT(2/2) AAS
シニ・ガイ文化は沿海州の青銅器時代なんだが、4000年前から始まったと
しているところから見て、沿海州の研究は成熟したと言える段階からは
ほど遠い思われる
なぜなら、沿海州の青銅器時代がそんなに早い訳がないからだ
青銅器時代の始まりは中国でもせいぜい4000年くらい前、朝鮮半島でも前8C頃から、
日本列島に至っては本格的に青銅器が現れるようになるのは前2C頃からである
まだ時代設定もおぼつかない段階だと思われる
19(1): 2021/04/22(木)09:31 ID:Z0MKmY71(1/2) AAS
シニガイ文化上層に青銅器が現れること書いてあるから、仮に２８００年BC以降と考え、
下層はもっと古く、青銅器が無いとしたら、辻褄があいそうですか？
20: 2021/04/22(木)16:29 ID:9eqSHoFA(1) AAS
>>19
そのようにシニ・ガイ文化の中でも青銅器時代の前のシニ・ガイ文化下層と
青銅器時代のシニ・ガイ文化上層の二重構造になってるし、シニ・ガイ文化下層の
前にはヴォズネセノフカ文化の刻目突帯文土器時代が接続してるし
そうなると基準は日本になってくるんだろうな
シニ・ガイ文化下層の開始が前10C以降なら日本の前池式はヴォズネセノフカ文化から
入った事になるし、前10Cよりも前ならシニ・ガイ文化から入った事になるし
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 250 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 1.048s*