[過去ﾛｸﾞ] バージョン管理システムについて語るスレ3 (1001ﾚｽ)

バージョン管理システムについて語るスレ3 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

853: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 14:37:15 >>852 hg, git, bzr と違って人気ないじゃん。 俺はこの3つですら使いこなせてないから、もうこれ以上増やさないでくれ。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/853

854: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 14:40:49 ブラウザの話題でもいるよね、こういう「俺が使えるもの以外は淘汰されろ」って奴。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/854

855: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 14:44:17 >>838 ttp://q.hatena.ne.jp/1237792736 CVS強すぎｗｗ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/855

856: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 14:46:16 >855 RCSとか、もう化石になってると思ったのに。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/856

857: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 14:50:27 うちは今CVSからsvnに移行中だ 全員一斉に切り替えなきゃならんからめんどい・・・ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/857

858: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 15:05:29 darcsの利点 http://www.jmuk.org/diary/2007/12/01/0 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/858

859: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 15:05:50 >>856 はてなにはポイント乞食がいるので最初の選択肢と最後の選択肢は信用できない。 わけもわからずに最初(または最後)の選択肢を選んで投票するバカをうまく排除しないと 有意な結果が得られない。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/859

860: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 15:11:20 >>855 CVSは過去の資産（リポジトリ）がたくさん残っているのだと思う。 自分はdump, restore, dumpfilterのおかげでメインはSubversionを使ってる。 リポジトリをメンテナンスできるのは強い。 最近はSubversionでチェックアウトして手元ではMercurialで管理してる。 .svnと.hgが同じディレクトリに仲良く共存してるｗ http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/860

861: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 15:50:15 仲が良いかは些か疑問だが。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/861

862: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 16:59:05 >>794 多ブランチがなにをいいたいのかさっぱりわからんのだが ひとつのリポジトリに複数の関連のないプロジェクトをいれられるかどうかという話なら git でもできる mkdir project; cd project; git init; echo pu > 1.txt; git add 1.txt; git commit -m '1'; cd .. mkdir another; cd another; git init; echo pe > 2.txt; git add 2.txt; git commit -m '2'; cd .. cd project; git remote add another ../another; git remote update; git checkout another another/m

aster; git remote rm another; cd ..; rm -rf another こうしとけば project のリポジトリに master と another のまったく別のプロジェクトが同居してる状態になる あとは git checkout でいくらでも移動できる git remote つかわなくてもできそうだな... http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/862

863: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 17:00:11 おっと git checkout の際に -b が必要だな http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/863

864: 794 [sage] 2009/04/28(火) 17:59:16 >>862 repos/ +proj1/ | + trunk/ | + branches/ | | + maint/ + proj2/ こんな感じで、リポジトリの中にサブディレクトリを作ってサブプロジェクトや ブランチを放り込む方式をsvnではよく使うじゃん。それのこと。 changesetはbranchじゃなくてrepositoryで管理するから、同一repository内の 別のbranchに同一のchangesetをpushしたらきちんと同一部分が検出されて、 pushの転送量やサーバーのHDD使用量を節約できる。 言い方がまずかったと >>820 で反省して、 >>822 では削除した

からもう許して。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/864

865: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 19:43:40 >>864 できるできないという視点でいったら、 そういう運用できない管理システムなんてないのでは？ もちろん効率や使い勝手などを鑑みれば 現実的でない運用になるシステムもあるだろうけど。 そもそも、少なくとも分散VCSなら、 そういう運用をする必要性が感じられない。 Subversionは、その方法でしかブランチができないというだけで、 そこに合わせる必要性はないと思うけども。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/865

866: 794 [sage] 2009/04/28(火) 21:25:47 >>865 うん、そうだね。大して重要じゃないよね。 clone リモート/abranch ローカル ローカル作業 clone ローカル リモート/newbranch (転送はローカル作業分だけ) ってするだけでnewbranchが自動でabranchと関連づけられるとか、 Tracで特別な設定なしで複数サブプロジェクトを管理できるかとか、 そーゆーこと考えてたんだけど、どうでも良いよね。 >>822 では削除したからもう許して。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/866

867: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 21:51:12 仮にディレクトリ＝ブランチの運用したとして、 そういう操作ができてしまうのは危険な気がするけど・・・ hgしか使ったことないけど、たぶんどの分散VCSでも、 トランザクションと、トランザクションの転送は分けて考えてるよね。 Tracについては、複数リポジトリの対応待ちだな。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/867

868: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 21:59:20 >>867 トランザクションって何を心配しているのか知らないけど、 bzr は init-repo しておけば自動で >>866 になるよ。 ただ、trac-bzrは最適化ができてないのか若干重い気がするから、 結局 tracがあるサーバーには svn を入れて bzr-svn 使ってるけど。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/868

869: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 22:16:58 bzr の shared repository はサーバー側じゃなくてクライアント側でも すごく便利で、 bzr init-repo foo cd foo bzr branch http://svn.foo.org/branch/1.0 foo-1 bzr branch http://svn.foo.org/trunk foo-trunk こうやると、複数のbranchを追いかけるときに古いリビジョンは共有できる。 svnからのbranchってリビジョン一個一個ダウンロードで遅いから この機能は必須。 git-svn でも同等のことできそうだけど知らない。 http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/869

870: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 22:43:34 >>848-849 Wikipedia に比較ページ作るんじゃなくて、新しくまとめWiki借りた方が良い？ その方が良いのなら wikiwiki.jp あたりで適当に作ってくるけど http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/870

871: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 22:59:36 Wikipediaに比較ページあるけどねいちおう http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_revision_control_software http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/871

872: デフォルトの名無しさん [sage] 2009/04/28(火) 23:09:04 Wikipediaで議論するとぐだぐだになりやすいのが難点か http://echo.5ch.net/test/read.cgi/tech/1228366972/872

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 129 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.013s