[過去ログ]
地震学者って給料泥棒だろ (652レス)
地震学者って給料泥棒だろ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
308: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/05(火) 07:53:45.25 横からだが、地震学への世間一般からの要請としては、地震予知が圧倒的に 大きいということは忘れないでほしい。何も知らない一般人の大半は、 地震学者って聞いたら地震予知について研究している人だって思うよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/308
309: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/05(火) 10:25:22.09 医者がどんな病気でも治してくれるようになってほしい、 ってのと同じだと思いますよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/309
310: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/05(火) 12:51:21.89 入院した人の何割かはなくなっているわけですね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/310
311: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/05(火) 15:28:50.29 http://neic.usgs.gov/neis/qed/ ここのデータで30日より昔のデータってどうやってみればいいの? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/311
312: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/05(火) 15:32:53.12 >>311 Earthquake Lists & MapsからSignificant Earthquakesのリンク先へ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/312
313: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/05(火) 22:46:42.55 >>290 >地震学=地震予知という価値観を押し付ける 誰も、=(イコール)とは言っていない。 (地震予知は、地震学の)一部でしょ―と言っているだけですけど。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/313
314: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/05(火) 23:05:48.52 >>309 医者は、ガンは治らない病気だから仕方がないなどとは、決して言わない。 しかし、地震学者は‥‥。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/314
315: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/05(火) 23:06:15.70 ほんの一部だけど、みんなは知らないんでしょうね 物理や化学や生物でも同じだけど 有名な一部だけしか知らない人は多いと思います http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/315
316: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/06(水) 10:38:51.80 >>314 医者もガンがいつどこに出来るか予知しろと言われたら無理だって言うよ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/316
317: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/06(水) 21:34:19.12 何も地震予知が出来るなんて誰も思ってない。 ただ知りたいのは地震地帯での想定され得る最悪の大地震。 別にイイんだよ地震学者が「M10、震度7、津波の高さ50m」と言うだけでも。 地震学者が想定してくれない事には行政が対策を討てないし。 国や自治体が「予算がないから出来ない」と言ったとしても 後は世論がどう判断するかだ。 昔の地震の研究者が「震度5」と言ったから福島第一原発は震度5の耐震対策しか 講じてなかったと聞く。 今からでも権威のある人が上限値を更新してくれない事には補強も建替える って話にもならない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/317
318: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/06(水) 21:56:22.66 >>317 これまで分かっていることは全部行政には伝わっている http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/318
319: Nanashi_et_al. [] 2011/04/07(木) 01:51:33.73 予知連の奴らも原発と一緒、利権団体と化して、 新しい予知の技術を軽視、疎外、予算妨害してるからなあ。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/319
320: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/07(木) 04:28:22.10 地震予知連絡会(国土地理院)、地震調査研究推進本部(文部科学省)、地震防災対策強化地域判定会(気象庁) 各省庁の付属機関がバラバラにやったってマトモに機能しないだろう。 先ず地震学者が国に提言し各省庁、各自治体が連携して対策を打たない事には。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/320
321: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/07(木) 09:40:27.76 >>317 想定どころか、過去に実際に観察された地震や津波ですら、「それは歴史上の地震だから」 といって想定から外したという経緯があるんだから、地震学者が想定した程度じゃ考慮される訳がない。 http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/321
322: Nanashi_et_al. [] 2011/04/07(木) 10:16:29.35 >>320 いつの時代の話でしょうか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/322
323: Nanashi_et_al. [] 2011/04/07(木) 10:16:56.34 >>321 そういう経緯はありません 情報は正確に理解したほうがいいですよ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/323
324: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/07(木) 10:23:02.00 >>323 じゃあなんで観測された最大の津波を想定した、と言っていたにもかかわらず、 過去に観測された貞観地震の津波の半分程度の津波しか想定してなかったんだろう? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/324
325: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/07(木) 10:56:05.56 貞観津波の波高ってどこで推定されていますか? http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/325
326: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/07(木) 10:57:16.79 過去の観測最大値が想定高ではなく、 想定地震に対応する津波の計算をして、その値の最大値は想定高ですね ソースもなく思い込みだけでレスするのはやめたほうがいいと思います せっかくのご意見なのに信頼性がゼロになりますから http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/326
327: Nanashi_et_al. [sage] 2011/04/07(木) 16:56:52.52 >>317 原発などの揺れの予測は震度という指標ではやってませんので ちゃんと事実関係を知ってくださいね http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/rikei/1299904189/327
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 325 レスあります
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.006s