[過去ログ]
TRICK×LOGIC(トリックロジック)攻略スレ7 (492レス)
TRICK×LOGIC(トリックロジック)攻略スレ7 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512バイト分割
レス栞
抽出解除
必死チェッカー(本家)
(べ)
自ID
レス栞
あぼーん
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索
歴削→次スレ
栞削→次スレ
過去ログメニュー
39: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 00:04:39 ID:GF7nLd53 >>38 >まあ、あくまでもプレイヤー(芳川)の推理は丸の内の手助けをしているだけであって、 犯人を断定できるようなものじゃないからな 犯人断定出来ないなら推理する意味ないのではないですか? 〉最もふさしい答えを導き出してるだけ いくつか問いたいのですが、 あくびをした→居眠りをした→嘘をついた・・・とか、 二階から逃げた→犯人候補は二人だけど一人はばれる可能性があるから犯人は決定する(仮にドアの音が聞こえても風呂に入りにいったとかごまかせばいいじゃない)・・・とかどこが最も相応しい答えなの? 〉他の可能性を考えたらいくらでも成立する そんな推理ゲームのどこが楽しいの?まぁ動機とかあったらそれでもたのしいかもしれんが。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/39
46: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 00:38:01 ID:GF7nLd53 >>41 ちなみに安楽椅子探偵ものは好きですよ。 動機や証拠も最終的にはきちんと裏付けられる作品も多いし。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/46
48: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 00:42:05 ID:GF7nLd53 >>42 別にいちゃもんつけたいだけじゃないよ。 ただ、状況証拠から犯人を推測するだけにしても 非現実的で強引過ぎるものばかりじゃないかといいたいだけ! (あれ、それをいちゃもんっていうのか?) http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/48
50: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 00:49:53 ID:GF7nLd53 >>47 だから、何度もいうが俺に合うあわないとか以前に、 状況証拠からの推察するにしても明らかに無理矢理なものが多かったといいたいのさ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/50
53: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 00:56:36 ID:GF7nLd53 >>51 確かに4話は忘れられない体験だった。 犯人は嘘をつくことがあることは念頭においていたが、 まさか会話文以外(犯人の行動描写)に嘘が含まれるとはおもわなかった。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/53
55: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 01:00:08 ID:GF7nLd53 >>52 すみません。 >>54 イベント?何それ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/55
57: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 01:04:29 ID:GF7nLd53 >>56 同意。 ヒラメキが出る組み合わせが見つからないときはもどかしかった。 俺は3話でヒラメキがみつからず、総当たりしたよ http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/57
59: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 01:30:34 ID:GF7nLd53 ねぇ、蒸し返してすまないんだが、 もう一度読み返してみて ライフリング・マーダーでやっぱり気になることがある。 正解では 「ハンカチのミス偽装+陸発言」→「屋敷から打てないを知らない」→犯人は1人 という風な推理に落ち着いたとおもうんだが(間違ってたらすまない) 望のライフルを使ったり、望のハンカチを屋敷の屋根においたりしたのって 望むをかばうためにわざとやった可能性だってあるよな? (犯人は自分のライフルを使ったりしないだろうし・・) つまり、 犯人はたまたま島が動いたことを知った→窓から書斎が見えた →犯行→望が疑われないように偽装→犯行に及ぶ時間がたっぷりあった執事が犯人 という推理もできるんじゃないか? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/59
61: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 01:34:05 ID:GF7nLd53 >>60 すまん、カーテン何か関係あったっけ? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/61
62: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 01:48:22 ID:GF7nLd53 あるいは、 島が動いた ↓ 窓から書斎が見えた ↓ 衝動的に犯行 ↓ 犯人は自分のライフルを使ったりしない ↓ 望は屋敷に詳しい。屋敷に詳しくない人物に疑いをむけるためわざとハンカチ擬装 ↓ 望が犯人 という推理もある。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/62
65: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/16(土) 02:12:38 ID:GF7nLd53 >>63 sageってこれでいいのかな? 俺は望が疑われないように望のライフルを使ったっていってるんだが(汗) それから無意味な擬装工作だから望が疑われないっていってんの。十分意味もつだろが。 犯行に及ぶ時間を考えたら正解の推理よりよほどまともだと思うが。 致命的な間違いがあったらていせいしてくれ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/65
67: 名無しさん@お腹いっぱい。 [] 2010/10/16(土) 02:17:08 ID:GF7nLd53 真面目におしえてほしいんだが、 俺の間違いがあるのか?可能性の一つとしてもかんがえられないのかな? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/67
70: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/16(土) 02:19:21 ID:GF7nLd53 すまん。下げるの忘れた! しっくり来ないがまた考えてみるよ。いろいろ討論サンクス。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/70
74: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/16(土) 02:43:18 ID:GF7nLd53 >>73 すまない。擬装工作についてはもう一度考えてみるよ。 犯行時間って大切じゃないのか? ちなみに俺は小学生だぞ。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/74
77: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/16(土) 02:54:30 ID:GF7nLd53 だからなんで犯行時間が重要じゃないのかときいてるんだが。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/77
79: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/16(土) 03:00:52 ID:GF7nLd53 明日休みだからいいじゃないか http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/79
82: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/16(土) 03:05:35 ID:GF7nLd53 すまないが、そこまでアホなことはいってないつもりだが。 アカシャをよむに、風呂の時間が犯行時間の可能性が高いという認識でOK? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/82
84: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/16(土) 03:08:30 ID:GF7nLd53 >>81 丁寧な説明ありがとうごさいます。そんなイベントがあったのですね! http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/84
87: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/16(土) 03:21:52 ID:GF7nLd53 みんなが言いたいことは理解してるつもりだよ。 ライフルを盗んで撃ったことや、ハンカチを盗んでミス擬装したというのが、事実とされ 重要なのは屋敷から打てないことを知らなかったということが決め手になるということだよね? そんなことは理屈でわかるよ。 ただ、なんでライフルやハンカチが盗まれたことが絶対的な前提事実になるのかがわからない。 http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/87
91: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 2010/10/16(土) 03:44:25 ID:GF7nLd53 みんな長々とご教授ありがとう。おかげでとりあえず他の解がなさげなのはわかりました。 ん? 屋敷からうてないことを知らなかった→屋敷からうてることを知っている。だからどこもピントずれてないよね? http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/handygover/1285881205/91
メモ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
スレ情報
赤レス抽出
画像レス抽出
歴の未読スレ
AAサムネイル
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.180s*