ﾚｽ書き込み
ｽﾚへ戻る
写
ﾚｽ栞
ﾚｽ消
厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★6
PC,ｽﾏﾎ,PHSは
ULA
べっかんこ
公式(ｽﾏﾎ)
公式(PC)
で書き込んでください｡
名前
ﾒｰﾙ
引用切替：
ﾚｽｱﾝｶｰのみ
>>7 > >AI > 反論の妥当性を評価するため、以下の観点から検討します。ベネターは非対称性論を「多くの人に共通する直観」として普遍的に主張していますが、批判者はこれを主観的再評価や反実仮想の適用で否定しています。 > > 批判者の論旨への誤解 > 批判への反論は、批判者が「悪魔の証明」を要求していると主張しますが、これは誤りです。批判者はベネターの前提を「普遍的でない」と否定する際に、証明不能を直接の理由にしていません。むしろ、具体的な代替評価（主体不存在時を「善くも悪くもない」と再評価）、論理的拡張（反実仮想を快楽に適用して対称性に還元）を提示しています。これは、ベネターの主張の論理的整合性や直観の多様性を問うもので、絶対的な証明を要求するものではありません。 （ベネターの非対称性がジレンマを生むという構造的批判） > > 悪魔の証明の誤用 > 「悪魔の証明」は、負の存在（例: 悪魔がいないことを証明せよ）を要求する場合に使われます。ここでは批判者がベネターに「負の存在の証明」を求めているわけではなく、ベネターの主張に反例を挙げて挑戦しています。実際の哲学的議論では、非対称性論に対する批判は多く、nothingnessが中立（zero experience）だという再評価が一般的です。 これを「証明不能だから論破と騒いでいる」とするのは、反論者の側が議論を単純化しすぎています。 > > 主観性の逆利用: > 反論者が「善悪の価値判断は主観的」と言うのは正しいですが、これはむしろ批判者の立場を強化します。ベネターの前提が主観的要素を含む以上、普遍性を主張するのは難しく、批判者の主観的再評価（例: 功利主義での快楽の不在は悪い）は有効な批判となります。 > > 全体的な文脈からの評価 > ベネターの非対称性論は、哲学界で広く批判されており（Harmanの批判: 非対称性の直観が誤りで、普遍性が疑わしい）、その価値判断の普遍性に疑問が投げかけられています。 反論はこれらの批判を「悪魔の証明」として一蹴しようとしますが、実際の批判は論理的・直観的な代替を示すものです。したがって、反論の妥当性は弱く、批判者の論旨を正確に捉えていません。
ﾛｰｶﾙﾙｰﾙ
SETTING.TXT
他の携帯ﾌﾞﾗｳｻﾞのﾚｽ書き込みﾌｫｰﾑはこちら｡
書き込み設定
で書き込みｻｲﾄの設定ができます｡
・
ULA
・
べっかんこ(身代わりの術)
・
べっかんこ(通常)
・
公式(ｽﾏﾎ)
・
公式(PC)[PC,ｽﾏﾎ,PHS可]
書き込み設定(板別)
で板別の名前とﾒｰﾙを設定できます｡
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
板
覧
索
設
栞
歴
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.005s