Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー

Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (953ﾚｽ)
上下前次 1-新

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

1(1): 02/14(金)19:00 ID:MxlrHJ/5(1) AAS
Hello hackers !
Qiitaは、エンジニアリングに関する知識を記録・共有するためのサービスです。
コードを書いていて気づいたことや、自分がハマったあの仕様について、
他のエンジニアと知見を共有しましょう ;)

外部ﾘﾝｸ:qiita.com

Qiita（キータ）は、Incrementsが運営するプログラミング情報のナレッジコミュニティ。
2016年現在で日本最大のプログラマーコミュニティとされている[1]。

外部ﾘﾝｸ[html]:internet.watch.impress.co.jp

前スレ Qiita
2chｽﾚ:tech
Qiita 2 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
2chｽﾚ:tech
Qiita 3 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
2chｽﾚ:tech
Qiita 4 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
2chｽﾚ:tech
Qiita 5 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー
2chｽﾚ:tech

826(1): 08/15(金)01:10 ID:TJxn8xVJ(1) AAS
キャラクター型の表記がcharacterとcharで別だと思っているのも新種。
英語圏で別だと発言したら何を言っているのかと思われてしまう。

827: 08/15(金)16:44 ID:IRNlLQIU(1) AAS
英語圏ではキャラクター型の表記がcharacterとcharでは別だと発言したら何を言っているのかと思われてしまいますか? ＞AI

828: 08/15(金)18:55 ID:Imxd5qhX(1/2) AAS
>>826
K&RによればCのcharはcharactorだぞ

829: 08/15(金)18:57 ID:Imxd5qhX(2/2) AAS
ついでに他の言語の文字列型はstring型だな
c++の標準クラスでもstringの名が採用されてる
characterで文字列って方が異端

830: 08/17(日)10:25 ID:aoLMwBwv(1) AAS
>>818
「そもそもCHAR型というのは文字列型だからな。」の例としてC言語より後のFORTRAN77以降の機能挙げてて草ｗ

831: 08/18(月)09:12 ID:qN8+xyCh(1) AAS
このスレタイやばいだろう
完全に精神疾患朝鮮人って感じ

832(4): 08/18(月)12:40 ID:8Fen5YXa(1) AAS
Ｑｉｉｔａの記事ではないが
『ElixirがHW化され、最新CPU／GPU／NWを過去のものとする数万倍、高速＋超省電力化されたWeb／動画配信／AIが動く日』
Ｑｉｉｔａのアドベントカレンダーが箔付けに使われてたのでやはりＱｉｉｔａは悪と確信した。

833(1): 08/18(月)16:51 ID:zzJFaFgq(1) AAS
アラレちゃんの歌を知らないってもしかして5chじゃレアな世代なのでは

834: 08/18(月)20:21 ID:iCT6Shdq(1/2) AAS
>>832
またあいつか
なんか知識不足げな奴なんだよなあ

835(1): 08/18(月)21:01 ID:Np/csd8G(1) AAS
>>833
キータをまともな情報源にしている世代は知らないと思う

836: 08/18(月)23:49 ID:iCT6Shdq(2/2) AAS
別の奴やったわ
しっかしあの界隈はなんかなあ

837: 08/19(火)00:12 ID:OCOnJZMm(1) AAS
凄く重いElixerをHW化したら速くなったらしい
しかし普通にElixerを使わずに速い言語で書いた時との速さ比較ではないところが

838(1): 08/19(火)01:28 ID:Z5L+/1fr(1/2) AAS
>>832
スライド1枚目の「北九州市立大学「プログラミング論」教授級非常勤講師」って何だ?ｗ
准教授より偉いのか? 下か? サッパリ分からんｗ
「ElixirChipとElixirChip Liteで超低消費電力・高性能の世界へ」と被ってるところもあるし例の准教授と一緒にやってんだろうなあｗ
つかスライドにある最新CPUの1000〜10万倍の性能ってのが本当なら量子コンピュータに匹敵するインパクトだと思うが比較してんのがIntel Xeon E3-1285 v6って7年前のCPUなの何なのｗ

839: 838 08/19(火)01:59 ID:Z5L+/1fr(2/2) AAS
教授級非常勤講師って存在する職階なのね。面白がったのは失礼だったわ。すまなんだ。
外部ﾘﾝｸ:www.google.com

840: 08/19(火)08:57 ID:3HBbfX0k(1) AAS
>>835
Qiitaをまともな情報源にしてるやつと5chやってる奴は概ね別の集団だと思う

841: 08/19(火)09:31 ID:trdxcqMD(1) AAS
>>832
『ElixirChipとは』のページに「従来のサーバーCPU/GPUに換装できる独自アーキテクチャを採用したFPGAボード」とあるけど掲載されてる基板、電源回路かなんかじゃね?

842(1): 08/20(水)07:38 ID:LKsAaYDR(1/3) AAS
なんかどうでも良い感じの記事が沢山トレンドに挙がってるなあと思ったら株式会社PRUMというのが身内でいいね付け合ってるのか。

843: 08/20(水)08:28 ID:ICwxck0n(1) AAS
エリクサーチップの初お目見え会というのが９月に開催予定で６月から参加募集しててまだ３０席埋まってないのかあ。
最新ＣＰＵの千から十万倍の性能という画期的なものに対して世間の反応は冷静で安心した。

844: 08/20(水)10:12 ID:+hnQoXe9(1) AAS
HWの能書きに対して記事の質が低くてなあ
おめーなんもわかっとらんやろって

845: 08/20(水)10:46 ID:ofeLyuD5(1) AAS
>>842
PRUM, JISOU, Nucoは悪目立ちしてるよなぁ

846: 08/20(水)23:01 ID:LKsAaYDR(2/3) AAS
前スレからコピペ
＞職場がインターフェース誌購読してたんで今更ながら読んでみた。FPGA内蔵SoCみたいなの(SoMとか言うらしい)に8bitの積和演算器64個並列に実装して上限の動作速度の500MHzちょっとで動作できましたって内容だった。
＞
＞500なんとかメガ(動作周波数)×2(積和だから乗算+加算なので2)×64(積和演算器の数)×32(積和演算器のパイプラインステージ数)=2.1TOPs
＞
＞って変な計算してて、それとXeon比べて消費電力(但しTDP)あたりの性能でXeonの何十倍効率が良いって主張だったけど、おいおいパイプラインステージ数は積和演算器の性能に直結しないだろ。なぜそれ掛けてXeonと比べる? って思ったわ。
＞
＞一番気になったのは先生が使ったKria KR260ってAMDの製品、8bitの積和演算が16個同時にできるCortex-A53が4コア載ってて1.3GHzで動作すんだよね。500MHzちょっとで積和演算器64個動かして何なん? 比べるとしてもXeonとじゃなくてそっちとじゃね? とかって素人ながら思ったわ。

847: 08/20(水)23:03 ID:LKsAaYDR(3/3) AAS
＞×2(積和だから乗算+加算なので2)
と
＞×32(積和演算器のパイプラインステージ数)
がスゴいなｗ
大学の先生がこんな記事書いてるのｗ

848: 08/20(水)23:12 ID:v5FE9hYt(1) AAS
ElixirChip＋Elixir＜＜＜普通のCPU＋普通の速い言語

849: 08/21(木)12:47 ID:SBsr4HaM(1) AAS
>×2(積和だから乗算+加算なので2)
こういう宗派もありそうではあるんだよな

>×32(積和演算器のパイプラインステージ数)
だがこれはねーわｗｗｗｗ

850: 08/21(木)13:43 ID:ORgNsa3P(1) AAS
いろいろ突っ込みどころあるけど、そういう単純な計算だけだったら比較対象はCPUじゃなくてGPUでは。ちなみに整数じゃないけど3060で100tflops

851: 08/21(木)17:52 ID:E+kShMsl(1/3) AAS
>>832のスライド、現在が２０３０年だったりＰＦＬＯＰＳって単位が普通に出てきたり酷いなｗ
Ｘｅｏｎに対してＦＰＧＡで２．５倍の性能出せたという次のページで１０倍規模、２０倍規模のＦＰＧＡを使えば２６０倍、５２０倍の性能が実現可という主張も酷いｗ２６倍は電力あたりの性能という話だった筈だがもはやこれスライド書いてる人物が主張内容理解してないだろｗ
　
「ＥｌｉｘｉｒＣｈｉｐ導入パートナー募集スライドより」とところどころあるけどこんな酷い資料で開発資金募ったりしてるんだろうか?

852: 08/21(木)18:51 ID:E+kShMsl(2/3) AAS
訂正：
＞Ｘｅｏｎに対してＦＰＧＡで２．５倍の性能出せたという次のページで１０倍規模、２０倍規模のＦＰＧＡを使えば２６０倍、５２０倍の性能が実現可という主張も酷いｗ
　
ＫＲ２６０に対してＡｌｖｅｏ　U５０とU１００のスペック比べてみたが別にこれＦＰＧＡの規模が１０倍、２０倍ってのはなかったわｗ
つか２６０倍、５２０倍の根拠がまるで分からんｗ

853: 08/21(木)18:54 ID:agMKH+uP(1) AAS
コードを動かしてみたら記事の説明と実際の挙動が違うとか
手順おかしいとか
こいつ何もわかってねえなみたいなのの方がいいね多いな

854: 08/21(木)19:39 ID:E+kShMsl(3/3) AAS
いまのQiitaの「いいね」はなんも知らん初心者が「なんかわからんけどいいこと書いてそう」くらいでポンポン押されてるから記事の質を担保してくれたりはしないんだよなあ。
Qiitaは一時期「いいね」じゃなくて「LGTM」を使ってたが、あれは「自分が見た感じでは良いと思いますよ」くらいの意味で、軽くても保証の意味を含むのだけど、あれが正確に理解されてて運用されてたら今の惨状はなかったかもしれないと思うと、「LGTM」導入は運営の問題意識の現れだったのかもしれない気がしてきた。まあ失敗だったわけだが。

855: 08/21(木)20:21 ID:VzLBGTCW(1) AAS
正しい新たな知見を書く場だと儲からない
正しくない記事でも既出事項をAIにまとめてももらった記事でも多くを受け入れることが広告利益に繋がる

856: 08/22(金)03:19 ID:isSxr+zd(1) AAS
わかんねえけど調べながらとりあえず一回書き切るのもまあ勉強にはいいけど
それで生み出された記事はやばいよな

857: 08/22(金)09:58 ID:jgVYsxbV(1) AAS
『無限リストによるエラトステネスのふるい』
　
エラトステネスのふるいと称して剰余計算を使った間違った実装がエリクサーのタグ付いた記事に複数あるのはこの記事が元凶かな？
記事が公開されて１０年間間違いを指摘するコメントがひとっつも付いてないのは驚きすらあるな。

858: 08/23(土)02:32 ID:ZHJgu+VL(1) AAS
トップページより

『海外ドキュメントを読めない英弱集まれ～！読み方のイロハを教えよう』
『君たちは本当のマウスホイールを知らない』[株式会社Works Human Intelligence]
『エンジニア「ファシリって苦手…」←3つの心得授けたる』
『【TCP/IP】重要な技術すぎる』[株式会社Works Human Intelligence]
『AgentCoreッ！よくもクオータをッ！ ◯してやるぞ、◯してやるーッ！！』
『【推しAIエージェント】v0とフォーリンラブ』[株式会社Works Human Intelligence]

こういうタイトルをつけるとトップページに載る

859: 08/23(土)14:46 ID:Jlhf4LRb(1) AAS
タイトルじゃなくて本文の質に凝ってもらいたいんだけどな

860: 08/23(土)15:00 ID:R3xXJSdl(1) AAS
本文はAIが生成するだけだし、何書いてるか投稿者もわかってないから凝れない

861: 08/24(日)02:58 ID:Qrvb4ZMQ(1) AAS
福岡Elixirコミュニティのデタラメっぷりが凄まじいけど、今の九州って詐欺まがいなことしなきゃ生きていけないくらいの惨状なの?

862: 08/24(日)08:32 ID:A1CDiF/H(1/2) AAS
プログラミング言語クリトリス
2chｽﾚ:tech

863(1): 08/24(日)13:20 ID:62HKqvUZ(1/2) AAS
日経クロステックで『イスラエル新興「エヌビディアのＧＰＵより１０００倍高速」、光活用のＡＩ計算機』という記事を見たが、たかだか１０００倍程度では「最新ＣＰＵ／ＧＰＵ／ＮＷを過去のものとする数万倍、高速＋超省電力化」というＥｌｉｘｉｒＣｈｉｐの敵ではないなｗ

864(1): 08/24(日)14:29 ID:tSYkoq2u(1) AAS
「値を変数に束縛」って記述を見るとモヤっとするな

865: 08/24(日)17:26 ID:A1CDiF/H(2/2) AAS
>>863
全角オジサン

866: 08/24(日)18:15 ID:T42zIQJU(1/2) AAS
＞全角オジサン
　
プロバイダによるんだろうが一バイト文字入ってると「もう余所でやってください。」出て投稿できないのの対策だぞ

867(1): 08/24(日)19:26 ID:T42zIQJU(2/2) AAS
『C++のHello World、23年越しの進化』
　
puts知らない人かな。

868: 08/24(日)21:03 ID:xUQta1y7(1) AAS
鍋谷臭

869: 08/24(日)22:55 ID:62HKqvUZ(2/2) AAS
鍋谷だったら本人がコメントしてるであろう

870: 08/25(月)01:00 ID:EitlHfFW(1) AAS
自意識過剰な鍋谷がコメント返してきてる時点で満足できたよ！おやすみ〜！

871: 08/25(月)02:48 ID:0JwXjeDy(1) AAS
欧米はジャッジしない文化が浸透してる
日本語は「いいね」「良いね」ボタンで価値観を善悪で分ける
英語は「like(好き)」ボタンでジャッジせず個人の感想に留める

872(1): 08/25(月)03:48 ID:hNI1nJq/(1) AAS
>>864
束縛という日本語をコンピュータ用語として転用してるのに元の日本語での使われ方にひきずられて主客が逆だのいってるのがそもそも間違い

873: 08/25(月)06:56 ID:OEsGKRZP(1) AAS
>>872
「値を変数に束縛」で合ってるだろ
どこが逆なんだ？

874: 08/25(月)08:08 ID:WlmCPLTm(1/2) AAS
>>867
欲しけりゃ作れる言語なんだから欲しけりゃ作れとしか

875: 08/25(月)08:18 ID:WlmCPLTm(2/2) AAS
本人が別の記事で
> ストラウストラップ先生からのアドバイス
> あわてるな！　時とともにすべてが明らかになるのだから。
> よいプログラムを書くのに、C++のすべての詳細を知る必要はない。
> 言語機能ではなく、プログラミング技法に集中しよう。
と書いた上での記事というのも笑いどころ

876: 08/25(月)09:20 ID:8weJ9FR0(1) AAS
要するに名前とその指示対象との対応関係のことなんだからどちらがどちらに束縛されるという表現でもいいじゃないかという考え方もあるし、名前というのは高級言語によって導入された抽象化であってその指示対象に対して二次的な概念に過ぎないから「名前が〜に束縛される」という表現の方が本来の表現ではないかという考え方もある。自分は一応後者の考え方に従っているけど、そんなに強いこだわりはないかな。
これについてはOCamlの五十嵐先生の本にもちょっとだけ言及があって、その本では「名前が〜に束縛される」という方の表現が採用されているみたいだった。関数型言語の界隈で一般的にそちらの表現の方がメジャーかどうかまでは知らないが。

877(1): 08/25(月)09:56 ID:EO/zzaZJ(1) AAS
単純代入や単純束縛だと変数名が確定しているから変数名が先に来るのもわかる
しかしパターンマッチングが主流の現代だと値はマッチング前に既に確定しているが
複数のパターンが並んでいてその中に変数が0個～複数個と各々で存在しどの変数がマッチするか実行まで決まらない
すると順に「値を」「(各々の)変数に」「束縛(成功または失敗)」というイメージが正解っぽくみえる

878(1): 08/25(月)12:36 ID:srlPQ0qE(1/4) AAS
パターンマッチングのマッチ試行というのは、あくまでもパターンとのマッチングであって、変数とのマッチング（？）ではないような気がするけど。そもそもマッチ試行と名前束縛は区別されるべき別々のフェイズであって、名前束縛は特定のパターンにマッチした後のフェイズなのでは？
また、仮にそれは措くとしても、「特定の対象に対応する変数が0 〜複数個あり得てどれが対応するのか実行時まで決まらない → 値が変数に束縛されるというイメージの方が正解っぽく見える」の論理的繋がりがあまり明確でないような……。むしろ逆なのではという感じもするし、特に関係ないようにも感じるし。

879: 08/25(月)12:56 ID:jDlX8Dv4(1) AAS
普通の代入がなくて全てパターンマッチングな言語も増えているからな
従来の代入はたまたま変数が一つのパターンと見るのが自然

>>878
両者を区別するのは頭の硬い古い考え

880(1): 08/25(月)14:11 ID:srlPQ0qE(2/4) AAS
パターンマッチは、マッチ試行と名前束縛（およびその名前を用いた何らかの処理）という複数のプロセスに分解して理解できるという話と、特定の言語の言語仕様上、それをまとめてパターマッチと呼ぶことがあるという話は普通に両立する話だと思うんだが。
代入をいわゆる変数パターン・キャプチャパターンとのマッチとして整理するという考え方は十分ありうるところだけど、その場合でもマッチ試行と名前束縛というフェイズ分けはできるわけで。

881: 08/25(月)14:31 ID:ZhfKELAH(1) AAS
>>880
パターンマッチは型が決まれば任意の値に対して必ず成功するパターンと
値次第で成功も失敗もありうるパターンの二つに明確に二分される
前者にはマッチ試行なんて概念は出てこない
いきなり名前束縛のみが起きる
通常の束縛や代入文で現れるパターンマッチングはこれ
マッチ試行なんてフェーズはない

882: 08/25(月)14:39 ID:srlPQ0qE(3/4) AAS
上でマッチ試行といっているのは、複数（1個の場合もありうる）のパターンのどれがマッチするかを決定するプロセスのことね。この意味のマッチ試行はパターンマッチには必ず存在すると思うけど？
一般的な代入をパターンマッチと見るなら、マッチ対象としてのパターン（変数パターン・キャプチャパターン）は1つしか与えられておらず、かつ変数パターン・キャプチャパターンは常にマッチが成功するというだけ。OK?

883: 08/25(月)14:59 ID:ObvBiXjx(1/2) AAS
対象となる型とパターンによって、静的にrefutableか否かが確定する。
irrefutableなパターンには、マッチ試行という行為どころかその概念すら存在しない。

884: 08/25(月)15:21 ID:nKaFri9X(1) AAS
そんなに難しいことを言っているつもりはないんだけどな。
たとえばPythonのmatch文なら、各caseブロックに掲げられているパターンのいずれかにマッチしてそのcaseブロックのコードが実行されるのか、あるいはどのパターンにもマッチしないのかということが決定されるプロセスのことを便宜上「マッチ試行」と呼んでいるだけなんだが。
用語法が気に入らないというなら別に他の用語でもいいけれど、どこに引っ掛かっているのか、元の>>877との関係で何を主張したいのかがよく分からないな。

885: 08/25(月)15:31 ID:ObvBiXjx(2/2) AAS
irrefutableなパターンは必ずマッチし必ず束縛が起きる。
match文のような試行による場合分けを必要としない。
irrefutableか否かは実行前に静的に判明する。

886: 08/25(月)15:51 ID:srlPQ0qE(4/4) AAS
常にマッチに成功するパターンであることが実行前に判明しているからといって、それがマッチ試行（別の名前でも構わないが）をというフェイズを観念すること、特に名前束縛と区別されるフェイズとして観念することの障害になるとは思わないが。
常にマッチに成功するパターンであることが実行前に判明しているパターンであれば、実行時のコストがないので良かったねというだけの話だと思うんだがな。

887: 08/25(月)18:23 ID:vHlOrEFX(1) AAS
うざい

888: 08/27(水)21:45 ID:eb4ghrLT(1) AAS
重盛雅人さん、６月上旬から７月上旬にＡＩに吐かせたデタラメ記事投稿しまくってたけどピッタリ止まったなｗ

889: 08/27(水)22:17 ID:bqhIS4hH(1) AAS
転職先みつかったんじゃないの？自分の周りにいるかもしれないと思うと怖いけどw
（もちろん、思想や技術力、意識高すぎで怖いなー！って意味です。）

890: 525 08/28(木)01:43 ID:ujmUIFuN(1) AAS
> プロフィールの自画像らしき画像みるといい年したオッサンのようなのだけど、経験や知識が乏しい若造が見栄張りたいんだかなんかでしそうなことなんでこんなオッサンがするかなあ? と思ったのだけど、自画像も生成画像の可能性もあるか。

に

> 身元がはっきりしている人が身元を保証するようなコメント・会話したら本人の可能性が高まる

とコメントしたらいなくなった
プロフィール画像も記事もAIというネタ

891: 08/28(木)07:50 ID:qxkZDpeA(1) AAS
ツイッタで先月末に
＞この度、Qiita Tech Festaにて最優秀賞を受賞いたしました。業務の都合で当日参加できなかったことは残念でしたが、このような素晴らしい賞をいただけたことを大変光栄に思います。関係者の皆様、そして応援してくださった皆様に心より感謝申し上げます。
　
と呟いたあとは今月一回呟いただけかあ。

892(1): 08/28(木)20:50 ID:YfXKp/4u(1/4) AAS
Claude Code UIレビュー：スマホからでもAIコーディングが可能に！開発効率が劇的向上

---
そして、ブラウザで以下のURLにアクセスします：

ローカル：外部ﾘﾝｸ:localhost:5173
ネットワーク：外部ﾘﾝｸ:192.168.10.79:5173
---

バ〇丸出しで爆笑したんだがw
一歩間違えればセキュリティ事故

ちなみにこんなんでハートが100超えてる。

893: 08/28(木)21:12 ID:dVcVvjwE(1) AAS
プライベートIPアドレス帯をグローバル公開でもしてんの?

894: 08/28(木)21:46 ID:YfXKp/4u(2/4) AAS
うん、誰かコメントしてあげるのがいいんじゃないかな（めんどくさいからもちろんボクはしませんw）

> 公開されている 192.168.10.79 はプライベートネットワークのアドレスなので、他の読者はアクセスできません。単なる、記事執筆時点でのあなたのPCのプライベートIPアドレスでしかない可能性もなくはありません。記事では <your-ip> のように置き換えておくとより親切かもしれません 👍

ついでに 192.168 の意味とかRFCとかも引用してあげると好感度upじゃないかな。

895: 08/28(木)22:49 ID:Qw7a7WjR(1/2) AAS
>>892
> 初回アクセス時には、ユーザー名とパスワードを設定するだけで、すぐに使い始められます。

パスワードが破られなければセキュリティ事故にならなくない？

896: 08/28(木)23:20 ID:YfXKp/4u(3/4) AAS
おいおい、なんでここでSC試験の問いに出てくるアホ設定の若者の相手しなきゃいけないんだよw

897: 08/28(木)23:38 ID:Qw7a7WjR(2/2) AAS
それはおまえの発言がインターネット（不特定多数）に公開されてるからだろ
自分しか参照できない場所に書けばいいんじゃない？（二度と５ｃｈに投稿するな）

898: 08/28(木)23:46 ID:YfXKp/4u(4/4) AAS
いくらでも投稿するよ〜ん（笑）

899: 08/29(金)10:06 ID:O16jShy/(1) AAS
>> 897
本人にしか言えないキレ論理だな

900(1): 08/29(金)22:40 ID:7lde8q8i(1) AAS
『バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ』
　
クソコードできれいさを語るのは何故なのか?

901: 08/30(土)02:55 ID:cASASKMm(1/4) AAS
>>900
そいつはCPUとメモリとのやりとりが遅いことがわかってないな

8086のアセンブラを知らないから、高水準言語のようなやり方をしている。

しかもコメントもわかりにくいし、ジャンプ命令の行はコメントがない。

コメントにコード比較を書いてみたり、日本語を書いてみたりと他人に見せるもんじゃねえな。

902: 08/30(土)06:59 ID:4+92gjub(1/2) AAS
CISCと比べてRISCきれいつっても、みんな知っとることを今更何？なんだよなあ

903: 08/30(土)07:16 ID:4+92gjub(2/2) AAS
あとはまあ、知っている奴にはわかるが知っていない奴にはわからない無意味記事だよなこれ

904: 08/30(土)11:01 ID:suEHjCIt(1) AAS
0.知っている奴にはわかるが知っていない奴にはわからない
1.知っている奴でもわからない知っていない奴にもわからない
2.知っている奴にはわからないが知っていない奴にはわかる
3.知っている奴にはわかる知っていない奴にもわかる
たぶん3が意味があるんだろうけど天才肌は1か2だろうな

905: 08/30(土)12:47 ID:cASASKMm(2/4) AAS
CPUの仕組みの変化の話をアセンブラのコード量で語るのはおかしいし、半導体としてのCPUの進化を無視しているのも謎。

AIチップなどの特定のロジックを半導体化することを否定する記事。

906: 08/30(土)14:42 ID:vxiJTEr3(1/2) AAS
> 比較したいいところ
> 1. 命令フォーマットが規則的で読みやすい
> x86版では
>
> cmp al, [si+1]
> jl common
> xchg al, [si+1]
> mov [si], al
> のように「レジスタ＋メモリ」「メモリ＋メモリ」が混ざっていて、例外的なルール (xchg は直接使えないから mov に分ける) があります。

と解説してて、記事中のコードの該当部分は

> cmp eax, ebx
> jle no_swap
> mov [array + esi*4], ebx
> mov [array + esi*4 + 4], eax

となってるのが味わい深い。
投稿者がコードと記事の両方を理解して書いてたらこうはならないと思うのでAIにやらせてんだろうなあ。

907: 08/30(土)14:47 ID:vxiJTEr3(2/2) AAS
他にも

> print_int:
> push ebp
> mov ebp, esp
> push ebx
> push ecx
> push edx
> push esi
> push edi
>
> jmp .convert_digits
>
> .convert_digits:

フレームポインタ使ってないのにebpにespコピーしたりすぐ下のラベルに無意味なjmpしたり、正確な理解のもとで書かれたコードである気がしない。

908: 08/30(土)18:02 ID:cASASKMm(3/4) AAS
よく見てはいないが、全体的にx86のアセンブラっぽくないんだよなあ。

909(1): 08/30(土)18:12 ID:cASASKMm(4/4) AAS
他人のC言語のコードを引用しているが、関数の戻り値がvoidなのもプロっぽくない。
int型の配列に値を入れて関数に渡すという仕様も、わざわざ配列にいったん格納して、同じメモリ領域を上書きしてしまうというのも実務では考えられない。

910: 08/30(土)18:41 ID:UWTi2w+M(1) AAS
>>909
それについてはおまえがおかしい
その仕様が最も正しい
おまえの間違った仕様を書いてみろ

911: 08/30(土)19:45 ID:vMLCyXV5(1) AAS
＞関数の戻り値がvoidなのもプロっぽくない。
＞int型の配列に値を入れて関数に渡すという仕様も、わざわざ配列にいったん格納して、同じメモリ領域を上書きしてしまうというのも実務では考えられない。
　
標準関数のqsort知らない人かな

912: 08/31(日)02:12 ID:jsrmdu/r(1) AAS
アセンブラのおかしな記事が挙がるとよくわかってないわかったつもりの奴が叩きに参戦してくんの面白れぇなｗ

913(1): 08/31(日)10:55 ID:8dn8jVHL(1) AAS
知らないならレスしないでください
うざいだけです

914: 08/31(日)11:24 ID:7aNyV0yu(1) AAS
>>913
>>913

915: 08/31(日)12:41 ID:n+VCdOyt(1) AAS
cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ

916: 08/31(日)14:05 ID:bv7ZXR4f(1/7) AAS
記事のコードをNASMでアセンブルして実行できるんだが
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
同じロジックをCで再現してgccでコンパイル、実行しても
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
結構違うコード吐くし

> cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ

こんな訳はないんだよなあ。
この記事について「よくわかってないわかったつもりの奴」が次から次へと湧いてくんの何なの。

917: 08/31(日)14:10 ID:bv7ZXR4f(2/7) AAS
ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org

918: 08/31(日)14:14 ID:bv7ZXR4f(3/7) AAS
自己レス:

> ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。

修正案1
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org

修正案2
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org

919: 08/31(日)14:16 ID:XglzWhVJ(1) AAS
アセンブラのコード量が減っても、それが速く動かなければ意味がない。

920(1): 08/31(日)14:26 ID:bv7ZXR4f(4/7) AAS
アセンブラを使う理由は場合によりけりで
・アーキテクチャの学習を行いたい場合
・ブートローダーなど、使用できるコードサイズが限られる場合
・コンパイラが吐いてくれない命令を使用したい場合
・コンパイラで吐いてくれるコード以上に最適化したい場合

> それが速く動かなければ意味がない。

てのはひとつの視点でしかない。

921: 08/31(日)14:32 ID:bv7ZXR4f(5/7) AAS
修正案3
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org

記事のコードは無駄が多すぎる。AI出力によるツギハギ臭が酷い。

922: 08/31(日)14:40 ID:TCgrNpEA(1/2) AAS
>>920
その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ？

923: 08/31(日)14:42 ID:TCgrNpEA(2/2) AAS
いまどきメモリが少なすぎてマシン語がまともに入らない機器なんてごくわずか

924(1): 08/31(日)14:50 ID:bv7ZXR4f(6/7) AAS
> その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ？

あなた:
この記事（外部ﾘﾝｸ:qiita.com）の内容に「アセンブラのコード量が少なくなる」という要素はありますか?
ChatGPT:
ご提供いただいたQiita記事「バブルソートでわかるRISC‑Vのきれいさ」（2025年8月28日投稿）について確認しました。

結論から言うと、この記事内に「アセンブラのコード量が少なくなる」という記述はありません。以下、内容のポイントを整理します：

記事内容の要約
C言語版・x86アセンブリ版・RISC‑Vアセンブリ版のバブルソート実装を比較しています。
Qiita

比較されている観点は以下の通りです：

命令フォーマットの規則性・読みやすさ
→ x86はレジスタ＋メモリ、メモリ＋メモリなど混在し、例外的なルールも多いのに対し、RISC‑Vでは一貫性ある命令構成（ロード→比較→ストア）で構成されており、可読性に優れている。
Qiita

メモリ演算の明確な分離
→ x86では複雑な複合命令（例：cmp al, [si+1]）がある一方、RISC‑Vでは命令が分割されている（ロード → 比較 → 分岐）ため、理解しやすい。
Qiita

拡張性と移植性
→ x86は歴史的に多くの拡張を抱えているのに対し、RISC‑Vはシンプルで必要な機能を拡張指令として付与できる設計になっており、将来的な拡張にも対応しやすい。
Qiita

「コード量が少なくなる」という記述はあるか？
いいえ。記事では「命令の規則性」や「構造の分かりやすさ」などが強調されている一方、「アセンブラのコード量が少なくなる」といった記述は一切ありません。

ご質問の「アセンブラのコード量が少なくなる」という要素は、この記事の中には含まれていないことをお伝えします。他に気になる点や別の記事についての確認も可能ですので、どうぞ気軽にお知らせください！

925: 08/31(日)16:42 ID:CVjGHqHc(1) AAS
>>924
「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」

きれいになると彼は言っている
実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ

926(1): 08/31(日)17:20 ID:wng97XEx(1/6) AAS
＞「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」
＞実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ
　
記事のバブルソートのコードはx86では14命令なのに対してRISC-Vでは16命令なのでRISC-Vでコード量が減ってるということは全くない。

927: 08/31(日)17:31 ID:wghiPy+O(1/4) AAS
>>926
CISCとRISCのCPUの違いがわからないのか？

1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。

彼の問題はRISCだときれいになるとの主張。

それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。

928: 08/31(日)17:36 ID:wng97XEx(2/6) AAS
記事のRISC-Vのコード見るとコメントになんでかx86のレジスタ書いてんだよなあ。
x86からRISC-Vに移植したか、x86との対応わかるようAIに指示したかどっちかか。
こんなクソコードクソ記事からなんか有意なこと読み取ろうとしても無駄だぞ。

929(1): 08/31(日)17:39 ID:wng97XEx(3/6) AAS
＞1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。
　
スーパースカラーも知らない人は黙ってた方良いよ。

930(1): 08/31(日)17:52 ID:wghiPy+O(2/4) AAS
>>929
CPUの性能の進化でそれをやる必要がなくなってRISCの方がよいということになってあの記事があるんだぜ？

931: 08/31(日)17:53 ID:wng97XEx(4/6) AAS
＞それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。
　
どこ見てそう思ったか知らんけどx86のコードではe?xの32ビットレジスタ使ってるしRISC-Vはlw/swで読み書きしてるから32ビットだね。
何いってんのという感じ。

932: 08/31(日)17:55 ID:wghiPy+O(3/4) AAS
x86は16ビットか32ビットだよ？

x64と書いてあれば64ビット

933: 08/31(日)17:56 ID:wghiPy+O(4/4) AAS
キータのレベルは理解不能

934: 08/31(日)18:02 ID:wng97XEx(5/6) AAS
>>930
「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」と題して十分に最適化されてないコードで「きれい」なんて主観を語ってる記事はナンセンス。
「シンプル」や「簡潔」と言ってるならまだ擁護の余地はあった。

935: 08/31(日)18:54 ID:5OVq2s7z(1) AAS
彼はアセンブリでマクロ機能も使ってないしな

936: 08/31(日)21:20 ID:bv7ZXR4f(7/7) AAS
これくらいの規模のコードでマクロの有無はなんも関係ないけどな

937: 08/31(日)21:36 ID:Uf/mN+Cj(1) AAS
彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない
これが「きれい」というのは意味がわからない

938(2): 08/31(日)22:59 ID:wng97XEx(6/6) AAS
＞彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない
えっ意味わからん
　
＞ jz sorting_done
　
＞ jle no_swap
　
＞no_swap:
　
＞sorting_done:
　
＞ jmp .convert_digits
　
＞.convert_digits:
＞ jne .convert_loop
　
＞ jmp .print_number
　
＞.convert_loop:
　
＞.print_number:

939: 09/01(月)00:06 ID:t3emQZie(1) AAS
>>938
意味がわからない領域に深く入っていて
意味がわかるもわからないもない
この状況で「意味がわからない」と言うべきでない
意味がわかることだけを投稿しろ

940: 09/01(月)00:36 ID:B4HLc073(1/2) AAS
お前の言ってることわけわからんと言われて逆ギレかあ

941: 09/01(月)01:04 ID:E66qBEkG(1/4) AAS
>>938
それは条件分岐と変な入れ子

942: 09/01(月)01:04 ID:E66qBEkG(2/4) AAS
よく見ると入れ子になっているな
めちゃくちゃだ

943: 09/01(月)01:06 ID:E66qBEkG(3/4) AAS
逆にアセンブラを見せてC言語化させたら、本人はgoto文だらけのコードを書きそうw

944: 09/01(月)08:10 ID:u3XuJ8S2(1/2) AAS
知識がないニワカが語ってるの面白いｗ

945: 09/01(月)11:57 ID:u3XuJ8S2(2/2) AAS
＞彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない
　
記事のバブルソートのアセンブリ言語のコードは外側のループは終了判定を最初にやる仕組みになってて、内側のループは継続する判定をループの最後にやる仕組みになってるのに何を言っているのか?

946: 09/01(月)16:21 ID:PK9JSPJ+(1) AAS
順次実行、条件分岐、繰り返しを書くんだったら、上から下という方向に書かないと

947: 09/01(月)22:32 ID:E66qBEkG(4/4) AAS
彼は構造化プログラミングを理解していない

948: 09/01(月)22:33 ID:/B3R/rDz(1/3) AAS
IDが変わるな

949: 09/01(月)22:34 ID:/B3R/rDz(2/3) AAS
モバイルデータ通信で書き込むとコロコロIDが変わるな

950: 09/01(月)22:34 ID:/B3R/rDz(3/3) AAS
てすと

951: 09/01(月)22:54 ID:B4HLc073(2/2) AAS
コード改善案のひとつも示せない奴がなんか言ってても意味ないんだよなあ。

改善案1(サイズ優先)
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org

改善案2(実行効率優先)
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org

952: 09/02(火)02:05 ID:apcPI15U(1) AAS
『古いC++コードをモダンC++に修正(問題編)』
『古いC++コードをモダンC++に直す練習(解答編)』

メリットデメリット評価しないで新しい機能使うのが正しいという記事。
「7：構造体のコピーと参照」は記事書いてる当人がわけわかんなくなってるなｗ

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

あと 1 ﾚｽあります
ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.035s