関数型プログラミング言語Haskell Part34 (667ﾚｽ)
関数型プログラミング言語Haskell Part34 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
必死ﾁｪｯｶｰ(本家)
(べ)
自ID
ﾚｽ栞
あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
460: デフォルトの名無しさん [] 2024/10/04(金) 05:46:29.14 ID:vLDssEdm >>428 Haskellの副作用については2つの解釈がある。 １．副作用も含めてアクションという単位で値としてみる。 （アクションを受け取って、アクションを返す関数） ２．Haskellは指示書を発行しているだけで、実際に実行するのは数学（Hakell）の外だから、Haskellそのものには副作用が無い。 （（末尾にHaskellに値を返す形の）マシン語を返して、ハードウェアに実行してもらうと考えるアウトソーシング方式） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/460
462: デフォルトの名無しさん [] 2024/10/04(金) 05:57:16.46 ID:vLDssEdm >>461 Javaは変数をクラスの外で作れないから、グローバル変数は存在しない。 けど、事実上のグローバル変数は作れてしまう。 ってのと、同じ。 アクションの中に副作用があろうが、マシン語を返していると解釈しようが、事実として副作用はある。 ただ、重要なのは副作用を伴っても参照透明性が保たれているってこと。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/462
465: デフォルトの名無しさん [] 2024/10/04(金) 07:22:19.19 ID:vLDssEdm >>464 そうなんだけど、結局普通のプログラミング言語を使ってる人にしてみれば屁理屈でしかない。 見た目そのままで伝えるなら、純粋関数型言語の定義のまんま、「副作用を伴っても参照透明性が保たれている」でいい。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/465
467: デフォルトの名無しさん [] 2024/10/04(金) 07:48:51.79 ID:vLDssEdm >>466 そうそう。 副作用は無い！って、こっちが必死になって弁を述べれば述べるほど、屁理屈感が出てくる。 それよりは副作用を認めて、「副作用を分離」「副作用を伴っても参照透明性が保たれている」って言った方が、納得感がある。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/467
493: デフォルトの名無しさん [] 2024/10/04(金) 22:08:30.14 ID:vLDssEdm >>484 横からというか >460 書いた者だけど、あなたの疑問は解釈1の「アクションを受け取ってアクションを返す関数」だとざっくりし過ぎて納得いかないって感じでしょうか？ でしたら、解釈2では納得出来ませんでしょうか？ 解釈２は、モナドの効能の一つに追加して「数学の世界にアウトソーシングという概念を持ち込む」というものです。 モナドの例えとして、床下配線というのがありますが、MaybeやListの様な通常のモナドも、>>=の中に関数適用部分を押し込んで、表から見えないようにしています。 （これも、見ようによってはアウトソーシングです。同じ数学の世界なので、隣の席に頼んだ感じですが） IOモナドは、>>=の中すら見えない状態で関数適用しているわけですが、 >460 でも書いたとおり、「数学の外（ハードウェア）」で関数適用されていると考えるわけです。 IOモナドの>>= は、外の世界と遣り取りする受付窓口というわけですね。 （実際、バッファの様な振る舞いをします） main = do x <- return 0 _________x <- return (x + 1) _________print x http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/493
495: デフォルトの名無しさん [] 2024/10/04(金) 22:16:42.74 ID:vLDssEdm この場合、IOモナドを使って変数ｘを書き換えているのではなく、シャドーイングによって同じｘという名前の変数を新しく作って、古い x に +1 した値を束縛しています。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/495
497: デフォルトの名無しさん [] 2024/10/04(金) 22:27:08.92 ID:vLDssEdm 無理やりハードウェアも数学と言い張るなら、ハードウェアもチューリングマシンという計算モデルなので数学が元と言えなくはない？ そういうこじつけは置いておいても、IOモナドをアウトソーシングと考えると、じゃあ外の世界はめちゃくちゃか？と考えて、そうではないと気付く。 ハードウェアも一定の秩序がある。 数学だけが全てではないのかもしれない。 何かしらの秩序というか、法則性を持った世界（数学、数学以外含む）どうしのやり取りにモナドが橋渡しとして働いているのでは？とか、考えたりする。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/497
502: デフォルトの名無しさん [] 2024/10/04(金) 22:46:51.98 ID:vLDssEdm >>496 少なくともコマンド系のプログラムは圏をなしますね。 Haskellで作ると実感しますが、Haskellに限らず、 （ユーザーから見て）プログラムそのものが関数になります。 Linuxでコマンドをパイプライン処理するのは関数（射の）合成に相当しますし。 id相当のプログラムは作れますし。 ・・・と考えると圏をなすと思うのですが。 （GUIプログラムもボタン単位とかで関数と言えますが、合成は…押した順序？） 例えば {(x,2x+1) | x ∈ R} と 2x+1のグラフは同型だと直感的に分かりますが、その関数（射）は数式で表せません。 圏論では、可換図を受け取って可換図を返すとか出てきますので、{(x,2x+1) | x ∈ R} と 2x+1のグラフを結ぶ関数（射）が人間って言うのも有かな？とか、考えます。 （圏論では同型と分かれば（証明できれば）よくて、射の中身には言及しない） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/502
507: デフォルトの名無しさん [] 2024/10/04(金) 23:02:32.42 ID:vLDssEdm >>504 >398 じゃ答えにならない？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639713446/507
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.035s