[過去ﾛｸﾞ] 関数型プログラミング言語Haskell Part33 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
148(2): 2020/04/02(木)01:48:53.35 ID:l/tHPd/2(1) AAS
Haskellって技術書少ないよな
みんな何で勉強してんの？
153: 2020/04/02(木)20:27:07.35 ID:te9iYBJx(1) AAS
>>151
有益
183: 2020/04/05(日)19:12:11.35 ID:690ELyL1(1) AAS
>>176
レポジトリ教えて
615: 2020/12/18(金)19:59:30.35 ID:PXMujPNr(1) AAS
目的が実用だろうが研究だろうがIORefは使っていいぞ
IORefは手段なので、具体的な目的に依存しない
719: 2021/02/08(月)09:04:48.35 ID:THE6D9/g(1) AAS
>>718
fix定義の中でlet節を使って定義されているxの話です。
754(1): 2021/02/25(木)20:48:36.35 ID:zWeVIvWn(1) AAS
ある対象がモノイドかどうかを問う質問です。
2つのリストのうち要素の少ない方のリストをそのまま返す、
同じ要素数ならば左側のリストをそのまま返す関数 f :: [a] -> [a] -> [a] があるとします。
ここで、ある型aのリスト全体の集合[a]と、その上の二項演算fとの組([a], f)はモノイドを成すでしょうか。
私は次のように、これはモノイドではないと考えます。
このモノイド性を考えるとき、その単位元の候補として、
もし集合に無限リストを含めないのならば最大要素数のリストを、
無限リストを含めるのであれば無限リストを取ります。
他に考えようがありません。
しかし、どちらにしても単位元の一意性が証明できません。
xs、ys 共に最大要素数のリスト、あるいは無限リストであり、かつ xs /= ys を満たすものは(型aによっては)いくらでもあります。
よって、([a], f) はモノイドではないと考えますが、これは正しいでしょうか。
モノイドの定義に照らし合わせるのではなく、
モノイドならば証明できるであろう定理が証明できないことに因っているのが、
なんとも気持ち悪いのですが・・・
そもそもモノイド性を問うには ([a], f) の定義が曖昧なのでしょうか。
819: 2021/05/10(月)00:08:10.35 ID:fW0+gsWX(1) AAS
パターンマッチでRustみたいに
match x {
Some(SeqCst)=>true,
Some(Relaxed)=>true,
_=>false
}
を
match x {
Some(SeqCst|Relaxed)=>true,
_=>false
}
って感じで書く方法ってある？
977: 2021/12/14(火)22:38:20.35 ID:sz+GbZW0(1) AAS
UCLAを卒業したという話は封印したみたいね
なぜ？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s