[過去ﾛｸﾞ] Visual Studio 2008 Part 22 (314ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
225(2): 2018/09/16(日)15:51 ID:zL1WUjLu(8/27) AAS
>>218
なお、逆アセンブルでコードバイトを表示させて確かめることは出来る。
正しいコードは出ている。(ただし不安定）
inline void fpu_getcw(unsigned short* cw) {
00DA1540 55 push ebp
00DA1541 8B EC mov ebp,esp
__asm{
fnstcw [cw];
00DA1543 D9 7D 08 fnstcw word ptr [cw]
}
}
00DA1546 5D pop ebp
00DA1547 C3 ret
fnstcwは D9 /7 で 7D なら [EBP+disp8] となり、 7D 08 は [EBP+08] となる。
つまりスタックポインタ+8の領域に書き戻せ、となる。
[ebp+0]は元のebpが入っているから、(pushしているので）
[ebp+4]にcallの戻り値アドレス
[ebp+8]にcw（第一引数）が入っていることになる。
これは正しいコードだ。
しかし再度試したが、確かに不安定だ。何故かは分からん。
inline取ってみても不安定のまま。
> そんなオペランドが使えるアセンブリ命令はx86/x64
> では存在しないので。
正直、/7の意味が分からないのだが、説明は
> /digit − 0 から7 までの数字で、命令のModR/M バイトがr/m（レジスタまたはメモリ）オペランドだけを使用することを示す。
> reg フィールドには、命令のオペコードを拡張する数字が入っている。(Intelのマニュアルより）
となっているのだが、これはどういう意味だ？
ModR/Mバイトが全部使えるとすると [ebp+disp8]出来ることになる。そしてそのコードは出ている。
ただし、動作は怪しいのも事実。
ModR/Mの一部しか使えない、ということか？
227(1): 2018/09/16(日)16:02 ID:haV9TZ8e(9/12) AAS
>>225
をを。やはり、ある意味ではVCが間違ったアセンブリコードを出していたよ。
それだと、
fnstcw [EBP+08]
という意味になってしまって、
fnstcw pCW
の意味になっている。つまり：
pCW = control_word;
あなたが、やりたいのは、
*pCW = control_word;
だったのだから、アセンブリ・コードが間違ってる。
あなたが指示したのは、
fnstcw [pCW]
だった。実際に生成されたコードは、
fnstcw pCW
だった。
VC のインラインアセンブラは、エラーも出さずに間違ったコードを
出すことが証明された。
これと、精度が不安定な問題とは全く別ではあるけれど。
229(1): 2018/09/16(日)16:11 ID:haV9TZ8e(10/12) AAS
>>225
>正直、/7の意味が分からないのだが、
ModRM とは、
mod reg r/m
76 543 210
のようなオペランドを指しているのだけど、/7 は、regの部分を2進数の111、
10進数の「7」にするという意味。このタイプのマシン語は、
mod ttt r/m
とも書かれる。tttの部分は、命令の主幹部分(ニモニック部分)によって変わる。
普通は、レジスタ番号を入れるところに、命令の種類を表す3BITの値を入れる
仕様になっている。
あなたがインラインアセンブラでVCに出させたかったコードは、意味的には、
fnstcw [[EBP+08]]
なのだが、[ ] を二重にしたようなそんなx86/x64命令は存在しないので
VC がエラーも出さずに勝手に一重の
fnstcw [EBP+08]
にしてしまった、という事。本当は、
mov edx,[EBP+08]
fnstcw [edx]
というコードにしなくてはならなかったのに、VCがある意味では間違った。
これが、単独の *.asm ではなく、VC の asm {・・・} が危険な理由。
VC の asm は特に危険。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s