[過去ﾛｸﾞ]
マルチスレッドプログラミング相談室 その３ (978ﾚｽ)
マルチスレッドプログラミング相談室 その３ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
351: 339 [sage] 05/02/09 21:57:17 >>349 規格厨ですか？ Sleep()で寝てもいるのにvolatileなフラグの変更を いつまで経っても読み取れない処理系挙げてみろよ。 なんでヒントって書いたかわかってないだろ？ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/351
353: デフォルトの名無しさん [] 05/02/09 22:08:34 >>351 > なんでヒントって書いたかわかってないだろ？ なんで条件変数とかEventオブジェクト使わないの？ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/353
355: デフォルトの名無しさん [sage] 05/02/09 22:10:22 >>351 己の無知を棚に上げて人を規格厨呼ばわりするのはやめておけ。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/355
356: 351 [sage] 05/02/09 22:14:07 >>355 ふぅん。なら問題の出る処理系挙げてみ？ ここって規格の話をするスレだっけ？ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/356
358: 351 [sage] 05/02/09 22:28:14 >>353 想定したのはProducer/ConsumerのConsumer側スレッドプールの スレッド数を縮小させる場合などで、ターゲットのスレッドに対して 適当なタイミングで終了させるフラグを実装するような場合。 キューから引っ張ってきたタスクを実行中に止められるはずもなく、 その次のループで確実に終了する必要もない。 この条件でもフラグ見るのに絶対に同期する必要がある？ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/358
362: 351 [sage] 05/02/09 22:59:12 んにゃ。別に。 同期しときゃ済む話だし、省いたところでパフォーマンスが特に 上がるわけでもないからどうでもいい。 だけど、更新のある変数を扱う時は*絶*対*に*同期しなきゃ いけないような論調になってるのが気に食わなかっただけ。 普通はフラグだけで完結するようなものはなくて、厳密な整合性を 必要とする操作のところで同期取ってるはずだから、結局はそこが Memory Synchronizationになってるから問題ないでしょ？ってことさ。 だから問題がある処理系があるなら、それを挙げろ、と。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/362
365: デフォルトの名無しさん [sage] 05/02/10 00:37:57 >>351 C/C++なら、プログラミング言語の処理系レベルの問題ではなく、 アーキテクチャレベルの問題なんだが、それがわかってないようだな。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/365
384: 351 [sage] 05/02/10 11:31:51 >>368 今のところ、Singletonで確実に一度しか実行されないことを保証するのに volatileでは解決にならない、ってことは結論出てるけど、決定的な一貫性を 必要としない、falseがtrueに変化するだけのフラグに使用することに関しては まだ話題に上がってないと思うんだけど。 http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/384
391: 351 [sage] 05/02/10 19:49:51 >>387 Coherent Cacheだから無問題。 一貫性が崩れるのは他のCPUに伝わるまでのわずかな時間だけ。 さすがにそうじゃないアーキテクチャの場合(あるのか知らないけど)は 重要な前提が崩れるわけで、他でも悲惨なことになるんだろうね。 >もちろんSleep(100)の間に、他スレッド・プロセスの実行によってキャッシュが >無効になる可能性は十分あるけど。 これは十分というより確実にあるでしょ。CPUがスレッド数より多く、さらに その場合はOS側でコンテキストスイッチを行わないような実装になって いればありえるかもしれないけど、そんなの現実的じゃないし。 で、SingletonのDCLの場合は、ひらたく言えば、ある変数の読み取りと 書き込み(+比較)を、必ずしも同期なしでAtomicに行うことができるか？ という命題と捉えていいと思う。 今のフラグの話題に戻ると、DCL問題ほど制約は厳しくなくて、読み取る タイミングは必ずしも正確である必要はなく、書き込み側では読み取りは 一切無く、1ビット(Cだと1ビットでも立ってればtrue扱い)の書き込みのみ。 Reorderされようが、最終的に1ビット立ってりゃいいだけってこと。 volatileがなければ、ループ前に最適化でレジスタにキャッシュされて、 そのまま永遠に回し続けられる可能性も否定できなくなる。 これでも*絶*対*に*同期しなきゃいけないんだろうか？ http://peace.5ch.net/test/read.cgi/tech/1098268137/391
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.023s