[過去ﾛｸﾞ] ガーシーch PART94 【政治家の雄叫び】 東谷義和 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
330(1): 2022/07/22(金)04:52 AAS
>>329
え、googleが公式に発表しているプライバシーポリシーが陰謀て、あなたやばくないすか・・
わたしはgoogleが公式に発表している情報を元にしか可能性の話はしていないし
出来ないなら出来ないで、その反証もソース付きで示しましたよね
方やあなたの方は、わからない意味がわからない しか言っていない・・ｗ
（１）政府機関への情報開示、これ明記されているのは理解できますよね？
これが違うというのなら、その根拠を教えてください。
それで例えば、googleサービス内でユーザが犯罪を起こし政府機関からのリクエストがあった場合に
（２）googleはどのようなユーザー情報を提示すると思いますか？
（３）そもそも開示義務はないと思いますか？あると思いますか？
（４）googleは、どのようなタイミングで・どのようなユーザ情報を記録すると思いますか？
（５）そもそも記録していないと思いますか？記録していると思いますか？
＞マジで意味が分からない。
それはあなたが情報開示について、
・ユーザのどのような情報が記録されていて、そもそもされているのかどうか
・どのようなプロセスを経て
・どのような情報を提出しなければならないか
・そもそも開示する必要があるのかどうかもわからない
何も知らないレベルだからです
敗因は単純で、知らないから、だと思いますよ
難しいなら答えるのは（１）、（３）、（５）だけでもいいですよ
根拠とソースを示してくださいね
それも無理だと言うのであれば少なくとも自分でおっしゃられた>>314
＞開示ではなく、個人情報のきちんと保護しなさいって文でしょ？
これについてだけでいいですよ
なぜ開示ではないと、どの部分を読みそう判断したのか
きちんとソースを示して説明してください
331(1): (ﾜｯﾁｮｲ 7d9e-GsVe [36.2.11.86]) 2022/07/22(金)05:17 ID:UP6HVci20(2/7) AAS
>>330
（１）政府機関への情報開示、これ明記されているのは理解できますよね？
これが違うというのなら、その根拠を教えてください。
↑
どこに書いてありますか？
それで例えば、googleサービス内でユーザが犯罪を起こし政府機関からのリクエストがあった場合に
（２）googleはどのようなユーザー情報を提示すると思いますか？
（３）そもそも開示義務はないと思いますか？あると思いますか？
（４）googleは、どのようなタイミングで・どのようなユーザ情報を記録すると思いますか？
（５）そもそも記録していないと思いますか？記録していると思いますか？
↑
例えばの話はいらないです。実際はどうなんですか？具体的な判例で教えてほしいです。
FTC連邦取引委員会
外部ﾘﾝｸ:www.ftc.gov
この内容を見ると、企業が個人のプライバシー守っていないのに注意？か改善命令なのか、それとも裁判所から警告なのか知らないですが、
企業が個人のプライバシーを守りなさいって内容ですよ。
The FTC has brought legal actions against organizations that have violated consumers’ privacy rights, or misled them by failing to maintain security for sensitive consumer information, or caused substantial consumer injury.
FTCは、消費者のプライバシー権を侵害したり、機密性の高い消費者情報のセキュリティを維持できなかったり、消費者に重大な損害を与えたりして、組織を誤解させた組織に対して訴訟を起こしました。
外国人の方ですか？
敗因は単純で、知らないから、だと思いますよ
「敗因」はって日本語不自由すぎでしょｗｗ
（４）googleは、どのようなタイミングで・どのようなユーザ情報を記録すると思いますか？
↑
これも「・」を使ってますが、外国人の方ですか？使い方は、同列の意味で、単語と単語の時に使うことが多いですよ。英語だと「＆」の意味で使います。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.040s