[過去ﾛｸﾞ] ガーシーch PART94 【政治家の雄叫び】 東谷義和 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
314(3): (ﾜｯﾁｮｲ 45f7-GsVe [210.251.179.35]) 2022/07/22(金)00:36 ID:imu6s/VA0(1/2) AAS
>>312
> ここはyoutube板ですので勉強は自分でやってください
> 少なくともgoogleはある期間ユーザーアクティビティを保存はプライバシーポリシーに明記されており
> 政府機関への開示も行っています
自分も英語は読み解くのはへたくそだけど、何を言っているのかい？
Googleのはわかりやすく言うとソフトウェアのアップデートのためにアンドロイド端末の情報を送信しますよ。
そのために個人情報をGoogleは手に入りますよ。
FTC連邦取引委員会は、企業が個人のプライバシー守っていないのにおこだおおって言っていて、実際、懲罰？なのか命令だか知らんが、不適切な個人データ収集や取り扱いにおこだおおって言っているだけでしょ？
政府機関への開示は愛国者法ってのがあるらしいけど、君のリンクは、開示ではなく、個人情報のきちんと保護しなさいって文でしょ？
頑張って調べたんだろうけど、勘違いしているようだね。でも、ソースを出してくれてありがとう。
320(1): 2022/07/22(金)01:25 AAS
>>314
＞Googleのはわかりやすく言うとソフトウェアのアップデートのためにアンドロイド端末の情報を送信しますよ。
＞開示ではなく、個人情報のきちんと保護しなさいって文でしょ？
問題は個人情報の保護や取扱い用途ではなく、
実際にユーザアクティビティのデータを記録している・存在する、
とgoogleが明記している点です
それによりユーザアクティビティの私的な閲覧や利用はやろうと思えばやれる、ことがわかり
検閲スクリプト実装の可能性を指摘しました
逆に、検閲できないであろう一番の根拠としてわたし自身は
＞We build security into our services to protect your information
のセクションを示しましたが、これだけではプライバシーポリシーに反したデータの不正利用は不可能である、という根拠に乏しいです
なぜなら不正利用が不可能である場合
そもそもユーザアクティビティが保持されない or どうやっても私的に利用できないセキュリティシステムとなっている
それ以外には考えられないからです
あなたがそうでないと思うのであれば、根拠をソースと共に掲示してください
ようはあなたの言う
＞開示ではなく、個人情報のきちんと保護しなさいって文でしょ？
つまり、保護目的であって個人情報は開示されない
の根拠をソースと共に示してください
これはFTC監督によって発生する義務からgoogleが公式に発表したプライバシーポリシーであり
少なくともユーザアクティビティ保持の明記があることは誰がみてもわかるはずです
329(1): (ﾜｯﾁｮｲ 7d9e-GsVe [36.2.11.86]) 2022/07/22(金)04:05 ID:UP6HVci20(1/7) AAS
>>320
> >>314
> ＞Googleのはわかりやすく言うとソフトウェアのアップデートのためにアンドロイド端末の情報を送信しますよ。
> ＞開示ではなく、個人情報のきちんと保護しなさいって文でしょ？
> 問題は個人情報の保護や取扱い用途ではなく、
> 実際にユーザアクティビティのデータを記録している・存在する、
> とgoogleが明記している点です
> それによりユーザアクティビティの私的な閲覧や利用はやろうと思えばやれる、ことがわかり
> 検閲スクリプト実装の可能性を指摘しました
> 逆に、検閲できないであろう一番の根拠としてわたし自身は
> ＞We build security into our services to protect your information
> のセクションを示しましたが、これだけではプライバシーポリシーに反したデータの不正利用は不可能である、という根拠に乏しいです
> なぜなら不正利用が不可能である場合
> そもそもユーザアクティビティが保持されない or どうやっても私的に利用できないセキュリティシステムとなっている
> それ以外には考えられないからです
> あなたがそうでないと思うのであれば、根拠をソースと共に掲示してください
> ようはあなたの言う
> ＞開示ではなく、個人情報のきちんと保護しなさいって文でしょ？
> つまり、保護目的であって個人情報は開示されない
> の根拠をソースと共に示してください
> これはFTC監督によって発生する義務からgoogleが公式に発表したプライバシーポリシーであり
> 少なくともユーザアクティビティ保持の明記があることは誰がみてもわかるはずです
陰謀論とかそういう人ですか？
文がよくわからないですし、文体がハチャメチャですよ。意味が分からなすぎる。
SがVするのように、箇条書きで書いてくれ。マジで意味が分からない。
そう思うなら、あんたの中ではそうなんじゃない？としか言いようがない・・・
330(1): 2022/07/22(金)04:52 AAS
>>329
え、googleが公式に発表しているプライバシーポリシーが陰謀て、あなたやばくないすか・・
わたしはgoogleが公式に発表している情報を元にしか可能性の話はしていないし
出来ないなら出来ないで、その反証もソース付きで示しましたよね
方やあなたの方は、わからない意味がわからない しか言っていない・・ｗ
（１）政府機関への情報開示、これ明記されているのは理解できますよね？
これが違うというのなら、その根拠を教えてください。
それで例えば、googleサービス内でユーザが犯罪を起こし政府機関からのリクエストがあった場合に
（２）googleはどのようなユーザー情報を提示すると思いますか？
（３）そもそも開示義務はないと思いますか？あると思いますか？
（４）googleは、どのようなタイミングで・どのようなユーザ情報を記録すると思いますか？
（５）そもそも記録していないと思いますか？記録していると思いますか？
＞マジで意味が分からない。
それはあなたが情報開示について、
・ユーザのどのような情報が記録されていて、そもそもされているのかどうか
・どのようなプロセスを経て
・どのような情報を提出しなければならないか
・そもそも開示する必要があるのかどうかもわからない
何も知らないレベルだからです
敗因は単純で、知らないから、だと思いますよ
難しいなら答えるのは（１）、（３）、（５）だけでもいいですよ
根拠とソースを示してくださいね
それも無理だと言うのであれば少なくとも自分でおっしゃられた>>314
＞開示ではなく、個人情報のきちんと保護しなさいって文でしょ？
これについてだけでいいですよ
なぜ開示ではないと、どの部分を読みそう判断したのか
きちんとソースを示して説明してください
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.220s*