創発としての数学は還元主義（1+1=2）であるべきか？ (72ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
33(2): 04/06(日)13:25 ID:pb8aejSG(1/14) AAS
>>1
＞カレーライスは1+1は3にも4にもなる現象で創発という
「カレー」「ライス」それぞれに「1」という単一のパラメータを
割り当てるから上手く説明できないだけ。数学の使い方がヘタだし、
創発の例としても全く適さない。
34(2): 04/06(日)13:26 ID:pb8aejSG(2/14) AAS
「カレー」「ライス」それぞれに対して「甘さ」「辛さ」「旨味成分」
などの複数のパラメータが存在するのだから、
最初から複数のパラメータで表せばいいだけ。
35(1): 04/06(日)13:28 ID:pb8aejSG(3/14) AAS
しかも、各種パラメータを単純に足し算すればいいとも限らない。
いくつかのパラメータは掛け算の方が適してるかもしれないし、
突出しすぎたパラメータが複数あると互いに打消しが起きるかもしれない。
なんなら、その日の気温や湿度、さらには体調によっても味の感じ方は異なるので、
「気温」「湿度」「体調」といったパラメータを追加することも検討の余地がある。
36(2): 04/06(日)13:32 ID:pb8aejSG(4/14) AAS
この辺の計算式をどう設定するのが適切なのか、
そもそもパラメータとして何を用意すればいいのか、
……といったことを考えた上で数学だの創発だのを語るのなら
説得力も出てくるが、>>1はそんなレベルにすらなく、
ただ単にカレーとライスに単一の「1」だけを割り当てて
「上手くいかない」と喚いているだけ。数学の使い方がヘタ。
38(1): 04/06(日)13:49 ID:pb8aejSG(5/14) AAS
数学の使い方がヘタだから上手くいかないだけなのを
「数学は時代遅れ」と責任転嫁しているのが>>1なのであって、
そこで代替案として「創発」を持ち出しても意味がない。
>>37にしたって、>>1が自分で考えるのではなく、
「AIに答えてもらった」という他人任せの回答で、
しかも>>1ですら「粗雑だ」と気づくような回答である。
それって結局、AIから価値のある回答を引っ張ってくる能力が
>>1にないだけ(AIの使い方がヘタなだけ)。
39: 04/06(日)13:55 ID:pb8aejSG(6/14) AAS
こんなふうに、各種ツールの使い方がヘタな人間は、
何に手を出しても浅いところで終わってしまう。
そんな>>1が「創発」なんて口にしたところで意味はない。
数学や物理でどうにもならないときの最終手段が創発である。
それなのに、>>1は浅いところで安直に最終手段に手を出そうとしている。
何ならAI任せで自分の頭では考えていない。
しかしAIの回答が粗雑であることには気づいている。
結局、>>1自身の力量が圧倒的に足りてない。
話にならない。ヘタクソは講釈垂れる前に黙って勉学に励め。
42: 04/06(日)14:20 ID:pb8aejSG(7/14) AAS
>>40
＞相乗効果で1+1は3にも4にもなるというAIの回答だった
＞カレーライス=カレーの効果＋ライスの効果＋シナジー効果
そんな粗雑な回答を真に受けてどうする。
君自身も>>37で「粗雑だ」と述べただろう。
AIから価値のある回答を引っ張って来れてないだけ。
あるいは、AI自身がポンコツなのかもね。
43: 04/06(日)14:23 ID:pb8aejSG(8/14) AAS
>>40
＞相乗効果や創発は数学として矛盾してないか
何も矛盾してない。強いて言えば、AIの回答が間違ってる。
AIの方が矛盾してるってこと。
別に>>41の見解でも構わない。AIの回答を真に受けて立式すると
x+y=x+y+z
となって矛盾すると、それが、君が自分の頭で考えた回答だ。
では、その矛盾はどこから出てきたのか？
AIの回答を真に受けて立式したら矛盾が出たのだから、
AIの回答が間違ってることになる。それだけ。
相乗効果や創発が数学と矛盾してるわけではない。
45: 04/06(日)14:27 ID:pb8aejSG(9/14) AAS
>>40
＞これ以上上手く数式化できないようだが
AIがポンコツなのか、あるいはAIから価値のある回答を
引っ張って来る能力が君にないか、それだけの話。
>>33-36で書いたとおり、カレーにもライスにも本来は複数のパラメータが存在し、
それぞれのパラメータを単純に足し算すればいいとも限らない。そんな状況下で、
＞カレーライス=カレーの効果＋ライスの効果＋シナジー効果
この回答はパラメータの詳細に一切触れてないし、
パラメータ同士の計算も単なる足し算で済ませていて、
「足し算でよい」ことの妥当性にも全く触れてない。
実際、足し算でいいなら、君が>>41で書いたように矛盾するのだから、
結局、AIの回答が間違ってるだけ。
46: 04/06(日)14:31 ID:pb8aejSG(10/14) AAS
>>44
＞還元主義（1+1=2）の数学の世界は社会の複雑系で矛盾するということだ
＞数学外部の世界はある
AIの回答が間違ってるだけ。そのことは君自身が>>41で示している。
君はAIの回答の矛盾を示したのであって、数学と創発の間の矛盾を示したのではない。
数学を目の敵にしている君は、どうしても数学外部の世界がなければ困るようだが、
その安直な考えが君の眼を曇らせている。
48: 04/06(日)19:18 ID:pb8aejSG(11/14) AAS
>>47
＞1+1=2が成り立たない非線形現象というものがある
成り立たないのではなくて、適用できないだけ。
足し算される2つの対象を単一の「1」というパラメータで
表現するのが適切でない場合、それらの対象について 1＋1＝2 は適用できない。
実際、「カレー」も「ライス」も単一の「1」というパラメータで表現するのは
適切ではないのだから(>>33-34)、カレーとライスについて 1＋1＝2 は適用できない。
49(1): 04/06(日)19:21 ID:pb8aejSG(12/14) AAS
「カレー」と「ライス」の相乗効果を計算するときに、
・ その計算式は安直な足し算でいいのか？
・ いくつかのパラメータは掛け算の方が妥当なんじゃないか？
・ 突出しすぎたパラメータがいくつかあったら、互いに打消しが起きるんじゃないか？
・ そもそも、パラメータは何を用意すればいいのか？
・「辛さ」「甘さ」「旨味成分」だけではパラメータが足りないだろう。他に何が必要か？
といったことを考慮して計算式を模索しなければならない。AIの回答は「安直な足し算」だったが、
それだと君が>>41で書いたように矛盾するのだから、結局、安直な足し算では
「カレー」と「ライス」の相乗効果の計算式として ふさわしくない。
50: 04/06(日)19:25 ID:pb8aejSG(13/14) AAS
なぜか君は、そこで
・ 安直な足し算では「カレー」と「ライス」の相乗効果の計算式として ふさわしくない
とは考えずに、
・ 数学は社会の複雑系で矛盾する。数学外部の世界が存在する
という間違った見解に傾倒してしまう。君は「数学外部の世界」がなければ困るので、
目の前で起きた失敗を数学のせいにしたがるのである。それが君の思考のクセである。
実際には、数学に問題があるのではなくて、ただ単に
・ 安直な足し算では「カレー」と「ライス」の相乗効果の計算式として ふさわしくない
・ だから別の計算式を模索しましょうね
というだけのこと。
51: 04/06(日)19:33 ID:pb8aejSG(14/14) AAS
で、本来なら改めて「別の計算式」を模索し直せばいいのだが、
君は一刻も早く「数学外部の世界」に言及したいので、
カレーとライスの計算式の構築に1回失敗しただけで、
それを数学のせいにして、数学の限界だと決めつけて、
安易に「数学外部の世界」に飛びつくのである。話にならない。
君自身の失敗を、数学の限界だと勘違いしてはならない。
数学の限界なのではなく、君自身の数学的な力量の限界にすぎない。
君は数学の使い方がヘタなのだ。それだけのこと。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.031s