【精神科】医療法人社団橘会多度あやめ病院

【精神科】医療法人社団橘会多度あやめ病院 (79ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡

39: 卵の名無しさん [sage] 2025/07/28(月) 01:08:31.15 ID:vDNNkMqW

〔仮説1〕精神分裂病になる人はこれから述べるような誤った信念に至る誤った訓練を重ねた人である。

a.自分の欠損のためや、外界の敵意のために、あるいはその2つのためにこの世の中に自分の生きる余地はないという確信

b.何か特別な状態とか地位を勝ち取らねばならないという確信。そうすることによって、分裂病者はあらゆる欠損から解放され、満足な人生を味わえると考えている。
この特別な状態や地位はきまって誇張された目標である。このような状況を乞い願うことだけが分裂病者に生きる余地を与えるのである。
したがって、その目標は柔軟性に欠け、完全か無かといった特徴を持ち、完全な満足を求めがちになる。
また、分裂病者にとってその目標の代理になるものはなかなかありえない。

c.この目標を達成する過程に、どんなささいな失敗があっても、あるいは失敗が予想されるだけでも、
それが自分の欠点を克服しようとする死にものぐるいの試みをすっかり挫折させ、自分の人生をダメにするに違いないという確信。
このように普通の人ならある程度の失望に耐えられるけども、分裂病者はわずかな失敗に対しても非常に敏感なのである。
分裂病者は欲求挫折の閾値が低いとか自我が弱いと言われている。
分裂病者が自分の人生にわずかな失敗もあってはならないと考えるのは、その失敗によって人生全体が壊れてしまうと思っているからである。

d.常識とか、社会的活動への参加とか、社会が機能するために必要な規則とかのすべてが自分の選んだ目標を達成するのに邪魔になるという確信。
目標をうまく達成したり、失敗を避けるためなら目標以外のことはすべて無価値なものとしてしまう。
したがって、よい人間関係、社会習慣、性、健康、あるいは人生そのものでさえも自分の目標を追求することに比べれば無価値なものにすぎないのである。
分裂病者は他の人と同じになっても、自分の目標のためにはなんら役立つことはないと思っているので、他の人とは違う人になるように自分自身を持っていく。

精神分裂病者への接近―目的論的見解とその実践 (1978年)バーナード・Ｈ．シャルマン/坂口信貴

http://egg.5ch.net/test/read.cgi/hosp/1753631372/39

42: 卵の名無しさん [sage] 2025/07/28(月) 01:10:07.72 ID:HjPIgH8F

近代医療のもたらす弊害について、きわめてラディカルな見方を示したのがイリイチ（llich,1976)である。
イリイチは医療が社会統制の主要なエージェントとなることによる弊害を「医原病」（Iatrogenesis）という言葉で表現する。
　医原病とは文字通り、「医療に原因がある病気」という意味であり、
「医療そのものが健康に対する主要な脅威となりつつある」というイリイチの基本的認識を表す造語である。
彼によれば、医原病には「臨床的」、「社会的」、「文化的」の三つの種類がある。
　「社会的医原病」は、個人の生活のさまざまな領域が医療の管理化におかれる結果、
ひとびとの「不快と痛みに対する許容性を下げ、個人が苦しむ際にひとびとが譲歩する余地を低下させ、
自己ケアの権利すら放棄させることによって不健康を作り出す」ことを指す。
つまり、医療の守備範囲が拡大することにより、個人が「自らの内部の状態と状況に対する制御力を奪われてしまう」のである。
生活の少なからぬ部分が医療の直接、間接の管理下におかれ、自己決定できる部分が相対的に縮小していくことを問題にしている。
社会的医原病が、自己制御や自己決定の能力の衰退を問題にするのに対し、文化的医原病は、忍耐や受苦の能力の衰退を問題にしている。
さらに、イリイチは、この問題を医療だけでなく専門家一般に広げて議論を展開する。そして、
現代を「ひとびとを無能力化する専門家の時代（The Age of Disabling Profession）」と名付ける(Illich,1978)。
「無能力化」とは「ひとびとの能力を奪う」という意味であり、さきほど述べた自己決定能力や忍耐能力の衰退のことを指している。
「この時代は、ひとびとが「問題」をもち、エキスパートたちが「解答」をだし、科学者たちは「もろもろの能力」とか
「もろもろの必要」とか本来測定しえないものを数量化しようとした、そういう時代」だというのである。
　それではどうしてこのようなことが起こったのか。
「専門職がこんなに支配的になり、ひとびとが無能力化するようになったのも、エキスパートがひとびとに押し付ける不足（lack）を、
ひとびとが実際に必要なものとして受け止めるようになっていった」からだとイリイチは述べる。
20050125, 『ナラティヴの臨床社会学』勁草書房.(pp158-161)

http://egg.5ch.net/test/read.cgi/hosp/1753631372/42

61: 卵の名無しさん [sage] 2025/07/28(月) 01:19:34.17 ID:/KS0Qwsh

本稿 で示 したか ったの は、"精 神障害 犯罪者"と い う存在 が どのよ うに問題化 した か と
い うもの であ ったが 、 この問題化 のあ りうる一 つの系 譜 と して、 以下 のよ うな仮 説 を提 示
した 。
近代 的 な刑罰観 を規 定す る、二 つの理論 的立場 、旧派 と新 派の論 争 のなか で、(1)新派は 、
効 果的 な刑 罰 と犯 罪 予防 とい う観 点か ら、(a)犯罪 者 に着 目し、犯 罪原 因の究 明を志 向 した 。
同時 に、(b)犯罪者 の治療 と して の刑罰 を主張す る。(2)精神 医学 は、(a)犯罪原 因を解 明す る
犯罪 学 の一分 野 と して、 また(b)治療 モデ ルの範 や治療 技術 の提供 を通 して、 そ こに関与す
べ き領 域 を見 いだ した 。そ こにお いて、"精 神 障害者"は 「社会 的 に危 険な 」犯罪者 と し
て 、 また 、犯罪 にいた る メカニズ ム を解 明す るモデ ル と して取 り上げ られ る こと とな る。
(3)旧派 は その ような"精 神障 害者"を 、(a)責任性 を指 標 として弁 別す る と し、(b)応報 刑論
の立 場 か ら、刑罰 とは異 な る治療 的処遇 として保 安処 分 を設 定 した。 そ して新 派 ・旧派 の
軸 の交 わ る ところに 、"責 任 を認 め るこ とが できず危 険 な存在"と して"精 神障害 犯罪 者"
が 成 立 した とい うも のであ る。

最 後 に、以上 述べ た"精 神 障害 者の犯 罪"を 問題 化す る観 点 が、70年 代 以降 、保 安処 分
反 対論 の言説 を形成 す る契機 ともな りえた点 を簡単 に示 してむ すび にか える こ とと しよう。
(a)犯罪 原因解 明 のモデル として、"精 神障害 者 の犯罪"は 精神 医学 的 に研究 され たの で
あ る が 、精神病 の症候 と して理解 された 犯罪 は、逆 に純粋 な医療 の対 象 として構成 され る。
保 安処 分 反対論 を唱 え る論者 た ちは、"精 神 障害"に よる犯罪("精 神 障害者"の 犯罪全
てが そ うで ある とは限 らない)を 、 あ くまで症 状 の一貫 と見 な し、医療機 関 によ る治療 こ
そが 優 先 され るべ きであ り、 またそ の治療 こそが 間接 的に犯罪 予防 の為 に は有効 であ ると
主 張 す る(西 山)。

https://i.imgur.com/Wj99Wju.png

http://egg.5ch.net/test/read.cgi/hosp/1753631372/61

上下前次 1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.018s