【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1417【XRP】

[過去ﾛｸﾞ] 【Ripple】リップル、エックスアールピー総合1417【XRP】 (1002ﾚｽ)
上下前次 1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

902: 承認済み名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0514-jcAb [2400:4051:afe0:c310:*]) [] 2025/08/02(土) 18:14:14.69 ID:NTEkzGf20

ブロックチェーンは本来、中央に権力や信頼を集中させず、分散されたノードによってネットワークを維持するという「非中央集権」の理念に基づいて設計されています。しかし、XRP Ledgerはその理念に大きく反しており、コンセンサス形成に関与するノード（UNL）は実質的に約35個程度と極めて限定的です。このような構造は、いくつかの重大な問題を孕んでいます。

まず、ノード数が少ないということは、単一障害点（Single Point of Failure）を生み出します。限られたノード群の一部がダウンしたり攻撃された場合、ネットワーク全体のコンセンサスが機能不全に陥る可能性があるのです。これは、グローバルに資産を扱うインフラとして致命的な脆弱性を意味します。

また、運営主体が偏っている場合には、検閲リスクも顕在化します。少数のノードが特定のトランザクションを拒否・改ざん・遅延させることが技術的に可能であり、それは金融の自由や中立性を著しく損ないます。EthereumやSolanaのように、数千〜数万のノードが世界中に分散しているネットワークと比べると、XRPの構造は明らかに偏った中央集権型です。

さらに、信頼の集中は腐敗や操作の温床となり得ます。XRPではRipple社が推奨するUNLが事実上の標準となっており、ユーザーはその信頼に依存せざるを得ません。しかし、これはまさにブロックチェーンが乗り越えようとしてきた「特定の権威への依存」であり、技術の原点から逸脱しています。

また、XRPにはコンセンサスノードに報酬が支払われる仕組みがないため、ノード運営のインセンティブが乏しく、ネットワークを分散化・維持し続けるための持続可能性にも疑問が残ります。EthereumやSolanaでは、ステーキング報酬などが明確な動機づけとして働いており、参加者が増えるほどネットワークが強化されていく構造があります。

結局のところ、XRP Ledgerは「分散型」を名乗りながら、その実態はきわめて中央集権的であり、その信頼性・安全性・透明性において本質的な疑問を抱えています。もしそのような構造に数億〜数千億円規模の資産を預けるとすれば、それはブロックチェーンが本来目指した「誰にも支配されない自由で信頼できる金融インフラ」とは程遠い姿であると言わざるを得ません。

http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753693223/902

919: 承認済み名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0514-jcAb [2400:4051:afe0:c310:*]) [] 2025/08/02(土) 21:11:19.73 ID:NTEkzGf20

XRP Ledgerに相次ぐネットワーク停止──本当に「信頼できる送金インフラ」なのか？

XRP Ledgerは、2025年2月5日の朝に約1時間にわたりブロック生成が停止するという重大な障害を引き起こしました。これは、国際送金のインフラとして設計されたネットワークにとって、信頼性そのものを揺るがす深刻な事態です。しかも、この障害はごく最近発生したばかりであり、多くのユーザーにとって記憶に新しい不安材料となっています。

しかし、これがXRP Ledgerにとって初めての停止ではありません。過去にも複数回にわたりレジャー生成が停止する事態が確認されています。たとえば、2021年11月3日には、バリデータの複数同時ダウンにより約15分間にわたってコンセンサスが成立せず、レジャー更新が止まりました。また、2024年11月25日にも「missing ledger」の影響で約10分間のネットワーク停止が発生しています。そして2025年2月の停止では、UNL（Unique Node List）に登録されたバリデータの多くがバリデーション発行を停止し、ネットワーク全体が約64分にわたってダウン。この障害は「合意再起点」の再設定によりようやく解消されましたが、ネットワークの設計そのものの限界が明確になった瞬間でした。

一方、Solanaも過去に何度か停止を経験していますが、最後に発生したのは2024年2月のことであり、少なくともそれ以降は1年以上安定稼働を続けています。よく「Solanaは止まりやすい」と批判されがちですが、現時点で最も直近に停止した主要レイヤー1ネットワークはXRP Ledgerであるという事実は、見過ごされがちです。この点からも、Solanaの方が「最新の運用実績」という観点で信頼性が高く評価されるのは自然な流れだといえるでしょう。

さらに比較として重要なのは、Ethereumの例です。Ethereumは2015年のローンチ以来、一度もネットワーク全体が停止したことがありません。DAO事件（2016年）や大規模アップグレードである「The Merge」（2022年）を経ても、ネットワークは常に稼働を続けています。これは、数千におよぶ分散ノードによって自律的に維持されている結果であり、まさに「真の分散型システム」がもたらす堅牢性の証明です。

対照的に、XRP Ledgerはわずか数十ノード（約35前後）でコンセンサスを形成しているため、数ノードがダウンしただけでネットワーク全体が停止してしまうリスクを常に抱えています。「ノード数が少ないから軽量で安定している」というのは見かけ上の話であり、実際には分散性の欠如がもたらす脆弱性が顕在化しているに過ぎません。

ブロックチェーンにおける「止まらないこと」は最も根本的かつ重要な信頼の要件です。Ethereumが約10年にわたりそれを維持しているのに対し、XRP Ledgerは直近3年間で3度も停止を経験しており、ネットワークの設計と運用体制に根本的な再考を迫られているといっても過言ではありません。

本当に信頼できるネットワークとは、停止せず、透明性を保ちつつ、自律的に動き続ける分散型システムです。その観点から見れば、XRP Ledgerが「安定した送金インフラ」として語られるのは、もはや事実と乖離した評価だといえるでしょう。

http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753693223/919

923: 承認済み名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0514-jcAb [2400:4051:afe0:c310:*]) [] 2025/08/02(土) 23:25:21.85 ID:NTEkzGf20

XRP Ledgerは「止まらない」設計ではない：過去3度の停止と復旧不能リスクを考えよう。

ビットコインやイーサリアムは、世界で最も信頼されるブロックチェーンネットワークとして、一度もネットワーク全体の停止を経験していません。膨大な数のノードが完全に分散・自律的に稼働しているため、個別ノードの障害がネットワーク全体の停止につながることはありません。特にイーサリアムは、The DAO事件（2016年）やPoS移行（2022年）といった重大イベントを経ても、ノーダウンで運用されてきました。

これに対し、XRP Ledger（XRPL）は少なくとも3度のネットワーク停止を経験しているという、決定的に異なる実績を持っています。

過去に確認されたXRPLの停止事例
2021年11月3日
一部ノードが分岐を検知しネットワークが一時停止。Ripple社によるUNL調整の必要性が示唆されました。

2024年11月25日
約10分間（13:39〜13:49 UTC）にわたりトランザクション処理が停止し、レジャー生成が一時停止。特定の「missing ledger（欠落台帳）」をきっかけに複数ノードがクラッシュし、同時再起動によりネットワーク全体が停止状態に陥りました。

2025年2月5日
約1時間にわたりブロック生成が完全停止。多くの取引所が出金を一時停止し、信頼性に重大な疑義を生じさせました。

XRP Ledgerの根本的な構造的問題：UNL依存

XRPLのコンセンサス形成は「UNL（Unique Node List）」という限られたノード群への信頼を前提としています。UNLに含まれるノードの過半数が稼働しなければ、ネットワークはブロックを生成できなくなります。

理論上は各ノードが独自のUNLを設定可能ですが、現実にはRipple社推奨の「default UNL（dUNL）」に依存するノードが大多数で、実質的に数十ノードのみがネットワークの心臓部を担っています。

http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753693223/923

924: 承認済み名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0514-jcAb [2400:4051:afe0:c310:*]) [] 2025/08/02(土) 23:25:35.41 ID:NTEkzGf20

「人間による手動復旧なしにはネットワーク再起動が不可能」という致命的リスク

XRPLは一度停止すると、自動での復旧が技術的に不可能であり、ネットワークを再起動させるには人間の介入による手動復旧がほぼ必須となります。

これはつまり、ネットワークの命運が特定の人間や組織に完全に依存してしまうことを意味します。もし彼らが動かなければ、世界中の資産が宙に浮き、永遠に停止したままになる可能性があるのです。

さらに、停止後の復旧は単なる技術作業ではなく、UNLの再編成や台帳の整合確認など高度な運営判断を伴う政治的決定を必要とします。運営側の意志決定が遅れたり、利害対立が起きれば、復旧が長期間停滞し、被害が拡大します。

復旧不能に陥る現実的シナリオ

次のような事象が起きれば、XRPLは永続的に停止し続けるリスクがあります。

データセンターの火災、地震、停電などでUNLノードの過半数が同時にダウンする

Ripple社が規制や法的問題でオペレーション不能に陥る

ソフトウェアバグにより台帳履歴が不整合を起こす

悪意ある攻撃者によるDDoSやノード乗っ取り

これらは理論上のリスクではなく、過去の停止事例や構造的問題から「現実に起こりうる」可能性の高い事態です。

ネットワーク運用実績からの評価

XRPLは2012年のローンチ以来10年以上稼働しており、これまでに復旧不能に至った事例はありません。運用実績からみれば、完全な「復旧不能」に陥る確率は低いと言えます。

しかし、「ゼロ」ではなく、十分にあり得るリスクであることは決して軽視できません。特に国際金融インフラとして数兆円規模の資産が依存している現状を踏まえれば、このリスクが現実化した際の影響は計り知れません。

経済的影響の深刻さ

もしXRPLが復旧不能になれば、そこにロックされた数兆円規模の資産は凍結または価値喪失し、国際送金や決済に依存していた金融機関は機能停止に追い込まれます。

ネットワーク停止は単なる技術的トラブルにとどまらず、経済インフラの停止＝信用崩壊＝取り付け騒ぎ＝市場混乱という連鎖的な大災害につながるのです。

XRPLは「止まらないネットワーク」ではない

「UNLに依存し、停止時は人間による手動復旧なしにほぼ再起動できない」構造。
そして、過去に3度もの停止を経験した事実。

これらはXRPLが本質的に「停止の可能性を内包し、停止すれば復旧不能に陥るリスクがあるネットワーク」であることを示しています。

真に信頼できる金融インフラは、どんな状況でも止まらず自律的に復旧可能な設計を持つべきです。ビットコインやイーサリアムとの根本的な違いを正しく理解し、XRPに依存するリスクを冷静に評価すべき時が来ています。

http://fate.5ch.net/test/read.cgi/cryptocoin/1753693223/924

958: 承認済み名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6c14-i7aF [2400:4051:afe0:c310:*]) [] 2025/08/03(日) 01:36:30.70 ID:KvuKv/Vw0