【久間が犯人】飯塚事件15【再審棄却】 (55ﾚｽ)
上下前次1-新
1(1): 07/21(月)08:48 ID:LRwiSt9V(1) AAS
女児を殺害して死後レイプした鬼畜を悲劇のヒーローと祭り上げるジャーナリズムについて引き続き
・飯塚事件について考えること
外部ﾘﾝｸ:plaza.rakuten.co.jp
・Tamagoの事実探究(youtube)
外部ﾘﾝｸ:www.youtube.com
・Enpedia 飯塚事件
外部ﾘﾝｸ:enpedia.rxy.jp
※ほとんどがソリの自作自演コメントになることが予想されます
2: 07/21(月)13:25 ID:??? AAS
＜ したらばｽﾚ:movie_6623
失踪から６年、捜索わずか２５分で見つかった、被害女児の衣服
カテゴリー 社会問題一般
・・・さて、このように再審請求審が山場を迎えた飯塚事件だが、実は今から１９年前にもK察による証拠捏造疑惑が浮上していたことを読者はご存知だろうか？
事実関係から整理しておこう。この事件が起きたのは１９９２年２月だが、現場界隈ではその３年前の１９８８年１２月にも△△I子ちゃんという小１の女の子が行方不明になっていた。
このI子ちゃんは失踪する直前、△△さんの家に遊びに行っていたことから、△△さんはこのI子ちゃんの失踪でもK察から疑いの目を向けられていたのが、このI子ちゃん失踪の「△△△△」が飯塚事件の捜査の中で実に不可解な見つかり方をしたのである。
それは、△△さんが２人の女の子を殺害した容疑で起訴された６日後の１９９４年１１月１１日のこと。
福岡県Kはこの日、突如としてI子ちゃん宅近くの山林で大がかりな捜索を行なった。そして、捜索を始めて「わずか２５分」で、この時点で失踪から６年も経つI子ちゃんのジャンパーとトレーナーを見つけてしまったのだ……。
この捜索はあまりに不自然だったためか、普段はK察発表に寄り添いがちなマスコミですら、すぐさま懐疑的な報じ方をした。たとえば、地元紙・西日本新聞は翌日朝刊の社会面に〈失跡から６年 ２５分で発見〉〈I子ちゃんの衣服確認 狙い定め再捜索？〉
〈急展開に残るなぞ〉などと「証拠捏造」の可能性を露骨に示唆する見出しを躍らせた。この記事の本文では、「（衣服は）とても六年前に捨てられたとは思えないほど傷みは少なかった」と疑問を投げかける関係者も登場。
また、朝日新聞西部本社版の１１月１３日朝刊の記事によると、捜索に協力した消防団員も「六年たってK察から要請を受けた時は、正直、何で今と思った。さらに開始直後に衣類が見つかったと聞いてまた驚いた」と訝っていたという。
当時の報道によると、この「重要物証の劇的な発見」をうけ、福岡県Kは△△さんとI子ちゃん事件との関連を調べるようだと伝えられていた。
しかし結局、この衣服の件はうやむやになり、I子ちゃんは１８年以上経つ今も行方がわからないままである。この衣服が本当に何らかの意図をもって捏造されたものならば、K察はI子ちゃんの家族に対しても酷い仕打ちをしたというほかない。 ＞
省3
3: 07/21(月)17:48 ID:??? AAS
飯塚事件から３１年 新たな目撃証言 「白い車に女児２人」 ２度目の再審請求申し立て 【福岡】
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
【飯塚事件の現場を歩く?】〇留品、〇体発見現場の八丁峠へ
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
4: 07/22(火)06:19 ID:??? AAS
【飯塚事件の真相】弱過ぎる証拠、早過ぎる⚫︎刑執行。犯人だったのか、それとも冤罪だったのか！？
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
5(3): 07/22(火)07:26 ID:??? AAS
これまでの5chスレにおける冤罪派の言動
(1)PM法鑑定が信頼性が低いので他の事件に使われた実績がないと主張
→海外でのPM法に関する論文や事例について書かれたサイトのリンクをスレ住人に貼られるも
何故か踏み損ねて全く違うページに飛んでしまい、貼ってくれた人を嘘つき呼ばわり
→別の住人に当該リンクに飛ぶとちゃんと論文が出て来る、一体どこのサイトを見たのだと
尋ねられると返事をせず逃亡
(2)胃の内容物からの死亡推定時刻なんてあてにならないと発言し、解剖前の死体検案書の死亡推定時刻の方が
あてにならないと反論されると、あてにならない根拠を出せと騒ぐ
(死体検案書の死亡推定時刻が、なぜか解剖後の推定時刻として当時報道されたためそれに執着している模様)
→判決文で言及されている箇所を示されるとだんまりになる
(3)被害女児のものとされた血痕がシートの表面から出ないのに裏側とスポンジ部分からだけ出て来るのはおかしいと言い出す
→シートからも血液反応は出ている、久間が念入りに水洗いした為に見た目では判らなかっただけと反論されると
東レの研究者は最初からあったと言っている、おかしい！と騒ぐ
どうやら鑑定を顕微鏡を使わず、肉眼でやっていると思い込んでいるらしい
判決文の座席シートの表面には水洗いのせいで肉眼では血痕が認められないと言及している箇所を示されるとだんまりになる
6(1): 07/22(火)07:27 ID:??? AAS
>>5続き
(4)勝手な自己解釈(弁護士の受け売り？)で、電気泳動写真のネガが確定審では隠蔽されていたと言い出す
→ネガは確定第1審の証拠品リストの中にも記述があるし、裁判所が提出されていたことを認めていると
判決文のコピペを貼られても、それは判決文ではなく有罪派の勝手な自己解釈だ、君の解釈がおかしいと騒ぐ
(文章の書き方からして判決文のコピペだと判りそうな物だが…)
それを指摘されると、提出の有無ではなくどう言う形で保存されていたかが重要といきなり論点をずらして誤魔化す
(5)女児の衣服に付着していた繊維片は、捜査指揮が鑑定畑出身の山方氏に変わってから突然新証拠として浮上した！
怪しい、キナ臭いと騒ぐ
→実際は山方氏就任以前から科捜研で分析を始めており、当初から重要証拠として認識されていたことが判る
(確定一審判決文より)
その後、証拠能力をより高めるために為に科警研、民間企業の東レにも鑑定を依頼して結果を待った上で逮捕
証拠固めをより慎重にしろと指示したら不正を行ったことになるのか？
(6)I子ちゃん事件で、当日I子ちゃんが着ていたと思われる衣服の発見の経緯について久間が発見直前に捨てた可能性を
指摘すると久間は警察の厳重な監視下にあったのだから無理、捨てるなら車を使って遠方に捨てるはずだと主張
発見現場の裏山に久間が頻繁に出入りしていた報道があったことを指摘すると、ソースを出せ！と騒ぐ
ソースを出したうえで久間が厳重な監視下にあったというソースを逆に尋ねると逃亡
7: 07/22(火)07:28 ID:??? AAS
>>6続き
(7)久間が知人にアリバイ偽証を頼んだとされている件で、あれはアリバイの件ではなく警察を訴えたいからその証人に
なってくれと頼もうとしたのだと主張
そもそも当該知人と久間本人はその日が初対面
そんな相手に何の件でどうやって証人になってもらおうとしていたんだと尋ねると逃亡
(8)質問に答えられなくなるとやたらとだてレビが判りやすいから見ろと連呼する
自分の言葉で説明しろと言われても答えない
判りやすいなら、だてレビに誘導するまでもなく説明できるのでは？
8(1): 07/22(火)13:35 ID:??? AAS
（ 誤審がありうる人間は死刑だけかは取り返しがか確定か…？
したらばｽﾚ:movie_6623
58 sage 2025/07/22(火) 13:31
>>5
もし海外ではPM法運用が続いてるとしたら別途、独自に確立された分類手法と併用じゃないの？
>>1のテンプレには直接リンクもないからどんな紹介か知らんけど飯塚事件旧判決の正当性に寄与する論と言えるのだろうか…。 ）
9(1): 07/22(火)14:02 ID:??? AAS
>>8
論点がずれてる
「PM法は実際の事件で使われた実績が飯塚事件以外にない」という主張に対する反論で
海外では実績があると言う証左として当該リンクが貼られたのが元々の話
それを間違ったページに飛んだ挙げ句、貼ってくれた人を嘘つき呼ばわりしたという話
PM法がどう運用されたかという話ではない
10(1): 07/22(火)14:30 ID:??? AAS
【 誤審がありうる人間は死刑だけかは取り返しがか確定か…？
したらばｽﾚ:movie_6623
59 sage 2025/07/22(火) 14:26:03
>>9
確認してみたけど論文というのは下の↓URLだと思うが、バージョンの新しい Firefox で開いたら以前の携帯やPC-OSからじゃ正しく表示出来ないユーザーインターフェースを多用したWebサイトとみられ、
記述内容も画像形式でしか公開されてないようだからTxt形式で文字起こししないと翻訳サイト等へはそのまま投下出来ないんじゃないの？
（ 飯塚事件14
2chｽﾚ:archives
402 名前：名無しさん[sage] 投稿日：2025/06/12(木) 10:57 ID
英語が△△△い△△△△△△さん△△には面白い論文
外部ﾘﾝｸ:heinonline.org ） ＞
省2
11: 07/22(火)14:46 ID:??? AAS
（ 飯塚事件14
したらばｽﾚ:movie_6623
107 ：名無しさん：2025/04/25(金) 17:22 ID:
いや、こちらはネガフィルムをわざと意図的に光量を落として撮影したことは隠蔽では？と言っているんだが
ではなぜカットしない状態の写真を弁護団に渡していないんだ？
論点のすり替えをしたいのか知らないけど、そちらが勝手に熱くなっているだけ ）
12: 07/22(火)14:46 ID:??? AAS
（ 飯塚事件14
したらばｽﾚ:movie_6623
107 ：名無しさん：2025/04/25(金) 17:22 ID:
いや、こちらはネガフィルムをわざと意図的に光量を落として撮影したことは隠蔽では？と言っているんだが
ではなぜカットしない状態の写真を弁護団に渡していないんだ？
論点のすり替えをしたいのか知らないけど、そちらが勝手に熱くなっているだけ ）
13: 07/22(火)16:49 ID:6Moac3UC(1) AAS
久間やて
14(2): 07/22(火)20:10 ID:??? AAS
>>10
同じスレの501にキーワードが出てるからそれでググれ
そしたらテキストの文書がヒットするから
というか、前スレぐらい目を通してから来いよ
中途半端なつまみ食いすんな
15(1): 07/22(火)22:59 ID:??? AAS
>>14
前スレ>> 501 で拾ったワードから、
『 Retrofitting ＋ Massively ＋ Parallel ＋ Sequencing ＋ (MPS) ＋ HLA-DQA1 ＋ Polymarker ＋ (PM) ＋ ＋ Forensic ＋ Casework ＋ DNA鑑定 』
で主要な検索エンジンへ掛けてみたけど、飯塚事件判決の確定性に寄与するような日本語による論文紹介や査読レポートというのは特にヒットしなかったけどねぇ…。
16: 07/22(火)23:04 ID:??? AAS
…ちなみに、国内の大学レポートじゃ飯塚事件の確定性をそのまま支持してないレポートもあるんだから
素人が海外の英語論文をテキトーに振り翳し立ってそれこそツマミ喰いと言うものだろうよ…。
17: 07/22(火)23:35 ID:??? AAS
再審請求の目撃証言者の人って、自分が見たものを文字に書き起こして残して置かなかったのかな
証言がコロコロ変わるから信用できないと言う判断のようだけど、自分だったらこういう大事ならメモに残すような気がする
18: 07/22(火)23:36 ID:??? AAS
自演で討論ｗソリ最高ｗ
19(1): 07/22(火)23:45 ID:??? AAS
>>14-15
海外での例なんだから、飯塚事件の話がなくてもおかしくないだろ
PM法は飯塚事件以外の採用例がないと言う主張に対する反論として出て来たんだから
>飯塚事件判決の確定性に寄与するような日本語による論文紹介
英語の論文は？
google翻訳ぐらい使え
>国内の大学レポートじゃ飯塚事件の確定性をそのまま支持してないレポート
何処の大学の誰が書いてるレポート？
そこまで言うならリンクぐらい貼れるよな？
あ、だてレビ見ろってのはなしな
冤罪本や怪しげな週刊誌情報、事件直後の報道をベースにしてるチャンネルなんぞ、
それだけで信憑性ゼロだから
20: 07/23(水)00:04 ID:??? AAS
＜ 飯塚事件14
したらばｽﾚ:movie_6623
76 名無しさん sage 2025/04/25(金) 00:05 ID:
>> 75
ネガフィルムを取り寄せて現像したんでしょう
みやすく？？
弁護団が現像した写真の方がみやすかったけど
−−−
80 名無しさん sage 2025/04/25(金) 00:19 ID:
弁護団のような素人が現像してもはっきり写るのにプロの科警研が現像してあれじゃあ明らかに隠蔽ととられても仕方ないな ＞
21: 07/23(水)00:20 ID:vF4Y5zwL(1) AAS
福岡県飯塚市潤野145-31
22(2): 07/24(木)15:35 ID:??? AAS
>>19
>PM法は飯塚事件以外の採用例がないと言う主張に対する反論として出て来たんだから
実際そんな例なかったよね？
23(1): 07/24(木)15:37 ID:??? AAS
>>5
> 死体検案書の死亡推定時刻が、なぜか解剖後の推定時刻として当時報道されたためそれに執着している模様)
ソースは？
24(3): 07/24(木)16:11 ID:??? AAS
>>22
英文の文献を読んだのか？
海外での採用例もなかったのか？
>>23
過去スレ読め
冤罪派がしつこく解剖後の死亡推定時刻を、午後3時から6時の間だと主張してるくだりがあるから
実際は、その時刻は解剖前の死体検案書の時刻だと裁判では認定されてる
ちなみに、死体検案書を書いたのと解剖を行ったのは同じ永田教授で裁判にも証人として出廷してる
25: 07/24(木)16:29 ID:??? AAS
>>22
後、
>>国内の大学レポートじゃ飯塚事件の確定性をそのまま支持してないレポート
>どこの大学の誰が書いたレポート？
への回答は？
26: 07/24(木)16:42 ID:??? AAS
>>24訂正
午後3時から6時でなく午後6時から9時
これが、死体検案書(解剖前)に記載された死亡推定時刻
過去スレの冤罪派の主張
2chｽﾚ:archives
2chｽﾚ:archives
当時の新聞報道の話を出したのは冤罪派
27(1): 07/24(木)17:33 ID:??? AAS
だてれびで冤罪ということがはっきりしちゃったからなぁ
28: 07/24(木)17:50 ID:??? AAS
>>27
負け惜しみ乙
司法もそう思ってくれるといいねｗ
29: 07/24(木)17:59 ID:??? AAS
久間以外の犯人がいると思えんのだけどね
誘拐現場の時間帯で目撃されたマツダボンゴ風の車両
遺棄現場で目撃されたマツダボンゴ風の車両
女児についていたマツダボンゴ風の繊維
久間の車の中から発見された尿痕と女児とDNAが矛盾しない血痕
女児の体内に精液が残ってないが血痕が残っていたという犯人の亀頭包皮炎を疑わせる状況
地元民しか通らないような誘拐現場で誘拐の瞬間を目撃されずに女児二人を車に乗せているという状況
いつも通りなら久間が誘拐時間帯に誘拐現場を通っていて、その日も通っていた可能性が疑われること
久間や奥さんの虚偽を含む変遷する証言
他の真犯人がいたとしたらこれらの状況がすべて重なるとは思えない
30(1): 07/24(木)18:08 ID:??? AAS
>>24
いや、君に聞いてるんだけど
文献があるなら出せばいい
31(1): 07/24(木)18:10 ID:??? AAS
>>24
>冤罪派がしつこく解剖後の死亡推定時刻を、午後3時から6時の間だと主張してるくだりがあるから
うん、新聞記事にはそう書いてあったよね？
実際は、その時刻は解剖前の死体検案書の時刻だと裁判では認定されてる
え？判決文のどの部分に「解剖前」って書いてあるの？
32(1): 07/24(木)18:29 ID:??? AAS
>>30
知りたきゃ自分で調べろ
そこまでこっちが面倒を見る義理はない
>>31
死体検案書は解剖に先立って提出する物
その検案書の死亡時刻が午後6時から9時の間と確定第1審の判決文に書いてある
と言うか判決文を読んだ上でその程度の認識か
真面目に答えるだけ無駄だったな
33(1): 07/24(木)18:56 ID:??? AAS
>>32
つまり、海外の文献にもないわけね？
了解
死体検案書の死亡時刻？
それはおかしいね
1992年2月24日の朝日新聞の取材で、九大は胃の内容物までインタビューに回答してるけど
そもそも死亡推定時刻を出すのに必要なのは「死斑、死後硬直、角膜の混濁」だと永田教授自身が西日本新聞のインタビューに答えてる(2018年4月4日)
胃の内容物からピンポイントに死亡推定時刻を測るのは不可能で、だからこそ今市事件は有罪になってる
34(1): 07/25(金)05:28 ID:??? AAS
>>33
>そもそも死亡推定時刻を出すのに必要なのは「死斑、死後硬直、角膜の混濁」だと永田教授自身が西日本新聞のインタビューに答えてる(2018年4月4日)
都合のいいところだけ切り取るな
2chｽﾚ:archives
>永田氏による鑑定書には「検屍（けんし）開始時（同21日午後10時）までに死後約1日〜1日半経過と推測される」とある。
>つまり死亡推定時刻は「20日午前10時〜午後10時」。
>その根拠は何か。
>「死斑と死後硬直、角膜の混濁の3要素を中心に考えた。法医学の基本通りです」。
>現役時代に約1500体を解剖した経験を踏まえて語った。
35(1): 07/25(金)05:39 ID:??? AAS
>>34続き
同じ記事の中で永田教授の公判での証言
>医学以外の材料がなければ死亡時刻は絞り込めないものかと問われ「そう思う」と答えている。
に触れてる部分及び
同じ記事のインタビューで教授自身が最終的には
>「幅広い情報を踏まえた司法判断に何も申すことはありません」
と答えてる部分をカットするのは何でだ？
本当に教祖様そっくりの隠蔽体質だな
36(3): 07/25(金)15:26 ID:??? AAS
死亡推定時刻が変わると久間じゃなくなるからそういう議論してるの？
女児は翌日見つかってるんだから
どっちにしてもおかしな話じゃない。
誘拐したのにすぐに○してしまったのは事実だから。
久間の突発的、衝動的、無計画な犯行に見えるんだよな。
事前に久間以外の他者によって計画された誘拐ならこんなに早く○さないと思う。
身代金要求したり、遠方に連れて行くと思う。
それが翌日には○された状態で見つかったのは
誘拐現場をたまたま（というかいつも通り）通った久間が
たまたま女児たちを車に乗せて、そこで初めて犯行を思い立った
突発的、無計画な犯行だったというを物語っているんじゃないかね。
37: 07/25(金)15:50 ID:??? AAS
＜ 誤審がありうる人間は死刑だけかは取り返しがか確定か…？
したらばｽﾚ:movie_6623
63 sage 2025/07/25(金) 15:47:32
>>36
捜査本部のほうじゃ最初の遺体検証時点で既に身代金誘拐の可能性は捨ててたんじゃなかったのか？ ＞
38: 07/25(金)16:03 ID:??? AAS
＜ 誤審がありうる人間は死刑だけかは取り返しがか確定か…？
したらばｽﾚ:movie_6623
64 sage 2025/07/25(金) 16:00
>>36
ちなみに翌年発生した甲府信金女性職員？？？人は計画的な身代金誘拐だったけど、被害者はやはり略取された直後に殺られてるからな。
亡くなったのは成年前後の社会人女性だが、本件と違い複数人が誘拐対象じゃなかったぶんだけ被疑者にとっては手間も相対的に見りゃ小さかったのだが… ＞
39: 07/26(土)02:14 ID:h+5RTBZp(1) AAS
福岡県飯塚市潤野145-31
40: 07/26(土)14:10 ID:??? AAS
>>35
で？それのどこに
> > 死体検案書の死亡推定時刻が、なぜか解剖後の推定時刻として当時報道されたためそれに執着している模様)
って書いてあるの？
話逸らしに必死だけど
ソースプリーズ
41(2): 07/26(土)14:15 ID:??? AAS
>>36
いや、関係あるよ
最初の司法解剖どおり、18時ー21時の死亡推定時刻なら久間はアリバイがあるから違うということになってしまう
だから無理矢理、久間のアリバイのない朝8時30分から9時というピンポイントな時間にする必要があったのだろうよ
42: 07/27(日)22:35 ID:UPrRqgc9(1) AAS
福岡県飯塚市潤野145-31
43(1): 07/28(月)09:58 ID:??? AAS
>>41
「午後6時から9時」は死体検案書。
解剖後作成の鑑定書は「死後経過時間として検屍開始までに死後約1日から1日半を経過している」。
検案と解剖の違い分かってる？
44(2): 07/30(水)06:52 ID:??? AAS
>>43
君が分かってなさそうだけど
Xでもよく理解してないのがいたな
さて、問題です
?死体検案書の作成は何月何日？
?司法解剖が行われたのは何月何日？
45(1): 07/31(木)23:50 ID:??? AAS
>>41
完全無罪ですな
46: 08/01(金)00:09 ID:r1fZJ8CK(1) AAS
福岡県飯塚市潤野145-31
47: 08/01(金)02:13 ID:??? AAS
>>44
これの回答ないね
やはり分かってなかったのか
48: 08/01(金)14:37 ID:??? AAS
＜ 【伊東市長】捜査でも卒業証書は「押収拒絶する方向」 代理人弁護士
毎日新聞 2025/7/31 23:34（最終更新 7/31 23:34
外部ﾘﾝｸ:mainichi.jp
学歴詐称疑惑が出ていた静岡県伊東市の田久保真紀市長（55）は31日、記者会見を開き、続投すると表明した。これまで7月中の辞職と出直し選出馬の意向を示していたが、撤回した。5月の市長選で前市長を破った経緯を踏まえ、「公約の図書館建設計画の中止や、メガソーラー計画の白紙撤回を全身全霊を傾けて実現する」と述べた。
田久保氏は会見で「学歴に関する混乱は私の不徳の致すところで、本当に申し訳なく思う」と謝罪。一方で「批判や厳しい声は痛感しているが、公約を果たすために前進し、結果で納得してもらえるように努力する」と述べ、市長にとどまる考えを示した。
田久保氏は市広報誌で東洋大法学部卒業と公表していたが、実際には除籍だった。市議会は辞職勧告を決議し、調査特別委員会（百条委）を設置して経緯を調べている。
田久保氏は「卒業証書」だとする文書を議長らに見せており、百条委に文書の提出を求められた。だが公職選挙法違反の疑いで刑事告発されたことを理由に拒否。自身への出頭要請も拒んだ。7月29日に開かれた百条委では、田久保氏の知人が証人として出席し、「（市長就任前に本人から）大学は卒業していないと聞いた」と証言。市政の混乱が続いている。
刑事告発は受理されており、会見では警察に「卒業証書」の提出を求められた場合の対応も問われた。田久保氏は7日の時点では検察に自主的に提出する考えを示していたが、この日は会見に同席した代理人弁護士が「押収は拒絶する方向になると思う」と述べた。
弁護士が文書を保管しており、刑事訴訟法上の押収拒絶権を行使する方針という。田久保氏自身は「回答を差し控える」とした。
田久保氏は31日、会見の数時間前に市の幹部を集めて会議を開いた。出席者によると、その際に続投方針が示されたため、幹部らが「市政が空転する」などと再考を迫る場面があったという。
市議会の大勢は現時点では田久保氏に対する不信任決議に慎重だ。田久保氏が議会解散を選んだ場合、百条委も無くなるため。百条委で結論を出した上で、不信任案を審議する考えが主流となっている。【若井耕司】
――
6 名無し 2025/08/01(金) 13:31 ID:
刑事訴訟法 第百五条
医師、歯科医師、助産師、看護師、弁護士（外国法事務弁護士を含む。）、弁理士、公証人、宗教の職に在る者又はこれらの職に在つた者は、業務上委託を受けたため、保管し、又は所持する物で他人の秘密に関するものについては、押収を拒むことができる。
但し、本人が承諾した場合、押収の拒絶が被告人のためのみにする権利の濫用と認められる場合（被告人が本人である場合を除く。）その他裁判所の規則で定める事由がある場合は、この限りでない。 ＞
49: 08/04(月)02:28 ID:w2i6jab9(1) AAS
福岡県飯塚市潤野145-31
50: 08/06(水)18:46 ID:??? AAS
>>45
無罪を叫ぼうが喚こうが死刑判決で執行されている
再審無罪も無い
51: 08/06(水)19:51 ID:??? AAS
分からんねぇ
時代は変わるから
そいや袴田事件だってそう言われていたし
52: 08/06(水)20:48 ID:??? AAS
>>44
福岡高等裁判所平11 (う) 第429号より
司法解剖の開始は1992年2月21日午後10時ないし10時30分
福岡地方裁判所平6 (わ) 第1050号、平6 (わ) 第1157号より
>永田鑑定書には死後経過時間として検屍開始までに死後約1日から1日半を経過しているとの記載があるが、
>これは時間単位での推測ではなく、1日半がより近いとすると、右推定時刻と矛盾するものとはいえない。
>また、死亡時刻を平成4年2月20日午後6時から9時ころと記載したA田の死体検案書(甲680)の作成者は
>永田武明教授であり、同人の死体解剖に基づく死亡推定時刻の判断の方が正確であるのは論を待たない。
この書き方からして死体検案書の作成は解剖より前
逆に検案書が解剖後に作成されたと言うなら、双方の正確な時間とそのソースを出して
53: 08/12(火)21:09 ID:??? AAS
自作自演で討論やめたの？そりおぢさん
54: 08/12(火)21:09 ID:??? AAS
@asori-sw2re
7 か月前
「証拠として提出」の意味がよく分かりませんが、あなたはどういう意味で「証拠として提出」と表現されていますか？
私の中では、「提出」というのは、「裁判終了後でも裁判所に現物(コピー)がある」状態を指します。
では、このネガはどうだったのか？
検察は裁判でネガを「見せ」ましたが、置いて行ってはいません。
弁護側に配ってもいません。
文字通り、チラッと「見せた」だけ。
このとき、弁護側にはDNA型鑑定の出来る先生は同席していませんでした。事前にどんな証拠が裁判で使われるのか、弁護側は分からないため、事前に教授にスケジュールを合わせて同席してもらうことが難しかったのでしょう。
弁護側にも裁判所にも提出しないネガを「チラッと見せただけ」。
隠蔽と取られても仕方ないでしょう。
55: 08/14(木)23:43 ID:e6QTYPOj(1) AAS
福岡県飯塚市潤野145-31
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.577s*