厭世観が表情に出てしまう反出生主義 ★6 (77ﾚｽ)
上下前次1-新
9: 09/13(土)15:57 ID:0(9/77) AAS
これに続く論理的反論はなく、
「違うんだーい！お前は悪魔の証明を要求してるんだーい！ボクチャンのAIだってそういってたもん！！」と子供のように駄々を捏ねるだけなのであった
😊😊
10: 09/13(土)16:21 ID:0(10/77) AAS
698 考える名無しさん
「犠牲者や被害者が出ないこと、苦痛が少ないほど 良い とすることを否定したら反出生主義に限らずあらゆる倫理に即したものが崩壊する
医療も救急も防災も
ベネターが反出生主義において普遍的だとしてるのはそこ
その場面ごとの苦痛の総量の話」
なんでそんなに自信満々で大間違いを発表できるの？
↓
699 考える名無しさん
間違ってないよ
倫理の精神性の部分の話だから
省9
11: 09/13(土)18:15 ID:0(11/77) AAS
また反出生が論破されたのか
今回は中々盛大だな
12: 09/13(土)18:18 ID:0(12/77) AAS
かと言って死にたくもないチーズ牛丼たち
13: 09/13(土)18:20 ID:0(13/77) AAS
悪魔の証明の件で、残酷なほどの知的格差を感じた
14: 09/13(土)19:19 ID:0(14/77) AAS
論破されると「AIはお前のことこう言ってるぞ」みたいなレスを悔し紛れにするから分かりやすいよね
そんなアホレスされても苦笑いするしかないよね
15: 09/13(土)21:13 ID:0(15/77) AAS
反出生主義は倫理として語られる
好き嫌いなどの価値観は「人それぞれ」で済む話なのだけど、倫理はそうはいかない
通行人を何の理由もなくいきなりぶん殴ったり、詐欺を働いて金銭を懐に入れたら、それは「悪い」ということになるのは多くの人が同意するだろう
反出生主義は、「子を生むことは悪い」と主張しているのだから、「人それぞれ」では済まされない
ベネターが普遍性を主張してる理由もここにある(正しいかどうかは別として)
だから、「子を生むことが悪いかどうかは人それぞれだよ」みたいなことを言ってしまうと、相対主義に陥って反出生主義の倫理の基盤が崩れてしまう
16: 09/13(土)21:19 ID:0(16/77) AAS
つまり、「人それぞれ」で片付けられるなら、倫理として成立しなくね？
という話になってくる
17: 09/13(土)21:26 ID:0(17/77) AAS
これは相対主義を許容するのか？というメタレベルの話になってくるけど、私は倫理には普遍性が必要だと考える。
ベネターの非対称性論は、普遍性を示すことができていない。
18: 09/13(土)21:32 ID:0(18/77) AAS
つまり、ベネターの非対称性論は「人それぞれ」で相対化できてしまうのだよ
19(1): 09/14(日)10:31 ID:0(19/77) AAS
ベネターは、非対称性論の価値判断を「普遍的な直観」として扱っているが、
存在状態での価値判断の強さを、非存在状態に無理やり適用してるように見える。
「主体が存在する場合」における「快楽の存在は善い」、「苦痛の不在は悪い」という価値判断は、多くの人が合意するだろうから普遍的な主観と言っても差し支えないだろう。
しかし、「主体が存在しない場合」の価値判断は、「主体が存在する場合」と同程度に普遍的とは言えないということを、様々な議論や論文で意見が割れていることが証明している。
故に、ベネターの非対称性論は「普遍的」といえるほど強い合意はない、という結論になる。
20: 09/14(日)10:34 ID:0(20/77) AAS
>>19の中程に間違いがあったので訂正
「苦痛の不在」→「苦痛の存在」
【訂正後】
「主体が存在する場合」における「快楽の存在は善い」、「苦痛の存在は悪い」という価値判断は、多くの人が合意するだろうから普遍的な主観と言っても差し支えないだろう。
21: 09/14(日)11:12 ID:0(21/77) AAS
ベネターの論調は、「私の言ってることは倫理的に正しいが、人々は子作りという非倫理的行為を辞めないだろう」という感じで、非対称性論によって反出生主義の普遍性を示したことを前提に置いているように見えるが、反出生主義は子を生むことの普遍的な悪性を示せておらず、価値論的な仮説に留まる。
ヴィーガニズムの倫理的正しさは多くの人々が合意すると思われるが、人々は倫理よりも慣習や欲求を選択し、非倫理的行為を行なっている。この点で、ヴィーガニズムは普遍的と言って差し支えない程度に広い一般性が備わっていると言えるだろう。
しかし、反出生主義の場合は、そもそも子を生むことの悪性を人々が共有していない。
その意味で、ヴィーガニズムのような普遍性は備わっていない、ということになる。
22(1): 09/14(日)17:06 ID:0(22/77) AAS
チー牛が死ねばいいだけの話
23: 09/14(日)23:37 ID:0(23/77) AAS
死ねとまでは言いませんが論理の帰結として加害者がいなくなればいいんですよね。
誰が加害者になるのか分からないんだからみんなで死ねばいいという結論になるはずですよ。
誰が被害者になるか分からないから生まなきゃいいだろうという理屈と全く同じだと思います。
24: 09/15(月)00:02 ID:0(24/77) AAS
つまり反出生主義者が倫理的に優れた人間であるという暗黙の前提は全く根拠が無いということです。
普通に犯罪したりする可能性があるんだから。
何故他人の苦痛を回避させてあげないのか不思議でならない。
25(1): 09/16(火)12:50 ID:0(25/77) AAS
牛がメタンガス出すの良くないよね
じゃあ牛居なくなれば良くね？
これは人間様の勝手な都合な訳だが、その矛先を人間に向けたのが反出生主義
26: 09/16(火)12:53 ID:0(26/77) AAS
>>25
社会主義でいう共産党の存在と同じ手前勝手な理屈
27(1): 09/17(水)01:36 ID:0(27/77) AAS
チー牛なのにスターリンで草
28: 09/17(水)23:41 ID:0(28/77) AAS
非対称性を未だに「論破不能！最強ロジック！」みたいに思ってる奴いるからな
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 49 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.008s