創発としての数学は還元主義（1+1=2）であるべきか？ (72ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞 あぼーん
54: 04/07(月)12:55 ID:Af9O1x9l(1/4) AAS
>>52
＞還元主義の数学はシナジー効果を説明できない
>>1のやり方だと説明に失敗するだけ。
1＋1 のはずが 3 にも 4 にもなるような現象が確認されたならば、
その現象は単純な足し算では説明できないってだけ。
足し算で失敗するなら、掛け算でも使えばいい。
55: 04/07(月)12:56 ID:Af9O1x9l(2/4) AAS
「カレー」と「ライス」は単独でも「おいしい」けど、
「カレータイス」にしたら2倍どころか3倍にも4倍にも
おいしく感じられるなら、
・ カレーライスの相乗効果を説明するのに単純な足し算は ふさわしくない
というだけ。ところが、なぜか君は
・ ここが数学の限界
だと安直に結論づけようとする。やってることが浅い。
56: 04/07(月)13:02 ID:Af9O1x9l(3/4) AAS
具体的に言おう。「カレータイス」が3倍にも4倍にも
おいしく感じられるなら、カレーライスの相乗効果は、
足し算よりも「掛け算」の方が適している。
だからといって、カレーとライスそれぞれを単独の「1」で表現したら、
1×1＝1 となって、3倍も4倍も出てこない。
つまり、カレーもライスも単独の「1」で表現するのは不適切である。
実際、カレーもライスも味付けに関して複数のパラメータを持っている。
「辛さ」「甘さ」「旨味成分」その他にもパラメータはある。
57: 04/07(月)13:07 ID:Af9O1x9l(4/4) AAS
結局、カレーライスの相乗効果を説明しようと思ったら
>>49のように考えなければならない。
しかし、>>1にとって>49は都合が悪いのか、
決して>49の方針でカレーライスを説明しようとはしない。
>1がやってることは毎回同じで、
・ 安直な足し算では説明できませんでした
ということだけ。だったら他の計算を模索すればいいのに、
なぜか>1は他の計算を模索せずに
・ ここが数学の限界だ
と主張している。詭弁である。問題外。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.015s