【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10 (896ﾚｽ)
上下前次1-新
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
1(1): 07/11(金)16:25 ID:RyLgu1v8(1) AAS
現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。
↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】9
2chｽﾚ:army
867(1): 09/19(金)20:54 ID:NVN/TV/f(1) AAS
必要なのは大電力じゃなくて大電流だからな
コンデンサで整流なんかしたらとてつもないロスが発生するな
868(1): 09/19(金)21:13 ID:MFzozAJt(3/9) AAS
>>866
それでもミサイルよりは安いし、弾数を確保できる利点はデカい
869(1): 09/19(金)21:19 ID:smj71QQd(3/8) AAS
LRLAPは1発辺り100万ドル（約1億5千万円）になってやむなく計画中止の憂き目にあったので
砲弾なら安いという幻想は捨てろ
870(2): 09/19(金)21:24 ID:MFzozAJt(4/9) AAS
>>869
PAC3が5から8億円なんでな
安い
871: 09/19(金)21:33 ID:9zq2aqOn(1) AAS
レールガン巨大化してカタパルト作れないかな？
872(1): 09/19(金)21:53 ID:3fTJgmbK(2/2) AAS
レールガンというよりリニアモーターを使ったカタパルトがいいな。
マスドライバーともいうw
873: 09/19(金)22:07 ID:YIUzKnYe(1/3) AAS
>>868>>870
同意。
ミサイル防衛が抑止力に決定的に影響するような形で、成立しないのは、
そもそも、当たるかどうか以前に打ち負けてしまうからというのが大きい。
弾がなければ、当たることはあり得ない。
同等のミサイル数ではどうしても攻撃側に優位で飽和されるが、
たとえ無誘導でも、当たるかもしれないレベルで数倍の数揃えられたら、
攻撃側が同様の技術を持たなければ、攻撃のハードルが上がる。
すなわち抑止効果がかなり大きくなる。
反撃手段に少数の核を持つだけ、あるいはシェアリングで
省4
874: 09/19(金)22:13 ID:YIUzKnYe(2/3) AAS
>>872
リニアモーターを使ったカタパルトはたとえ、音速の数倍出せても、
カタパルトの回収をどうするのか使い捨てにするのかで、費用的にかなり難がありそう。
それならスペースX型に勝てないと思う。兵器として言ってるなら尚更。
875: 09/19(金)22:16 ID:YIUzKnYe(3/3) AAS
まあ、レールガンを使ったミサイル防衛の話は、実際に喫緊の課題だけど、
台湾有事には多分間に合わないから、原潜と核とシェルターをすぐに用意すべきだが、
DS支那系の岸田、石破、小泉では無理だろうな。
876: 09/19(金)22:20 ID:1qMUDzsC(1/3) AAS
>>867
もう先調べたらどうなの？
書きまでしたのに……
言いたくなかったけど、ぽんこつすぎてめんどいよ
877: 09/19(金)22:21 ID:YCy2U7Jy(1/2) AAS
レールガンにしてもリニアにしても現代の技術では電力や超伝導体の問題がね
878(1): 09/19(金)22:21 ID:smj71QQd(4/8) AAS
>>870
そら命中精度が違うもの ミサイル1基を撃ち落とすのに、必要な投射数が違うわ
特にPAC-3MSEは近接信管なんて生易しいもんじゃなく、「直撃」が前提だし
（炸薬は殆ど積んでない）
まあ長射程で誘導装置付きの砲弾の話をしてるのに、BMDの話になるのがそもそもおかしいけどな
誰もM982でBMDとか馬鹿な事は言わんだろ
879: 09/19(金)22:29 ID:MFzozAJt(5/9) AAS
>>878
防衛省のレールガンの話なら、まずはMDだろ
対地はその先だろうから
880: 09/19(金)22:32 ID:1qMUDzsC(2/3) AAS
いや、ミサイル防衛に組み込んでミサイル負担減らす事が想定されてるんだぞ
881: 09/19(金)22:40 ID:YCy2U7Jy(2/2) AAS
レールガンの射程から考えるとMDに使うのは厳しいのでは？
防衛省のスライドにも艦船の対空砲に使うようなのはあったけど
882(1): 09/19(金)22:45 ID:smj71QQd(5/8) AAS
BMDの話ならそもそも前提が全く違って
大した誘導装置は要らないので、破片弾をとにかく数撃てよって話になってくる
んで、防衛用手段は「全部あった方がいい」にしかならんので
レールガンを防衛施策の一端に組み込んで防衛力を強化する事はあっても、
それでPAC3はなくても良いとはならん奴
有効射程というか到達高度の面からも、PAC-3より高高度で効果発揮させるのは無理でしょ
PAC-3が迎撃にしくじった時の保険という扱いになるだろうし、PAC-3に使うコストは減らせない
883: 09/19(金)22:48 ID:1qMUDzsC(3/3) AAS
終末段階では目標に照準して落ちるからスピードもあってそれほど機動する訳じゃないのと、直撃狙いというか散弾のように分裂して弾幕を通過させる想定してる
そもそもの仕様が違うのを同じ必要弾数や領域を考えるとおかしくなるのでは
884(1): 09/19(金)22:55 ID:MFzozAJt(6/9) AAS
>>882
PAC-3の射高が20キロと言われてるが、これは127mm砲とそう変わらんのよ
レールガンの性能によるが、PAC-3の射高を上回る事は十分にあり得る
885: 09/19(金)23:01 ID:smj71QQd(6/8) AAS
>>884
>PAC-3の射高が20キロと言われてるが
日本で導入してるPAC-3MSEは36km
886: 09/19(金)23:10 ID:MFzozAJt(7/9) AAS
なら、当面はそれを抜けて来た防衛兵器か
射程120キロのパリ砲が到達4万メートルらしいから、200キロの物が実現したら上回るだろうが
887: 09/19(金)23:18 ID:MFzozAJt(8/9) AAS
いや、パリ砲の初速が1600だから、初速2200とかなら小さくても4万メートルとか行けるか？
888(1): 09/19(金)23:38 ID:smj71QQd(7/8) AAS
小口径高速砲は空気抵抗に負けるから射程が短い
射程を延ばしたければ、速度は幾らか落としてもいいから大口径化するのが鉄板
パリ砲は210mm砲だぞ
長射程の155mm榴弾砲だって、初速はM2.5前後とかだよ
（んで、低速で良いなら燃焼速度の遅い装薬を使う。その方が砲の内圧が急上昇せず、砲身にも砲弾にも優しいので）
889: 09/19(金)23:47 ID:MFzozAJt(9/9) AAS
>>888
従来砲弾とL/D比が違うのでなんとも言えん
口径を何処まで盛るのか、砲弾の長さは何処まで増やすのか
890(1): 09/19(金)23:49 ID:smj71QQd(8/8) AAS
別に砲弾重量ベースでもいいよ （口径の話の本質はそこだし）
パリ砲の砲弾は94kgな
891: 09/20(土)00:12 ID:R9rF1J2v(1/3) AAS
>>890
パリ砲時代には無かったBB弾みたいな抵抗係数も大きく効くし、レールガンの装填は従来と違うので、マジでどうとでも考えられて無意味だよ
マルチステージ化による連射とか謳ってて、3インチ砲弾(弾頭7kgとして)×14個分の長大砲弾でも、原理的には使える
892(1): 09/20(土)00:14 ID:R9rF1J2v(2/3) AAS
弾頭重量より、打ち上げる電力の許容値の方が問題になると思う
893: 09/20(土)00:21 ID:6N1apdZd(1) AAS
HARP計画とかいうやつで82kg砲弾を180kmの高さまで飛ばしたんだって
ソースウィキペディアで推進剤ありかもしれんけど
この四分の一くらいいけんじゃねーの知らんけど
894(1): 09/20(土)00:22 ID:fi64FRTH(1) AAS
>>892
>打ち上げる電力
それがまんま弾頭重量に比例するやんけ
895: 09/20(土)00:42 ID:R9rF1J2v(3/3) AAS
>>894
だから、レールガンの弾頭重量や射高射程は単純に口径で測れないという意味
システムに投入可能な電力に左右されると
896: 09/20(土)01:00 ID:nG9TOSIa(1) AAS
>>469
>長射程射撃等に成功しました。
ワクワクする
防衛技術シンポジウムが楽しみ😊
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.022s