Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (994ﾚｽ)
上下前次1-新
914: 08/31(日)11:24 ID:7aNyV0yu(1) AAS
>>913
>>913
915: 08/31(日)12:41 ID:n+VCdOyt(1) AAS
cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ
916: 08/31(日)14:05 ID:bv7ZXR4f(1/7) AAS
記事のコードをNASMでアセンブルして実行できるんだが
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
同じロジックをCで再現してgccでコンパイル、実行しても
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
結構違うコード吐くし
> cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ
こんな訳はないんだよなあ。
この記事について「よくわかってないわかったつもりの奴」が次から次へと湧いてくんの何なの。
917(1): 08/31(日)14:10 ID:bv7ZXR4f(2/7) AAS
ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
918: 08/31(日)14:14 ID:bv7ZXR4f(3/7) AAS
自己レス:
> ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。
修正案1
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
修正案2
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
919: 08/31(日)14:16 ID:XglzWhVJ(1) AAS
アセンブラのコード量が減っても、それが速く動かなければ意味がない。
920(1): 08/31(日)14:26 ID:bv7ZXR4f(4/7) AAS
アセンブラを使う理由は場合によりけりで
・アーキテクチャの学習を行いたい場合
・ブートローダーなど、使用できるコードサイズが限られる場合
・コンパイラが吐いてくれない命令を使用したい場合
・コンパイラで吐いてくれるコード以上に最適化したい場合
> それが速く動かなければ意味がない。
てのはひとつの視点でしかない。
921: 08/31(日)14:32 ID:bv7ZXR4f(5/7) AAS
修正案3
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
記事のコードは無駄が多すぎる。AI出力によるツギハギ臭が酷い。
922: 08/31(日)14:40 ID:TCgrNpEA(1/2) AAS
>>920
その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ？
923: 08/31(日)14:42 ID:TCgrNpEA(2/2) AAS
いまどきメモリが少なすぎてマシン語がまともに入らない機器なんてごくわずか
924(1): 08/31(日)14:50 ID:bv7ZXR4f(6/7) AAS
> その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ？
あなた:
この記事（外部ﾘﾝｸ:qiita.com）の内容に「アセンブラのコード量が少なくなる」という要素はありますか?
ChatGPT:
ご提供いただいたQiita記事「バブルソートでわかるRISC‑Vのきれいさ」（2025年8月28日投稿）について確認しました。
結論から言うと、この記事内に「アセンブラのコード量が少なくなる」という記述はありません。以下、内容のポイントを整理します：
記事内容の要約
C言語版・x86アセンブリ版・RISC‑Vアセンブリ版 のバブルソート実装を比較しています。
Qiita
比較されている観点は以下の通りです：
省12
925: 08/31(日)16:42 ID:CVjGHqHc(1) AAS
>>924
「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」
きれいになると彼は言っている
実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ
926(1): 08/31(日)17:20 ID:wng97XEx(1/6) AAS
＞「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」
＞実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ
記事のバブルソートのコードはx86では14命令なのに対してRISC-Vでは16命令なのでRISC-Vでコード量が減ってるということは全くない。
927: 08/31(日)17:31 ID:wghiPy+O(1/4) AAS
>>926
CISCとRISCのCPUの違いがわからないのか？
1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。
彼の問題はRISCだときれいになるとの主張。
それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。
928: 08/31(日)17:36 ID:wng97XEx(2/6) AAS
記事のRISC-Vのコード見るとコメントになんでかx86のレジスタ書いてんだよなあ。
x86からRISC-Vに移植したか、x86との対応わかるようAIに指示したかどっちかか。
こんなクソコードクソ記事からなんか有意なこと読み取ろうとしても無駄だぞ。
929(1): 08/31(日)17:39 ID:wng97XEx(3/6) AAS
＞1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。
スーパースカラーも知らない人は黙ってた方良いよ。
930(1): 08/31(日)17:52 ID:wghiPy+O(2/4) AAS
>>929
CPUの性能の進化でそれをやる必要がなくなってRISCの方がよいということになってあの記事があるんだぜ？
931: 08/31(日)17:53 ID:wng97XEx(4/6) AAS
＞それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。
どこ見てそう思ったか知らんけどx86のコードではe?xの32ビットレジスタ使ってるしRISC-Vはlw/swで読み書きしてるから32ビットだね。
何いってんのという感じ。
932: 08/31(日)17:55 ID:wghiPy+O(3/4) AAS
x86は16ビットか32ビットだよ？
x64と書いてあれば64ビット
933: 08/31(日)17:56 ID:wghiPy+O(4/4) AAS
キータのレベルは理解不能
934: 08/31(日)18:02 ID:wng97XEx(5/6) AAS
>>930
「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」と題して十分に最適化されてないコードで「きれい」なんて主観を語ってる記事はナンセンス。
「シンプル」や「簡潔」と言ってるならまだ擁護の余地はあった。
935: 08/31(日)18:54 ID:5OVq2s7z(1) AAS
彼はアセンブリでマクロ機能も使ってないしな
936: 08/31(日)21:20 ID:bv7ZXR4f(7/7) AAS
これくらいの規模のコードでマクロの有無はなんも関係ないけどな
937: 08/31(日)21:36 ID:Uf/mN+Cj(1) AAS
彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない
これが「きれい」というのは意味がわからない
938(2): 08/31(日)22:59 ID:wng97XEx(6/6) AAS
＞彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない
えっ意味わからん
＞ jz sorting_done
＞ jle no_swap
＞no_swap:
＞sorting_done:
省11
939: 09/01(月)00:06 ID:t3emQZie(1) AAS
>>938
意味がわからない領域に深く入っていて
意味がわかるもわからないもない
この状況で「意味がわからない」と言うべきでない
意味がわかることだけを投稿しろ
940: 09/01(月)00:36 ID:B4HLc073(1/2) AAS
お前の言ってることわけわからんと言われて逆ギレかあ
941: 09/01(月)01:04 ID:E66qBEkG(1/4) AAS
>>938
それは条件分岐と変な入れ子
942: 09/01(月)01:04 ID:E66qBEkG(2/4) AAS
よく見ると入れ子になっているな
めちゃくちゃだ
943: 09/01(月)01:06 ID:E66qBEkG(3/4) AAS
逆にアセンブラを見せてC言語化させたら、本人はgoto文だらけのコードを書きそうw
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 51 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.024s