[過去ﾛｸﾞ]
Rust part24 (1002ﾚｽ)
Rust part24 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
35: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/06/02(日) 12:55:11.71 ID:vGgRDkgp 接続相手の仕様が形式化されたデータとして存在すれば Rust 上の関数との対応付けを自動化できることもあると思うけど 形式化されたデータは誰かが準備しないといけないことには変わりないからなぁ。 Windows では API の仕様記述を WinMD と呼ばれる形で標準化してるけど それだって WinRT (ちょっと高級な API) が前提になっているのでそんなに万能ではない。 あらゆる仕様を記述できるほど自由度 (複雑さ) のあるフォーマットにしたら結局は プログラムを書くのとそんなに変わらんようになるので自動化できる部分は自動化して ややこしい場合は手書きするという割り切りしないと仕方ない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/35
319: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/06/23(日) 22:32:11.71 ID:CiIX8R/B >>318 翻訳が進んでないのはともかくとして、説明が簡潔なのはそういうもんだわ。 チュートリアルでもつっかえるやつはいっぱいいるのに雑なツアーだけで理解できるわけないだろ。 複雑なところに立ち入る前に概略を見るってのと それをすぐさま実行して確かめれらる環境がくっついてるってのがコンセプトなので 細かいことは The Rust Programming Language を見るのが前提。 こういった種類の学習は各項目を完璧に理解してから次の項目に進むってのは出来ない。 色んな言語機能は絡み合っていて綺麗な順番には出来ない。 全体を大雑把につかんでから解像度を高めていく形になる。 その一番最初のおおざっぱなところを担当する形の資料ってこと。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/319
402: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/06/27(木) 12:27:57.71 ID:OTNDZ+yC >>399 >「そんなわけないだろ」 その感覚は正しい Rustを広めたいために勢い余ってデマを流してる香具師が一定数いる >>401 が正しい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/402
440: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/06/28(金) 07:54:27.71 ID:diDidYCE >>422 unsafeを無視しちゃいかんよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/440
574: デフォルトの名無しさん [] 2024/07/03(水) 09:04:55.71 ID:TWMTGehv rstkはどうなの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/574
625: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/07/07(日) 13:43:23.71 ID:7CPxEWjC interfaceはおっけー、abstractは隠蔽されるからだめってことだよ 継承全てが悪というわけではない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/625
713: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/07/10(水) 03:06:35.71 ID:mzDH1NTP >それらインタフェースやトレイトを用いている時点でLSPの対象外となっている 間違ってるよ インターフェースだろうがトレイトだろうがサブタイピングは成立するよ サブタイピングが成立すれば当然LSPの対象範囲だよ >>691の例もLSPの違反例としては合ってるよ 間違った継承の使い方の例としてよく使われてるよね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/713
776: デフォルトの名無しさん [] 2024/07/12(金) 14:02:34.71 ID:HU5SDXKx 「A が Bの継承クラスであること。即ち、C++で class A : public B {・・・}; と書くのは『A is B』である時が良い事が多いですよ」 という説が有りますけれど、 「多い」というだけだと理解してたんですが、このスレの人には、このルール を徹底徹尾適用できる言語を夢見ておられるようですね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/776
795: デフォルトの名無しさん [] 2024/07/12(金) 23:48:00.71 ID:VeLgD+zy >>793 メモリ安全性を提供するため オブジェクトを共有するのに「所有権は1人だけが持ち、他はそれを参照する」仕組みだと、すでに実体が消えてるオブジェクトを参照する問題が起こり得る Rustでは、そのようなオブジェクトは参照カウンター付き (RcやArc) にするか、ライフタイムにより「寿命の短いものが寿命の長いものを参照している」ことを示さない限りコンパイルが通らないようにすることで安全性を保証している 逆にC++は参照カウンターなしでも共有できるけど正しく実装しないとメモリ関連のバグを引き起こす この手のバグはセキュリティの問題になり得る問題を特定しにくい等の厄介さがあるから、Rustはそれをコンパイル時にできる限り防ぐという考え http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1716759686/795
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.040s