[過去ﾛｸﾞ] Visual Studio 2008 Part 22 (314ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
252(4): 240 2018/09/16(日)21:43 ID:/oSJzlqn(3/5) AAS
static版
0000000e 33 C0 xor eax,eax
00000010 85 F6 test esi,esi
00000012 7E 16 jle 0000002A
00000014 DD 04 C7 fld qword ptr [edi+eax*8]
00000017 DC C8 fmul st(0),st
00000019 DC 05 00 30 CC 00 fadd qword ptr ds:[00CC3000h]
0000001f DD 1D 00 30 CC 00 fstp qword ptr ds:[00CC3000h]
00000025 40 inc eax
00000026 3B C6 cmp eax,esi
省13
254: 2018/09/16(日)22:33 ID:zL1WUjLu(24/27) AAS
>>252
そちらの逆アセンブルは以下の違いが出てるだろ。
static版： fld/fmul/fadd/fstp
非static版： fld/fmul/faddp (fstpが無い）
この非static版の場合、拡張倍精度(80bit)で演算されるから精度が高いことになり、
static版との演算結果に違いが出るのも仕様通りなんだよ。(これは>>200と同じ間違い)
一応、fstpにも80bit版はあって、Intelのマニュアルによると以下。
> オペコード命令説明
> D9 /2 FST m32fp ST(0) をm32fp にコピーする。
> DD /2 FST m64fp ST(0) をm64fp にコピーする。
省14
255: 2018/09/16(日)22:34 ID:zL1WUjLu(25/27) AAS
>>252
> .netの場合、デバッガ配下では(デバッグのため)違うコードを実行しているような気がする。
> デバッガの逆アセンブル表示とかasm出力はあまり当てにならないような気もする。
これは俺も相当疑っているのだが、今のところ尻尾を掴めない。
ILspyだっけ？外部の逆アセンブルツール使えばチェック出来るのかな？
いずれにしても、>>251の指摘
・unmanagedにすれば直る
のも事実だし、逆アセンブルを見る限り、これを説明出来る理由もないのも事実。
256(1): 240 2018/09/16(日)23:13 ID:/oSJzlqn(4/5) AAS
> だから>>252の場合の誤差なら、仕様通りなんだよ。(片方が倍精度、もう片方は拡張倍精度）
そうなの？ これが仕様通りならstatic版での違いは仕様通りということになる。
252はRelease版をコンソールで実行したときの逆アセンブル結果。
よって、Release版をコンソールで実行したときのみ(たまたま)レジスタ(80ビット)での演算になるので、
計算結果が変わるのはやむを得ないという結論になるのだが...
ちなみに、235はDebugモードでコンパイルし、デバッガ配下の逆アセンブル結果でしょ。
265(1): 2018/09/16(日)23:58 ID:zL1WUjLu(27/27) AAS
>>258
おお、そのやり方は知らなかった。大変助かった。ありがとう。
で、結果だが、>>252とは微妙に違うが、確かに拡張倍精度で計算されている。
逆アセンブル結果は、以下。
0000000e D9 EE fldz
for (int i=0;i<num;i++) norm += (double)r[i] * (double)r[i];
00000010 33 C9 xor ecx,ecx
00000012 EB 01 jmp 00000015
00000014 41 inc ecx
00000015 3B CE cmp ecx,esi
省16
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.117s*