[過去ﾛｸﾞ] Visual Studio 2008 Part 22 (314ﾚｽ)

Visual Studio 2008 Part 22 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

247: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/16(日) 17:35:35.70 ID:zL1WUjLu >>242 まだ異なった出力が得られた。 この意味では200がsqrtを外した判断は正しかった。 (彼はそこからさらにループ回数を固定してしまったのが間違いだった) 191ソースを以下に変更した。(sqrtをコメントアウト） ついでに Console::Write(String::Format("{0:E6}, {0:E30}\r\n",norm)); の出力も付けておく。 ソース： template<typename T> static double calc_norm_and_regulate(int num, T* r, bool regulate){ // <float> for debug

. double norm = 0; for (int i=0;i<num;i++) norm += (double)r[i] * (double)r[i]; // norm = sqrt(norm); if (regulate) for (int i=0;i<num;i++) r[i] = (T)(r[i]/norm); return norm; } 結果：（Releaseビルド/コマンドプロンプトからの起動） 0.000000, 0x0007f2c44dfff8f2 1.105348E-308, 1.105348254058510600000000000000E-308 結果：（Releaseビルド/IDEからの起動、Debugビルドは起動方法によらずこちら) 0.000000, 0x0007f2c44dfff8f1 1.105348E-308, 1.105348254058510100000000000000E-308 >>243 了解。いずれにしても

助かってる。 こちらも後30分くらいでちょっと離れる予定。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/247

248: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/16(日) 18:30:34.19 ID:HF0YmRsW >>212 ほんそれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/248

249: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/16(日) 20:54:27.39 ID:zL1WUjLu >>240 さて再見したが、やはりstaticだけで直る理由は分からない。 なお、最適化ミスの場合は、逆アセンブラを読めば分かる。 今のところそれではない。 一応、>>191ソースのtemplate部の逆アセンブルを上げておく。（ただし重複するので頭のみ） 頭はこれ。続きが>>235,236。 template<typename T> static double calc_norm_and_regulate(int num, T* r, bool regulate){ // <float> for debug. double norm = 0; 00000000 55

push ebp 00000001 8B EC mov ebp,esp 00000003 83 EC 28 sub esp,28h 00000006 89 4D FC mov dword ptr [ebp-4],ecx 00000009 89 55 F8 mov dword ptr [ebp-8],edx 0000000c 83 3D 14 2E 76 00 00 cmp dword ptr ds:[00762E14h],0 00000013 74 05 je 0000001A 00000015 E8 FF 52 1B 68 call 681B5319 0000001a 33 D2 xor edx,edx 0000001c 89 55 E8 mov dword ptr [ebp-18h],edx 0000001

f 33 D2 xor edx,edx 00000021 89 55 EC mov dword ptr [ebp-14h],edx 00000024 D9 EE fldz 00000026 DD 5D F0 fstp qword ptr [ebp-10h] 00000029 D9 EE fldz 0000002b DD 5D E0 fstp qword ptr [ebp-20h] 0000002e D9 EE fldz 00000030 DD 5D F0 fstp qword ptr [ebp-10h] http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/249

250: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/16(日) 21:25:23.90 ID:zL1WUjLu >>219 >>221 /MTと/clrは同時に指定出来ないらしい。(error D8016) /MTdも同じく無理。 もう一つ /MDd ってのがあるから試してみた。 /MDdの結果： Releaseビルドでコマンドプロンプト起動の時のみ ****de、 ReleaseビルドでIDEからの起動だと ***dd。（Debugビルドは起動方法を問わずこっち） (/MDと全く挙動は同じ) これで有効な指摘については全て回答してるかな？ 見落としが有れば指摘よろしく。 （規制に引っかかったので遅くなってすまん） 今

のところ、可能性があるのは以下か？ ・Releaseビルドをコマンドプロンプトから起動したときのみなぜか精度が高い 　(>>200から結果的に検出された。今のところ精度が高いときと同じ挙動をしている為） ・ReleaseビルドもIDEから起動すれば結果的にスタックが0初期化されている状態になっており、 　俺の本番プログラムに関してはここに当たるバグがある？(>>228) 　(ただしこれは>>191には該当しない） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/250

251: 240 [sage] 2018/09/16(日) 21:43:04.47 ID:/oSJzlqn .netの場合、デバッガ配下では(デバッグのため)違うコードを実行しているような気がする。 デバッガの逆アセンブル表示とかasm出力はあまり当てにならないような気もする。 ループ部分だけど、レジスタのみで処理するか、メモリを使用するかで精度が変わるのかも。 そもそも、どっちが正しいのかよくわからんけど... ループ部分の関数を#pragma unmanagedすると結果が変わるでそれが正しいのかも。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/251

252: 240 [sage] 2018/09/16(日) 21:43:27.78 ID:/oSJzlqn static版 0000000e 33 C0 xor eax,eax 00000010 85 F6 test esi,esi 00000012 7E 16 jle 0000002A 00000014 DD 04 C7 fld qword ptr [edi+eax*8] 00000017 DC C8 fmul st(0),st 00000019 DC 05 00 30 CC 00 fadd qword ptr ds:[00CC3000h] 0000001f DD 1D 00 30 CC 00 fstp qword ptr ds:[00CC3000h] 00000025 40 inc eax 00000026 3B C6 cmp

eax,esi 00000028 7C EA jl 00000014 0000002a DD 05 00 30 CC 00 fld qword ptr ds:[00CC3000h] 非static版 0000000e D9 EE fldz 00000010 33 C0 xor eax,eax 00000012 85 F6 test esi,esi 00000014 7E 0C jle 00000022 00000016 DD 04 C7 fld qword ptr [edi+eax*8] 00000019 DC C8 fmul st(0),st 0000001b DE C1 faddp st(1),st 0000001d 40 inc eax 0000001e

3B C6 cmp eax,esi 00000020 7C F4 jl 00000016 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/252

253: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/16(日) 22:27:34.58 ID:zL1WUjLu >>251 とりあえず落ち着け。一つずつ行こう。 > ループ部分の関数を#pragma unmanagedすると結果が変わるでそれが正しいのかも。 こちらでも確認した。 calc_norm_and_regulateをunmanaged関数にすると、違いはなくなる。 (Releaseビルドの｀をコマンドプロンプトで起動した際にも、****ddの結果となる） ただしこちらの逆アセンブル結果は以下だ。(fld/fmul/fadd/fstpであることに注意） for (int i=0;i<num;i++) norm += (double)r[i] * (double)r[i]; 0

007272C C7 45 F4 00 00 00 00 mov dword ptr [i],0 00072733 EB 09 jmp `anonymous namespace'::calc_norm_and_regulate<double>+1Eh (7273Eh) 00072735 8B 45 F4 mov eax,dword ptr [i] 00072738 83 C0 01 add eax,1 0007273B 89 45 F4 mov dword ptr [i],eax 0007273E 8B 4D F4 mov ecx,dword ptr [i] 00072741 3B 4D 08 cmp ecx,dword ptr [num] 00072744 7D 1A jge `anonymous namespace'::calc_norm_and

_regulate<double>+40h (72760h) 00072746 8B 55 F4 mov edx,dword ptr [i] 00072749 8B 45 0C mov eax,dword ptr [r] 0007274C 8B 4D F4 mov ecx,dword ptr [i] 0007274F 8B 75 0C mov esi,dword ptr [r] 00072752 DD 04 D0 fld qword ptr [eax+edx*8] 00072755 DC 0C CE fmul qword ptr [esi+ecx*8] 00072758 DC 45 F8 fadd qword ptr [norm] 0007275B DD 5D F8 fstp qword ptr [norm] 0007275E EB D5

jmp `anonymous namespace'::calc_norm_and_regulate<double>+15h (72735h) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/253

254: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/16(日) 22:33:32.07 ID:zL1WUjLu >>252 そちらの逆アセンブルは以下の違いが出てるだろ。 static版： fld/fmul/fadd/fstp 非static版： fld/fmul/faddp (fstpが無い） この非static版の場合、拡張倍精度(80bit)で演算されるから精度が高いことになり、 static版との演算結果に違いが出るのも仕様通りなんだよ。(これは>>200と同じ間違い) 一応、fstpにも80bit版はあって、Intelのマニュアルによると以下。 > オペコード命令説明 > D9 /2 FST m32fp ST(0) をm32fp にコピーする。 >

DD /2 FST m64fp ST(0) をm64fp にコピーする。 > DD D0+i FST ST(i) ST(0) をST(i) にコピーする。 > D9 /3 FSTP m32fp ST(0) をm32fp にコピーし、レジスタスタックをポップする。 > DD /3 FSTP m64fp ST(0) をm64fp にコピーし、レジスタスタックをポップする。 > DB /7 FSTP m80fp ST(0) をm80fp にコピーし、レジスタスタックをポップする。 > DD D8+i FSTP ST(i) ST(0) をST(i) にコピーし、レジスタスタックをポップする。 つまり君のstatic版 > 0000001f DD 1D 00 30 CC 00 fstp qword ptr ds:[00CC3000h] では FSTP /3 m6

4fp [disp32] であり、そこで64bit（倍精度）に丸められてる。 だからレジスタ(80bit=拡張倍精度）で演算される非static版と結果が異なる。 static版のsftpが DB /7 m80fp なら誤差は出ないはずなんだよ。（Cでどう書くのかは知らん） だから>>252の場合の誤差なら、仕様通りなんだよ。(片方が倍精度、もう片方は拡張倍精度） ただし、>>191は逆アセンブル(>>235)を見る限りそれに該当しないし、(両方とも倍精度） 今回の俺の上記逆アセンブル（>>253、中身は君の指摘通りunmanagedにしただけ）も該当しない。(両方とも倍精

度） そして253は何故か直ってしまった。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/254

255: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/16(日) 22:34:16.44 ID:zL1WUjLu >>252 > .netの場合、デバッガ配下では(デバッグのため)違うコードを実行しているような気がする。 > デバッガの逆アセンブル表示とかasm出力はあまり当てにならないような気もする。 これは俺も相当疑っているのだが、今のところ尻尾を掴めない。 ILspyだっけ？外部の逆アセンブルツール使えばチェック出来るのかな？ いずれにしても、>>251の指摘 ・unmanagedにすれば直る のも事実だし、逆アセンブルを見る限り、これを説明出来る理由もないのも事

実。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/255

256: 240 [sage] 2018/09/16(日) 23:13:48.62 ID:/oSJzlqn > だから>>252の場合の誤差なら、仕様通りなんだよ。(片方が倍精度、もう片方は拡張倍精度） そうなの？　これが仕様通りならstatic版での違いは仕様通りということになる。 252はRelease版をコンソールで実行したときの逆アセンブル結果。 よって、Release版をコンソールで実行したときのみ(たまたま)レジスタ(80ビット)での演算になるので、 計算結果が変わるのはやむを得ないという結論になるのだが... ちなみに、235はDebugモードでコンパイルし、デバッガ配下の逆アセンブル

結果でしょ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/256

257: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/16(日) 23:24:30.83 ID:zL1WUjLu >>256 > 252はRelease版をコンソールで実行したときの逆アセンブル結果。 それはどうやって得たの？俺はそれが出来ないから困ってる。 > ちなみに、235はDebugモードでコンパイルし、デバッガ配下の逆アセンブル結果でしょ。 235は、IDE上でReleaseモードでF5で起動し、ブレークポイントを当てて止めて逆アセンブルした結果。 俺が貼ってる逆アセンブル結果は全てこの方法で、IDEで表示されているもの。 だからIDEの表示がおかしかったら話が全部おかしくな

る。 君がIDEから独立して逆アセンブル出来ているのなら、その方法を知りたい。 こちらでも試す。 なおILSpy、グダグダ言わずに試してみたが、 当たり前だがmanaged code だとILが出る(x86ではない）ので、 俺って根本的に間違ってたかも？ 今までx86のアセンブラで議論してたけど、これって .NET アプリには同梱されていないというオチ？ (まあその場合は君がやっている外部逆アセンブルが単純には出来ないはずなのだが） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/257

258: 240 [sage] 2018/09/16(日) 23:35:36.48 ID:/oSJzlqn >> 252はRelease版をコンソールで実行したときの逆アセンブル結果。 >それはどうやって得たの？俺はそれが出来ないから困ってる。 calc_norm_and_regulateの次の行に System::Diagnostics::Debugger::Launch(); を入れてコンソールから実行すると just in time デバッグできるので、デバッガを選んだ後、 Visual Studioの 呼び出し履歴から calc_norm_and_regulate を探して移動する >> ちなみに、235はDebugモードでコンパイルし、デバッガ配下の逆アセンブル結果でしょ。

>235は、IDE上でReleaseモードでF5で起動し、ブレークポイントを当てて止めて逆アセンブルした結果。 あれ？ だとすると最適化していないのでは？ こちらの結果と違うのだが。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/258

259: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/16(日) 23:49:32.68 ID:SOVIz+sV とりあえず、>>198に書いてあるとおり、元のｺｰﾄﾞで再現はしてるからな その再現したｺｰﾄﾞと逆ｱｾﾝﾌﾞﾙした結果はあげとく ?-1 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ設定(Release)　【ｺｰﾄﾞ】 #include "stdafx.h" #include <stdio.h> #include <stdint.h> #include <math.h> using namespace System; template<typename T> static double calc_norm_and_regulate(int num, T* r, bool regulate){ // <float> for debug. 　　　double norm = 0; 　　　for (

int i = 0; i < num; i++) { 　　　　　　norm += (double)r[i] * (double)r[i]; //　　　　　　fprintf(stdout, "[0]0x%016llX:%.19lg\n", *(uint64_t*)&norm, norm); 　　　} 　　　fprintf(stdout, "[1]0x%016llX:%.19lg\n", *(uint64_t*)&norm, norm); 　　　norm = sqrt(norm); 　　　if (regulate) 　　　　　　for (int i=0;i<num;i++) 　　　　　　　　　r[i] = (T)(r[i]/norm); 　　　return norm; } http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/259

260: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/16(日) 23:50:40.20 ID:SOVIz+sV ?-1 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ設定(Release)　【ｺｰﾄﾞ】（その2） int main(array<System::String ^> ^args) { 　　　int count = 16; 　　　__int64 inputs_hex[16] = { 　　　　　　0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x1fedb1530240aa54, 　　　　　　0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x1ff0af0d95025bc3, 　　　　　　0x1fc9353df6af376b, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 　　　　　　0x0000

000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000 　　　}; 　　　double* inputs = (double*)inputs_hex; 　　　double norm = calc_norm_and_regulate(count, inputs, false); 　　　fprintf(stdout, "[2]0x%016llX:%.19lg\n", *(uint64_t*)&norm, norm); 　　　// Console::Write(String::Format("{0:F6}, 0x{1:x16}\r\n",norm, *(__int64*)&norm)); 　　　// Release build 　　　// 0.000000, 0x1ff68ddfb62221dd from IDE 　　　// 0.000000, 0x1ff68ddfb62221de from command prompt 　

　　return 0; } http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/260

261: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/16(日) 23:51:14.21 ID:SOVIz+sV ?-1 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ設定（Release）　【実行結果】 ↓このｺｰﾄﾞの逆ｱｾﾝﾌﾞﾙｺｰﾄﾞ https://ideone.com/Gf4qUQ [1]0x0007F2C44DFFF8F2:1.1053482540585106e-308 [2]0x1FF68DDFB62221DE:1.051355436595308e-154 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/261

262: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/16(日) 23:54:13.85 ID:SOVIz+sV で、>>199に書いてあるとおり↓Debugﾋﾞﾙﾄﾞと同じ結果が再現された > ↓この下に（ﾙｰﾌﾟ内に）fprintf文を入れるだけで > 　ReleaseﾋﾞﾙﾄﾞとDebugﾋﾞﾙﾄﾞが同じ実行結果になることが確認できた > norm += (double)r[i] * (double)r[i]; ?-2 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ設定(Release)　【ｺｰﾄﾞ】（その1） #include "stdafx.h" #include <stdio.h> #include <stdint.h> #include <math.h> using namespace System; template<typename T> static d

ouble calc_norm_and_regulate(int num, T* r, bool regulate){ // <float> for debug. 　　　double norm = 0; 　　　for (int i = 0; i < num; i++) { 　　　　　　norm += (double)r[i] * (double)r[i]; 　　　　　　fprintf(stdout, "[0]0x%016llX:%.19lg\n", *(uint64_t*)&norm, norm); 　　　} 　　　fprintf(stdout, "[1]0x%016llX:%.19lg\n", *(uint64_t*)&norm, norm); 　　　norm = sqrt(norm); 　　　if (regulate) 　　　　　　for (int i=0;i<num;i++) 　　　　　　　　　r[i] = (T)(r[i]/norm)

; 　　　return norm; } http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/262

263: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/16(日) 23:54:58.60 ID:SOVIz+sV ?-2 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ設定(Release)　【ｺｰﾄﾞ】（その2） int main(array<System::String ^> ^args) { 　　　int count = 16; 　　　__int64 inputs_hex[16] = { 　　　　　　0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x1fedb1530240aa54, 　　　　　　0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x1ff0af0d95025bc3, 　　　　　　0x1fc9353df6af376b, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 　　　　　　0x0000

000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000, 0x0000000000000000 　　　}; 　　　double* inputs = (double*)inputs_hex; 　　　double norm = calc_norm_and_regulate(count, inputs, false); 　　　fprintf(stdout, "[2]0x%016llX:%.19lg\n", *(uint64_t*)&norm, norm); 　　　// Console::Write(String::Format("{0:F6}, 0x{1:x16}\r\n",norm, *(__int64*)&norm)); 　　　// Release build 　　　// 0.000000, 0x1ff68ddfb62221dd from IDE 　　　// 0.000000, 0x1ff68ddfb62221de from command prompt 　

　　return 0; } http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/263

264: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/16(日) 23:56:17.88 ID:SOVIz+sV ?-2 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ設定（Release）　【実行結果】 ↓このｺｰﾄﾞの逆ｱｾﾝﾌﾞﾙｺｰﾄﾞ https://ideone.com/E3Nxt8 ↓実行結果を書き込めないからこっちに書き込んどいた https://ideone.com/1cky6N [1]0x0007F2C44DFFF8F1:1.1053482540585101e-308 [2]0x1FF68DDFB62221DD:1.0513554365953078e-154 以上だ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/264

265: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/16(日) 23:58:42.66 ID:zL1WUjLu >>258 おお、そのやり方は知らなかった。大変助かった。ありがとう。 で、結果だが、>>252とは微妙に違うが、確かに拡張倍精度で計算されている。 逆アセンブル結果は、以下。 0000000e D9 EE fldz for (int i=0;i<num;i++) norm += (double)r[i] * (double)r[i]; 00000010 33 C9 xor ecx,ecx 00000012 EB 01 jmp 00000015 00000014 41 inc ecx 00000015 3B CE cmp

ecx,esi 00000017 7D 0B jge 00000024 00000019 DD 04 CF fld qword ptr [edi+ecx*8] 0000001c D9 C0 fld st(0) 0000001e DE C9 fmulp st(1),st 00000020 DE C1 faddp st(1),st 00000022 EB F0 jmp 00000014 norm = sqrt(norm); 00000024 83 EC 08 sub esp,8 00000027 DD 1C 24 fstp qword ptr [esp] 0000002a E8 49 7C F2 FF call FFF27C78 とにかく、Releaseビルドをコンソールから

起動した場合は拡張倍精度になってるのは分かった。 なら、ReleaseビルドをIDEから起動した場合は何を起動してるんだこれは？ Debugビルドとも微妙にアドレス等が違うんだが。 とはいえ、これは「そもそも色々間違っている」可能性が出てきたので、もう一度全体を見直す。 明日（だけで済むとも思えないが）確認し、整理してまた投稿する。 とにかくありがとう。これはだいぶインパクトがある。（はず) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/265

266: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/17(月) 00:49:10.27 ID:gBxGzBbQ >>265 ideとconsoleで微妙に違うバージョンのvcruntimeがロードされてるとか？ process monitorで何が実行されて何がロードされてるか調べるとか？ あとはwindbgから起動したら、ideとconsoleのどちらの結果と一致するのか気になる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/266

267: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/17(月) 01:06:37.11 ID:+dwRu2dr >>261 だからそれは>>200と同じなんだよ。 その逆アセンブルでいうと、以下部分がメモリに出力されず、拡張倍精度で動作してるだろ。 00000281 fld qword ptr [ebp+FFFFFF14h] 00000287 fmul st,st(0) 00000289 fadd qword ptr [ebp+FFFFFF70h] 0000028f fld qword ptr [ebp+FFFFFF1Ch] 00000295 fmul st,st(0) 00000297 faddp st(1),st 00000299 fld qword ptr [ebp+FFFFFF24h] 0000029f fmul

st,st(0) 000002a1 faddp st(1),st 000002a3 fld qword ptr [ebp+FFFFFF2Ch] 000002a9 fmul st,st(0) 000002ab faddp st(1),st 000002ad fld qword ptr [ebp+FFFFFF34h] 000002b3 fmul st,st(0) 000002b5 faddp st(1),st 000002b7 fld qword ptr [ebp+FFFFFF3Ch] 000002bd fmul st,st(0) 000002bf faddp st(1),st 000002c1 fld qword ptr [ebp+FFFFFF44h] 000002c7 fmul st,st(0) 000002c9 faddp st(1),st 000002cb fld qw

ord ptr [ebp+FFFFFF4Ch] 000002d1 fmul st,st(0) 000002d3 faddp st(1),st 000002d5 fstp qword ptr [ebp+FFFFFF70h] http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/267

268: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/17(月) 01:07:41.74 ID:+dwRu2dr >>261（続き) これは少なくとも「ループ回数が8の倍数である」事がコンパイラに見えないと出来ない最適化だ。 そうでなければ、例えばループ回数が6回や14回の時に、 最初の１回だけ 0299 に飛び込んで始める（頭の2回をスキップする）コードが必要になるが、 それは出てないだろ。 (そもそもこのアンローリングがx86的に意味があるのかも疑問だが） 一般的に、可変回数ループを展開すると、必ず上記の端切れ処理（キリが良くないときの処理）が必要になる。 だか

ら「可変」だと確定しているのなら普通は展開しない。 つまり、一般的には、別関数でループ回数が引数で与えられてたら、その最適化はかからない。 今回ヒットするデータが偶々16回ループだっただけで、 俺の本番コードは可変で用いている為、 このようなアンローリングはされてない。（と思ってる。ただし265の通りもう一度確認必要） こちらではデフォでそこまで最適化がかからないのでそちらの状況はよく分からないが、 その最適化がかかってるのなら、俺の本番コードとは違う状況で動いていることになる。(はず） だから俺はその最適化がかからな

い範囲で議論してる。 それが俺が最初から別関数にしてた理由。（というか元のコードが別関数だからだが） てゆうかマジでそれデフォのままか？ もしかして俺の環境がおかしくて、全く最適化されてないコードが出てる？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/268

269: 247 [sage] 2018/09/17(月) 01:12:11.55 ID:yaPtorLJ 今、戻った。 席を離れて思ったが、多分、C++/CLI の場合、IDEでコンパイル後、 exeファイルになっても、unmanaged コード部分以外は、本質的には .NETの共通中間言語(CIL、MSIL)になるだけで、x86のマシン語には なってないと思う。一方、昔ながらの本当のC++では、exeの中身は、 本質的には、x86のマシン語が入っていた。 C++/CLIの場合、作成されたexeは、起動時に、中間言語がx86の マシン語に直されてから実行される。その際、最適化の関係で、 どう直されるかが必ずしも一定していな

い。だから、IDEからの起動と、 コマンドラインからの起動で異なったx86命令に直されてしまう のかも知れない。 出来たx86コードが、良く最適化された場合、x87 fpu命令を長きに 渡ってメモリに書き戻さずに、st(0)〜st(7)のレジスタ上で演算し 続けられることになる。その場合、80BITの精度で計算される 期間が長くなる。 一方、x87 fpu命令に関する最適化が少し悪いか、悪くなくても命令の 使い方が変わってしまうと、80BIT(拡張double)から64BIT(double)へ 直されるタイミングや回数が変わる。 この両者では結果の精度が変わってくる。前

者の方が後者より僅か に精度が高くなる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/269

270: 243=269 [sage] 2018/09/17(月) 01:14:28.51 ID:yaPtorLJ >>269 名前欄は、「247」ではなく「243」の間違いだった。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/270

271: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/17(月) 01:24:06.04 ID:yaPtorLJ >>257 >なおILSpy、グダグダ言わずに試してみたが、 >当たり前だがmanaged code だとILが出る(x86ではない）ので、 >俺って根本的に間違ってたかも？ >今までx86のアセンブラで議論してたけど、これって .NET アプリには同梱されていないというオチ？ やはり、managed code部分は、x86命令では無く、ILにコンパイルされていて、 普通のC++とは違ってたんだ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/271

272: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/17(月) 01:30:31.16 ID:yaPtorLJ >calc_norm_and_regulateをunmanaged関数にすると、違いはなくなる。 >(Releaseビルドの｀をコマンドプロンプトで起動した際にも、****ddの結果となる） やはり。 unmanaged関数の場合は、CIL(MSIL)ではなく、exeの段階で既に x86マシン語に直されたものが格納されるんだろう。だとすると、起動方法に 関係なく、少なくともその部分に関しては、x87 fpu命令の使われ方が 全く同じになる。callしたsqrt()関数の中は除いて。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/

tech/1413180800/272

273: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/17(月) 01:37:20.55 ID:dj7qSZnZ >>259-260のｺｰﾄﾞも>>262-263 も同じ条件でﾃﾞﾌｫﾙﾄでｺﾝﾊﾟｲﾙしてる ｺﾚは間違いない 一行ｺﾒﾝﾄはずしてｺﾝﾊﾟｲﾙしなおすだけだからな で、>>261、>>264みたいな結果になる >>264の実行結果はDebugﾋﾞﾙﾄﾞとまったく同じになる そのまんま http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/273

274: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/09/17(月) 02:03:16.26 ID:yaPtorLJ はっきり書いてある。managed code は、起動時にJITコンパイルされる。 だから、どんなマシン語に置き換わるかが、コンパイルしただけでは まだ完全には決定されてない。 https://en.wikipedia.org/wiki/Managed_code Drawbacks include slower startup speed (the managed code must be JIT compiled by the VM) and generally increased use of system resources on any machine that is executing the code. managed code は、VMによって、JIT コンパイルされない

といけないので、 起動速度が遅くなり、かつ、一般的に、システム・リソースの使用が増える。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/274

275: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/17(月) 02:49:02.18 ID:dj7qSZnZ 普通のｺﾝｿｰﾙｱﾌﾟﾘｹｰｼｮﾝ(CLRじゃないほう)でも 同じｺｰﾄﾞで普通にまったく同じように再現するﾜｹだが ﾎﾝﾄなｷﾐﾗはなにを頭悪いことばっかりいってんの？ 実行結果だけははっといてやるが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/275

276: デフォルトの名無しさん [] 2018/09/17(月) 02:50:12.89 ID:dj7qSZnZ ?-1 ﾃﾞﾌｫﾙﾄ設定(Release)　【ｺｰﾄﾞ】（その1） #include "stdafx.h" #include <stdio.h> #include <stdint.h> #include <math.h> template<typename T> static double calc_norm_and_regulate(int num, T* r, bool regulate){ // <float> for debug. 　　　double norm = 0; 　　　for (int i = 0; i < num; i++) { 　　　　　　norm += (double)r[i] * (double)r[i]; //　　　　　　fprintf(stdout, "[0]0x%016llX:%.19lg

\n", *(uint64_t*)&norm, norm); 　　　} 　　　fprintf(stdout, "[1]0x%016llX:%.19lg\n", *(uint64_t*)&norm, norm); 　　　norm = sqrt(norm); 　　　if (regulate) 　　　　　　for (int i=0;i<num;i++) 　　　　　　　　　r[i] = (T)(r[i]/norm); 　　　return norm; } http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1413180800/276

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 38 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.041s