[過去ﾛｸﾞ] 関数型言語ML (SML, OCaml, etc.), Part 6 (1002ﾚｽ)

関数型言語ML (SML, OCaml, etc.), Part 6 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1245017721/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞
抽出解除 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

568: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/10/12(金) 18:44:39.63 >>564 abbreviationではない新しい型がcyclicかどうかは仕様を決める人が自由に決める 一方、タプルとoptionがcyclicではないという仕様は既に決まっているので タプルのabbreviationとoptionのabbreviationはcyclicではないはず http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1245017721/568

570: デフォルトの名無しさん [sage] 2012/10/13(土) 10:18:23.39 おお。皆さん回答ありがとう。 >> 566 値を作れないわけではなかったりする。 # type t = { x: int; y: t };; type t = { x : int; y : t; } # let rec loop () = loop ();; val loop : unit -> 'a = <fun> # { x = 0; y = { x = 1; y = loop () } };; いや、作れてはいないんだけど、型は付く。 CPS っぽい感じのプログラムで最後に exit するような場合、こういう型が出現することもある…気がする。 tuple で許されず、 record で許されるのに何か理由があるのかと思ったけど、 >>567 さんの通り、 SML ではどちらも許されないそうだし、あんまり深い意味はないのかな。 >>568 人（言語仕様）が自由に決めるとして、なんでこんなチグハグに（素人目には）見える仕様に なってるのかなーという。 record が通るってことは、どっちの仕様でも型安全性は保証されるのだよね? それぞれの仕様の pros/cons が知りたい。 あと、 option の方は、処理系が option の内容を辿るように頑張って実装すればイケるのか、 型理論的になにか問題があるのかよく分からない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1245017721/570

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.034s