"非自明"とは何なのか───── (46ﾚｽ)
上下前次1-新
1(1): 02/02(日)00:13 ID:NUPY+Inq(1) AAS
たとえば、
1 + 2 + ... + n = n(n + 1)/2
は"非自明"なのか？
Bolzano-Weierstraßは、"非自明"なのか？
Zorn's lemmaは、"非自明"なのか……？
17: poem 02/05(水)23:59 ID:j9iduCjV(8/8) AAS
だから
普通の文脈での自明って
役に立つ定義ではない
18: poem 02/06(木)00:00 ID:du+8avV0(1/21) AAS
だから
自明非自明に
人間原理でない定義欲しいよな
って話ね
19: poem 02/06(木)00:03 ID:du+8avV0(2/21) AAS
関係ないかもだけど
中間の6個出した話のスレあったじゃん？
自明と非自明の中間が6個のどれにあたるか、6個全て言えるのか
自明と非自明の振動する中間
自明と非自明の安定した中間
なんてのはあるのかな
無関係かもだから今はわからない
20: poem 02/06(木)00:07 ID:du+8avV0(3/21) AAS
あ…答えわかったかわかってないかわからない
人間原理は実力だね。こちらは人間の実力
証明は不変に
証明を読む人間の実力が証明より上だと自明？
証明のターゲット層により証明で自明と書くレベルが可変
まずこれを抑えて
21: 02/06(木)00:13 ID:iDX/wkEu(1) AAS
>>2
スレ主などいない
22: poem 02/06(木)00:14 ID:du+8avV0(4/21) AAS
証明自体の実力が問題だ
ちなみに自分言だが
「科学や数学(や他)は確度の高い推論をさらに確度の高い推論で覆す作業」
「ある確度のある推論は未満の確度では覆せない」
「覆す推論は正解に限らない。確度が高ければより高いヒントになる。誤りでも」
「確度の先に真理がある。誤りでもヒントを重ねて真理に向かう作業」
「全知全能能力も実力以上は見れない。実力が究極は成長性が頭打ちということ。成長性あるなら実力以上は見れない」
「全て実力が物を言う。本人の実力の真理を分析すること」
で
これは自明非自明には違う話
23: poem 02/06(木)00:15 ID:du+8avV0(5/21) AAS
つまり
確度の低い推論では自明の語が使えないわけでないから
無関係な話
関係ある話はこれかも
24: poem 02/06(木)00:17 ID:du+8avV0(6/21) AAS
証明が理解性高い
証明が理解性低い
つまり馬鹿でも理解してしまう
これが証明側の実力で
証明原理
これが証明の実力での自明
理解性が高ければ自明と表現できてしまう
25: poem 02/06(木)00:19 ID:du+8avV0(7/21) AAS
これ以外の別主張の思いつきは今アイデアもない
考えてなく思いついたこの主張はどうなのか若タラの芽
26: poem 02/06(木)00:23 ID:du+8avV0(8/21) AAS
人間原理と証明原理
中間の話なら
証明を読む人間の色んな中間
人間に読ませる証明の色んな中間
お前が人間で人類ならわかるだろ自明だろ
または
こやつが賞目位でSHOW meならわからせるだろ自明だったろ
27: poem 02/06(木)00:29 ID:du+8avV0(9/21) AAS
人間のマチマチな理解力と
証明のマチマチな理解性を
他に別主張思いつけばまた考えてみるけど
この考えてない思いつき主張だけ見るなら
人間のターゲット層に合わせてターゲット層の下限で可変に自明と書くか
人間のある程度下までわからせる理解性の凄さで厨二適当に自明と書くか
28: poem 02/06(木)00:35 ID:du+8avV0(10/21) AAS
普通の文脈での自明は
人間原理での自明
考えてない思いつきで人間原理以外は思いついた
単にそもそも、証明と人間の図式の
人間原理だったのを証明原理に安直に摘まむ方換えただけ
少なくとも証明原理は人間原理と違う物
別主張思いつけばまた考えて違う原理が見つかるか知らない
とりあえず
人間原理でない確固たる定義を探そうとした
証明原理すなわち理解性を高めるという定義は
省1
29: poem 02/06(木)00:39 ID:du+8avV0(11/21) AAS
自明非自明の
確固たる定義
どうなるんだろ
証明理解性実力
という非確固定義
だよね？を思いつ
き
30: poem 02/06(木)00:45 ID:du+8avV0(12/21) AAS
確固たる定義は別主張思いつかないとかもだけど
学者の頭良くする理解力も大事だけど
理解力だけ大事にされて
理解性は大事にされないかな？
証明の実力良くする理解性も大事なんだｮ←さかなのひれ
31: poem 02/06(木)00:48 ID:du+8avV0(13/21) AAS
少なくとも
自明非自明は
人間原理より
証明原理のが
いいよね
大抵文脈では人間原理だけど
少なくとも証明原理の文脈になったらいいよね
自分はラノベやなろうがそうなってほしい
32: poem 02/06(木)00:49 ID:du+8avV0(14/21) AAS
ほら
役所の文書わかりにくい問題あるよね
33: poem 02/06(木)00:51 ID:du+8avV0(15/21) AAS
先生の授業とか
そういうのも
34: poem 02/06(木)00:53 ID:du+8avV0(16/21) AAS
例えば
トイレのマークわかりにくいなら
実写裸体モザイク無しにすればいい
理解性
35: poem 02/06(木)01:02 ID:du+8avV0(17/21) AAS
ちなみに
トイレのマークが
男は逆三角
女は三角なのは
男は骨盤が縦に伸びる
女は骨盤が横に伸びる
男はこれは不明だが肩横に伸びる？
女これは不明だが肩縦に伸びる？
だから
男は肩より腰が細く
省2
36: poem 02/06(木)01:05 ID:du+8avV0(18/21) AAS
というのも理解性するには？
37: poem 02/06(木)01:06 ID:du+8avV0(19/21) AAS
やっぱりトイレのマークと裸体モザイク無しを並べて
わからせないと駄目かな？
38: poem 02/06(木)01:13 ID:du+8avV0(20/21) AAS
自明非自明
解明に先があるか？
39: poem 02/06(木)01:14 ID:du+8avV0(21/21) AAS
どうなのかわかんないね
40: poem 02/09(日)00:07 ID:6GHqjToP(1/3) AAS
dy/dxが分数かは証明の方の自明がなかったわかりやすい説明なしであった
実力の自明にて疑念のまま分数で扱えるから分数で扱っていた学者達は暗黙
暗黙のこれに証明の説明がついたなら説明による自明になることになる証明
文系の説明にて実力不要に自明となったかもしれないiの教養が自分正解なら
2chｽﾚ:math
41: poem 02/09(日)00:08 ID:6GHqjToP(2/3) AAS
分数として扱えるか問題は
単にdの挙動だけがおかしかっただけ
42: poem 02/09(日)00:09 ID:6GHqjToP(3/3) AAS
iの教養が自分正解なら
iとdの挙動が同じだけ、と
43: poem 03/04(火)13:22 ID:ux46Wxzz(1) AAS
2chｽﾚ:occult
44: poem 04/23(水)16:06 ID:LjLNF/Uc(1) AAS
この理論のこれ非自明の類いだよね？
↓
地球温暖化原因は海洋廃熱冷却による提起検証願
2chｽﾚ:sci
─
1poem
225/04/19(土) 22:45:13.93ID:bVVi4+cp
地球大気温は海洋温を基底にしてる確率
3poem
225/04/19(土) 22:47:06.09ID:bVVi4+cp
省3
45(1): poem 05/04(日)16:42 ID:JsKwarAg(1/2) AAS
2chｽﾚ:math
46: poem 05/04(日)16:42 ID:JsKwarAg(2/2) AAS
>>45 非自明と自明は難しいものだ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.365s*