Qiita 7 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (768ﾚｽ)
Qiita 7 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
357: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/21(火) 17:46:00.64 ID:d/sWvnzZ 最近の言語Go Nim RustなどもCやJavaと同様にデフォルトではオーバーフロー時にラップアラウンド http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/357
358: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/21(火) 18:39:21.79 ID:2uplBhQe > 最近の言語Go Nim RustなどもCやJavaと同様にデフォルトではオーバーフロー時にラップアラウンド C言語では符号付き整数のオーバーフローは未定義動作なんだがそんなことも知らない輩がなんか言ってなんだなあ。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/358
359: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/21(火) 19:12:50.27 ID:CCxWu0hF デフォルトでオーバーフローチェックしなくて問題になった話を聞いたことがないな 世の中のシステムは問題なく動いているもんな チェックしたければオーバーフローチェックできるから何が問題なのかわからん http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/359
360: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/21(火) 19:36:04.80 ID:2uplBhQe 255からエクステンドでゲームオーバーなんてザラにあるのにな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/360
361: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/21(火) 23:13:46.96 ID:Xc9g4ZCw >>43 『VRでもリアル空間でもスマホでも！「sonoXR」での音楽体験を実現する先端技術・FPGA独自チップ』 https://note.com/mimylovesmusic/n/n0982c3323b50 ↑の記事で当日の様子が紹介されてる。 > そのElixirChipですが、2025年9月17日、Elixir関連コミュニティのオンラインLT会で初お披露目されました！ > LT会のデモンストレーションでは、macの画面共有でElixirChipがターミナルから実行されている処理が映し出されて、その解説がメインのお話だったのですよね。 > それもそのはず。 > FPGA（Field Programmable Gate Array）とは「内部の論理回路をソフトウェアのように後から自由に組み替えられるチップ」のことだというのを、このLT会で今更ながら理解しました。（お恥ずかしい・・・） > 私はElixirChipの開発を行う株式会社Digidock Consultingにてセールスエグゼクティブも担当しています。 FPGAがどういうもんだか知らなかった人がセールス担当で「先端技術・FPGA独自チップ」とか言ってんのスゲエな。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/361
362: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/21(火) 23:25:43.96 ID:Kzm3UPI2 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/362
363: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/21(火) 23:37:30.32 ID:Xc9g4ZCw > 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない 2**64/(365.25*24*3600*10000000000) = 58.4542046091 だから59年目でオーバーフローするだろ。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/363
364: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 00:52:52.35 ID:36Oigqe9 8bit時代は一瞬で溢れたのに 64bit時代は凄いな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/364
365: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 02:05:57.52 ID:1Zu7PCWv ５９年に1回だけ出現するバグがすごい 毎年再起動で対応すべき http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/365
366: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 02:24:22.73 ID:W6apSoTE 最新のCPUでも10GHz行かないので1秒間に100億回のカウントが無理だよな オーバーフローするまでもっとかかる http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/366
367: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 02:29:12.26 ID:kkMCRZ3c フィボナッチはオーバーフローする http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/367
368: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 02:49:06.07 ID:DMZH9rqW オーバーフローチェック関数を呼び出せばいい http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/368
369: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 07:42:15.54 ID:pPjVNDwq > 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない こういうマヌケが今後もいなくなることはないからオーバーフローチェックは常に行うのが安全。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/369
370: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 08:11:36.58 ID:UieYLCLo 溢れないんだからチェックは無駄じゃん だから昔からチェックしない言語が使われてるんだろ 文句があるならここで暴れずに各言語に公式に言えばいい http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/370
371: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 09:13:09.53 ID:hPyx8jr0 Rustは多段階に対応しているよ デフォルトはデバックモードになりオーバーフロー含めた様々なチェックが充実 プロジェクト毎に常にオーバーフローチェックをする指定が可能 オーバーフローを扱う関数も多数あり http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/371
372: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 09:20:59.95 ID:pPjVNDwq > 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない こういうマヌケはプロジェクトにオーバーフローチェックを行う指定なんてしないしオーバーフローを扱う関数を呼ぶこともないんだよなあ。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/372
373: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 09:30:10.17 ID:hPyx8jr0 安全性の対策ができるかどうかが重視されている 安全性の対策のためにRustは次々と採用されている 対抗できるプログラミング言語が他にないからね http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/373
374: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 09:37:57.80 ID:pPjVNDwq Rustを使えば安全という勘違い http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/374
375: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 09:41:04.98 ID:hPyx8jr0 Rustに勝てるプログラミング言語がないんだよ だからこそIT大手がこぞってRustを採用した http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/375
376: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/22(水) 16:35:15.27 ID:h019lk2V ○bitまで演算できるから大丈夫 だったのが、整数型をオーバーする●年問題とか起きたんだよ そして今度は◯bitまで使えるから安心と結局は同じ事を繰り返してるだけ なのに「ずっと使い続けても大丈夫」とか言えるものなんだな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/376
377: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/22(水) 16:36:38.79 ID:h019lk2V それプログラム言語で勝ちとか 何が言いたいのだか http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/377
378: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 18:57:59.20 ID:Hv/mNdUH >>279 > オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。 > 劇的に遅くなることが判っているよ。 このスレのRust信者はコードが書けない馬鹿しかいないのでオーバーフローチェックのコストとやらがとんでもなく高いことの例示すらできないんだよなあ。俺が代わりに確認してやったぞ。 最適化レベル3 オーバーフローチェックなし(-Copt-level=3) https://wandbox.org/permlink/Lqo6PEO1lj23qeVx 最適化レベル3 オーバーフローチェックあり(-Copt-level=3 -Coverflow-checks=yes) https://wandbox.org/permlink/U5IYMurSn4jMq9rP http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/378
379: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 20:39:07.74 ID:TnWf0U/l >>378 コードを書けないのはおまえだろ その出力結果を見ろよ 999999999 0.000000 sec. http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/379
380: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 21:14:42.57 ID:Hv/mNdUH > コードを書けないのはおまえだろ > その出力結果を見ろよ 何が起こってるか分からんとこういう反応ｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/380
381: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 21:44:59.81 ID:5MvhTmyF 実行時間0秒ということはコンパイル時の定数化だろうね コードを正しく書けない人が定数データをそのまま使って正しくベンチマーク計測できていない典型的な失敗例 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/381
382: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 22:01:20.17 ID:Hv/mNdUH >>379 >>381 「とんでもなく高い」と>>279が言ってるオーバーフローチェックをコンパイル時にやれてることが理解できない低能ｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/382
383: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 22:11:40.81 ID:wCiIvwD8 比較ベンチを測るプログラムでコンパイル時に定数になってしまってるのは初心者あるあるでちよっと恥ずかしい さらに定数になったことでオーバーフローチェックは軽いと主張している人は恥ずかしいを通り越してキチガイ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/383
384: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 22:25:59.29 ID:Hv/mNdUH > さらに定数になったことでオーバーフローチェックは軽いと主張している人は恥ずかしいを通り越してキチガイ コスト0でできるオーバーフローチェックの例を挙げただけだけど馬鹿だとこういう理解になんのなｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/384
385: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/22(水) 22:40:18.18 ID:aaZcXuwG 連投クンは3つの過ちを犯している ①実行時間の比較をすべきところでコンパイル時に定数となるコードを書いてしまった ②その結果をもってコスト0だと主張 ③その事例をもってオーバーフローチェックは重くないと主張 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/385
386: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 22:53:43.71 ID:Hv/mNdUH > ?実行時間の比較をすべきところでコンパイル時に定数となるコードを書いてしまった オーバーフローチェックのコストの話だからコンパイル時にできるんなら御の字なんだよなあ。 > ?その結果をもってコスト0だと主張 俺が挙げた例ではその通り。 > ?その事例をもってオーバーフローチェックは重くないと主張 オーバーフローチェックの重い例はIDコロコロ君が挙げりゃ良いのにｗ 馬鹿って本気で馬鹿なんだなあという感想しかないわｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/386
387: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/22(水) 23:22:33.57 ID:MJsEo9z/ 定数の同士の計算をコンパイル時にできるだけでしょ 普通は定数同士ではないためオーバーフローのチェックをコンパイル時にできるわけではないよ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/387
388: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/23(木) 00:01:19.28 ID:F7QtUS8E > 定数の同士の計算をコンパイル時にできるだけでしょ 同じコードで「最適化レベル3 オーバーフローチェックなし」では定数の同士の計算をコンパイル時にできていないので場合による。rustcは最適化が控えめなのでオーバーフローチェックを行ったほうがデータフロー解析を深いレベルで行なって効率良いコードを吐いてくれる可能性まである。 > 普通は定数同士ではないためオーバーフローのチェックをコンパイル時にできるわけではないよ できる場合もあればできない場合もある。 安全性を蔑ろにして良いわけはないのでコンパイル時にできないのであれば実行時のオーバーフローチェックは行うべき。そのコストが問題になるのであればプログラマがオーバーフローしないことを保証してやれば良い。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/388
389: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/23(木) 00:05:35.18 ID:OBXMa/ZD 言い訳ばかりだな オーバーヘッドを比較するための実行時間ベンチマークで まともなプログラマーならばコンパイル時定数になるコードを書かない http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/389
390: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/23(木) 00:08:38.47 ID:F7QtUS8E コンパイル時にオーバーフローチェックされた例が余程悔しかったと見えるｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/390
391: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/23(木) 00:10:30.87 ID:F7QtUS8E つか何で > オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。 という具体的を提示しないんだろうか? http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/391
392: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/23(木) 01:00:14.89 ID:eRkhgGUb >>379 実行時間を比較しようとして定数計算で実行時間0.000秒は草 それをそのまま貼るのは慌てん坊 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/392
393: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/23(木) 22:48:26.28 ID:qJPQXYyn 最適化レベル3 オーバーフローチェックなし https://wandbox.org/permlink/LOcWoipF2aESW8HO > 999999999 0.000000 sec. 最適化レベル3 オーバーフローチェックなし https://wandbox.org/permlink/BcHSm4UljxoF26fp > 999999999 0.192019 sec. なるほど、確かに最適化控えめだなｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/393
394: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/24(金) 10:56:06.36 ID:1/8UQp8U > オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。 clangより遅いRustがますます遅くなっちゃうってことか。 でもそれで安全性と天秤に掛けて安全性捨てて良いって理屈にはならんと思うが。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/394
395: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/24(金) 11:39:42.14 ID:pf7VrHln Rustはオーバーフローに関しても最も充実している言語 まずデフォルトではデバッグモードとなりオーバーフローを含めた様々な問題をチェックして指摘してくれる 次にオーバーフローを取り扱う関数が30個以上と充実しておりオーバーフロー時に様々な対処ができるようになっている さらにオーバーフローチェック強制モードを指定することもできる http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/395
396: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/24(金) 12:33:51.25 ID:1/8UQp8U 肝心のユーザーが > 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない こんなこと言ってるようじゃせっかくの機能も台無し。 こういうユーザーはオーバーフローを軽視しているので、それを扱う関数を呼んだりオーバーフローチェック強制モードを指定することもしない。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/396
397: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/24(金) 12:54:38.21 ID:yjIuofsm Rustより優れているプログラミング言語がなく出現しそうにない IT大手をはじめとして各社が次々とRust採用に踏み切った理由 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/397
398: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/24(金) 21:32:19.69 ID:Rjl1Yp+F 何をもって優れてるというのか知らんけど 採用される率だったら圧倒的に Python や JavaScript じゃないの？ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/398
399: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/24(金) 22:24:54.90 ID:sOhxBEuL 普及している言語を採用するのは当たり前 普及してない言語をわざわざ採用するのは他の言語では代わりにならないほどメリットがある時 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/399
400: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/24(金) 23:11:41.06 ID:dp05dd3l > 64bitを使うと1秒間に100億カウントを100年間ずっと続けてもオーバーフローしない この程度の実行時検出もできなくて「メリットがある」と言い張ってて草ｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/400
401: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 00:27:47.26 ID:dZEZZMvJ 見ていてなんとなくわかってきた プログラミング言語として敵わないからよくわからない言いがかりをつけてずっと粘着しているだけのような http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/401
402: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 08:20:17.15 ID:7tgM5Cd8 言語の優劣（笑）にこだわってる子が一人だけおるっていう状況かな 自己のアイデンティティを借り物で満たそうとしちゃってるね 自分がRustの作者ってんならともかく、単なるユーザでしかないのにね http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/402
403: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 08:45:36.74 ID:0A7PnaiQ >>395 オーバーフローに関してそこまで充実していない言語も多いけど、なぜか充実している言語の方をしつこく叩いてるコンプレックス持ちがおるから面白い。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/403
404: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 11:38:38.14 ID:APUPz67M 安全性分かってない奴がRust盲信してて笑われてるだけｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/404
405: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 11:52:03.54 ID:HsDC01zZ >>52 > Rustが広まってる理由はC並みの高速実行をゼロコスト抽象化によるコードの可読性・保守性・開発効率の高さで実現したことにあるからね > 安全性などはついでのオマケ IDコロコロ君安全性は屁のように考えてるみたいだけど、だったら配列アクセスのたびに範囲チェックで無駄なコスト払ってるRustは良い言語ではないんじゃね? それかunsafeでポインタアクセスするのが正義? http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/405
406: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 11:53:06.73 ID:H3w3YKY0 安全性のためにRustを採用するところが世界的にどんどん増えているのはなぜだろう？ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/406
407: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 11:59:12.87 ID:APUPz67M Rustの普及と > 安全性などはついでのオマケ とか言っちゃう馬鹿が笑われてるのは別の話だゾｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/407
408: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 12:07:43.62 ID:LnBfHi83 >>405 Rustは配列などのアクセスもゼロコスト抽象化で速さと安全性を両立してるよん http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/408
409: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 12:58:15.22 ID:APUPz67M >>408はrustcの出力見たことない人かな? 配列の範囲チェックって https://godbolt.org/z/6johWYEce > cmpq %rsi, %rdx > jae .LBB0_7 ↑がそれ。 ちなみにCだとこんなだ。 https://godbolt.org/z/3q4rv8P3M http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/409
410: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 13:03:29.33 ID:APUPz67M rustcが最適化控えめという話は既出か。 rustc https://godbolt.org/z/4T5Wha7M3 clang https://godbolt.org/z/j9r59Pv9q http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/410
411: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/25(土) 17:01:14.86 ID:L+Kq+g5v C言語は、ポインタが、ヤバイくて、危ないよね。 RUST言語は、ポインタが、無いのなら、安全ぢゃねえ? http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/411
412: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/25(土) 17:40:57.11 ID:zF/r+ywr >>402 マジでこれ 関数型言語あたりに多いけど、自分が好きな言語をアイデンティティにしてる奴にまともなのはいない 自分は何を作れるか・何を作ったかの方がプログラマにとっての価値だろ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/412
413: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 18:04:23.93 ID:zF/r+ywr 個人開発ならともかく、仕事で使う言語は自分の好みじゃなくて組織によって決まるものだよね Rustが好きでも、Goのプロジェクトに入ったらGoを書く、Javaのプロジェクトに入ったらJavaを書くのがプロ 宣言的なコードが好きだからといって、OOPの言語や、for文 と if文 をひたすら書かされる言語では仕事したくないです、なんてのは社会人としてだめでしょ (Rustを使える企業に転職する、という選択ができる人は別だけど) http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/413
414: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 19:23:29.07 ID:KXTmWn4e 企業や立場によってピンキリだよ そういう歯車として使われる人もいればそうでない人もいる http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/414
415: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 19:50:23.21 ID:SFAxzZT/ どの分野でもAとBの比較の話をしている時に同じことが起きてるな 純粋にそれぞれの特徴やメリットで優劣を比較すればいい ところが不利になった側はどの話でもこう言い出す Aを使うやつはXXXだ！Aの価値よりおまえの価値はどうなんだ！ AとBの比較から逃避して人間の攻撃を始める http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/415
416: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 19:55:57.53 ID:waw5U/cg なんか話がズレまくってるなここ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/416
417: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 19:56:03.79 ID:N83OYtmK > オーバーフローチェックのコストはとんでもなく高いんだよ。 > 劇的に遅くなることが判っているよ。 とか > 安全性などはついでのオマケ とか言ってる人は根本的なところがわかってないので言語を選定したりプロジェクトを先導する立場に立たせてはダメ。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/417
418: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 20:04:36.75 ID:nC0XVvFS 安全性と速さの両立が最重要だもんな 利害対立し合うIT大手企業が珍しく揃ってそのために選択したRustを用いるのが正しい http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/418
419: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 20:25:04.83 ID:N83OYtmK > 安全性と速さの両立が最重要だもんな ↑馬鹿発見ｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/419
420: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/25(土) 20:33:41.34 ID:TVzQqIlO 安全性と速さだけではダメ 高い抽象度で読み書きしやすいことが大切 Rustはそこを満たしたからこそ新たな移行先になった http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/420
421: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 22:07:09.40 ID:APUPz67M >>411 Rustもポインタが使えるし場合によっては危険。 https://godbolt.org/z/7TPGs1xsr http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/421
422: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 22:29:45.32 ID:OtGrSoGw >>421 生ポインタの指す先を読み書きできるのはunsafe Rust unsafe RustではC言語と同じ状態という点で危険だが普通のプログラミングでunsafeを使うことはない http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/422
423: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 22:31:29.44 ID:vZIJ37nc 言語の良し悪しを語ってる時点で草なんよね だって俺らは与えられた言語で仕事するだけだから C++でもPerlでもPHPでも書くだけだから You play with the cards you're dealt. http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/423
424: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 22:36:24.17 ID:Oc43Pjaf >>423 IT土方は仕事を選べないもんな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/424
425: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 22:58:03.75 ID:vZIJ37nc はい（真顔） http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/425
426: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 23:15:04.51 ID:9ui6NOtA 土方が無理に言語の優劣の話にクビを突っ込まなくてもいいけど 新たな優秀な言語が出現したチャンスと捉えて習得して土方を脱出する手もある http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/426
427: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 23:23:22.89 ID:RL99M0X7 > 普通のプログラミングでunsafeを使うことはない と言ってる人はunsafeが使われてる標準ライブラリも使わないのかな? http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/427
428: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 23:28:59.12 ID:JGY3STeT >>427 それは真逆だよ Rustでunsafeが使われるのは標準ライブラリの内部やそれに準じる基盤クレートの内部 普通のRustプログラミングでunsafeは使われない http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/428
429: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 23:40:35.95 ID:RL99M0X7 > 普通のRustプログラミングでunsafeは使われない ああ低レイヤに縁のない人か http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/429
430: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/25(土) 23:53:30.01 ID:EfkNjJ0Z 低レイヤの意味は複数あるけど いずれも可能な限りunsafeは使われないね 効率面でunsafe必要になるパターン一般化されてプログラムの外部へ切り出されてライブラリ化されるよ そうしてできたのがRustの標準ライブラリ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/430
431: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/26(日) 01:56:48.53 ID:GI8xQK7J 画像処理でピクセルを走査するようなケースだと unsafe なポインタ操作は必須じゃないの？ インデックスアクセスだと範囲チェックのコストがかかるし 単に1画素を1画素にマップするだけならほぼノーコストでイテレーターを使えるだろうけど、周辺画素を参照する操作もよくあるから単純なイテレーターは使えないし http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/431
432: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/26(日) 01:59:51.53 ID:GI8xQK7J あとはCとのFFI 過去に書かれたC/C++資産の利用はRustでやりたいことの一つだろうし、これは流石に標準ライブラリのような「一般的なユーザーは使わない」ものでは無いと思う http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/432
433: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/26(日) 02:39:48.97 ID:PJJMD6bT Rustのunsafeは他の言語と同じ様の状況になりますよという意味で、コンパイルが通っても安全性を保証しませんという意味。 つまり他の言語と同様に、unsafeな部分の安全性は人間が保証してください、がRustのunsafe。 したがって他の言語とリンクする場合にその境界部分がunsafeになるのは当たり前でこれを避けることはできない。 しかしパターン化できる場合はunsafe使用部分をライブラリの中に閉じ込めてそれを安全に用いることもできる。 例えばPythonのライブラリをRustのPyO3クレートで作成する場合など。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/433
434: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/26(日) 03:35:04.78 ID:uL5v2PLc 低レイヤに縁がない人がオーバーフローチェックを否定してるのがわけわからんのよねｗ 低レイヤ担当は色々手段を尽くして実行効率が良くて安全なものを提供してると思うんだけどそれに乗っかってる側は自分が書いてるコードの実行効率を気にするよりは安全性を重視するべきではないの? http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/434
435: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/26(日) 04:33:18.62 ID:SK2IH7bS また言語の話で不利になったため逃げて、 妄想上の人の話へとすり替えようとしてる http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/435
436: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/26(日) 09:10:11.83 ID:+y7r90/A もうQiita関係ないな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/436
437: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/26(日) 20:55:09.12 ID:v+5C5Bjl IDコロコロくんは面白いなｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/437
438: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/27(月) 06:58:16.48 ID:x+p8Wgca せやな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/438
439: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/29(水) 20:12:21.16 ID:oGx2PQGm 『Cから学ぶRustの良さ』 3年前に書かれた記事だがトレンドに挙がってたので初めて見た。 酷い記事だなあ。なんで90人もいいねしてんの? http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/439
440: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/29(水) 23:35:08.75 ID:xnDexBBj >>439 C/C++は弱い型付け言語なのでサイズの異なる型への自動変換が起きることに加えて8bit環境以外では Cでは sizeof('a') == sizeof(123) C++では sizeof('a') != sizeof(123) などの無茶苦茶な仕様が混乱に拍車をかけているよな http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/440
441: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/29(水) 23:46:47.92 ID:kkKNfkqN AIに聞いたら聞き返された もしよろしければ、あなたが特に「酷い」と感じた記事の具体的な内容や論点について教えていただけますか？ それについて、Rustの技術的な視点から掘り下げて解説することもできます。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/441
442: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/30(木) 01:06:50.83 ID:Hkp2/Mla ChatGPTに > この記事読めますか? https://qiita.com/uv_ussy/items/71248bdd081089b7ba09 > 前述の記事には誤りと思われる個所が複数あると思います。気が付いた点があれば挙げてみてください。 と訊いたら > 確認できた範囲で、記事「Rust と C の比較（著：ushijima ryosuke／uv_ussy）に 誤りまたは誤解を招きやすい記述 がいくつかあります。いくつか挙げますので、もしよければさらに掘り下げましょう。 と言って気になった点というのを 5点挙げてくれたけどな? >>441はどういう聞き方したんだろう? http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/442
443: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/30(木) 01:16:31.30 ID:L8pN1QHs >>442 レスの全文を正確にコピペしただけ AIに聞いた質問は誤りと思われる個所を探すことでない レスをよく読んでみてね http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/443
444: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/30(木) 01:40:41.25 ID:Hkp2/Mla >>443 俺はお前が「AIに聞いたら聞き返された」って馬鹿なこと言ってるから面白がってるだけよ? http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/444
445: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/30(木) 01:43:15.62 ID:Hkp2/Mla > レスの全文を正確にコピペしただけ アドレスも貼らんでAIが理解してくれるって認識かｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/445
446: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/30(木) 02:40:13.26 ID:pCIdJOGw >>440 CとC++で色々と違っているのを知らずに誤解する人多いよね >>442 Rustの問題ではなくて Cの問題点と不備な点と間違えやすい点に加えて誤解してる点と間違ってる点のフルコースの記事だね http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/446
447: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/30(木) 08:28:20.42 ID:lzfhCIfj > C/C++は弱い型付け言語なので それはそう。 > サイズの異なる型への自動変換が起きることに加えて サイズの同じ異なる型への自動変換もあるからサイズ関係ないぞ。件の記事はなんでかサイズで説明してるが。 > 8bit環境以外では > Cでは sizeof('a') == sizeof(123) > C++では sizeof('a') != sizeof(123) > などの無茶苦茶な仕様が混乱に拍車をかけているよな 件の記事ではCとC++の仕様の違いについて言及してないね。「8bit環境以外では」も意味不明。結論的には>>440はバカ。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/447
448: デフォルトの名無しさん [] 2025/10/30(木) 08:58:26.48 ID:DCpoislO Cの時点でぐちゃぐちゃなのにC++が互換性を持たせずに変えてしまった部分だからめちゃくちゃになってるところ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/448
449: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/31(金) 08:16:40.44 ID:dfFjY6H8 >>439の記事の筆者名検索するとFaceBookのページ出てくるけど国立大学で情報工学専攻でこれというのはいろいろ考えてしまうな。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/449
450: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/10/31(金) 23:01:52.88 ID:dfFjY6H8 IDコロコロ君はRustスレにも迷惑掛けてるのかｗ もう自分を迷惑な人材として認識しておとなしくすりゃ良いのにねｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/450
451: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/11/01(土) 10:19:13.22 ID:QCwdg/pu 12月1日から25日まで、みんなで技術記事を投稿して、カレンダーを埋め尽くそう qiita.com/advent-calendar/2025 完走チャレンジ賞の達成条件は以下です。 ・1人で15～24記事投稿した方を表彰します。 プレゼントカレンダーは2025/10/31～2025/12/31に記事を投稿 期間が2つある http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/451
452: デフォルトの名無しさん [] 2025/11/01(土) 12:59:34.87 ID:wOU/NDvb >>447 それが意味不明で分からないなら馬鹿はお前の方では？ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/452
453: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/11/01(土) 13:07:22.38 ID:KM9f//71 『stdio.hやiostream.hの中身を見る方法』 /usr/include/ かINCLUDEが指してる先見に行った方が早くね? http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/453
454: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/11/01(土) 13:40:27.56 ID:IJ9tr23i > 8bit環境以外では > Cでは sizeof('a') == sizeof(123) > C++では sizeof('a') != sizeof(123) 8bit環境に限っては↑のようにならないとでも言いたげだがC言語では'a'の型はintなので sizeof('a') == sizeof(123) は常に1となる。 C++では'a'の型はcharなのでcharのサイズがintと同一な環境でもない限りは sizeof('a') != sizeof(123) は常にtrueとなる。C++は規格としてintのサイズは最小でも16bitあるから仮にcharのサイズがintと同一の環境であれば sizeof('a') != sizeof(123) はfalseとなるが>>440が言ってる8bit環境とやらはcharのサイズが16bitあるのかな? 結論的には>>452もバカ。 http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/454
455: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/11/01(土) 13:50:33.72 ID:B/e2fvdA そういう基本的な部分でCとC++の扱いが違うなんて失敗言語だよなあ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/455
456: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/11/01(土) 15:57:18.25 ID:QSMh1nGC C++では'a'の型はchar 知らんまま書いとったわｗ http://mevius.5ch.io/test/read.cgi/tech/1757733847/456
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 312 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.021s