「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力 (710ﾚｽ)
「単体テストを手動で行いエビデンス取る」の破壊力 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
322: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/27(日) 00:22:02.61 ID:4yJ9ltzt プロならテストコード書かなくても動くコード書くのが普通 単体テスト書くことが目的化してしまってるのがマナー講師と呼ばれる所以 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/322
323: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/27(日) 00:26:17.42 ID:4yJ9ltzt >>321 単体テストは時間の無駄だから 単体テストのテストコード見て判断する木偶の坊が管理してるとかそのプロジェクト破綻してるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 大局を見ろよ、設計として正しいかどうかで判断しろ、単体テストのテストコード見てどうするんだバカｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ笑い死にさせる気かｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/323
324: un.coder ◆n27dpjULd2 [sage] 2020/09/27(日) 00:27:07.37 ID:u5qdbgw4 なんか、さっそく、あぼーんされている奴が沸いてるんだけど。 ごめんね。俺のブラウザだと、NGが共有されるから、読めないや。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/324
325: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/27(日) 00:28:35.95 ID:4yJ9ltzt 「単体テストのコードがあるな、よし！」とか言ってるのかｗｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗ現場猫かよバカがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/325
326: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/27(日) 00:29:25.18 ID:4yJ9ltzt >>324 見てるくせにｗｗｗｗｗNG解除してみてるくせにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗハゲワロｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/326
327: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/27(日) 00:31:31.73 ID:4yJ9ltzt お前ら笑いの才能だけはあるよなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗすげーわ単体テストのテストコード見て管理した気になってるとかｗｗｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ次元が違うわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/327
328: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 00:33:43.88 ID:gReWMIlS >>322 適当に有名処のフレームワークのGithub覗いて来たけどさ がっつりユニットテストコード書いてるけどね、仕事として それとも今でも一線で活躍してるフレームワークをまた10年前のシステム〜とかで良い訳でもするん？ あ、オープンソースだから参考にならないっていうかもしれないな！ Djangoフレームワーク(python) https://github.com/django/django/tree/master/tests コード例 https://github.com/django/django/blob/master/tests/admin_scripts/tests.py Springフレームワーク(java) https://github.com/spring-projects/spring-framework/tree/163b97f1ff44b4239f1e66ea5228c68b4bef729b/spring-test/src/test/java/org/springframework/test コード例 https://github.com/spring-projects/spring-framework/blob/163b97f1ff44b4239f1e66ea5228c68b4bef729b/spring-test/src/test/java/org/springframework/test/context/TestExecutionListenersTests.java http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/328
329: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/27(日) 00:36:47.59 ID:4yJ9ltzt >>328 ロクなテストしてないな、やっぱ単体テスト無駄だわ、そのテストなくても問題ない いいよなーオープンソースは気楽でよー、人件費なんて無限に湧いて出るようなもんだもんなー お前のようなアホが実績欲しさに無駄なコード書いてくれるもんなーいいなーうらやましいなー 無駄なテストコード書いて時間つぶして居られるなんて幸せものだなー http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/329
330: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/27(日) 00:38:29.69 ID:4yJ9ltzt 無駄なコードでも大変だから仕事した気になれるんだろうなーやりがいはありそうだよねーｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗｗ一銭の価値もないけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/330
331: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/27(日) 00:40:09.14 ID:4yJ9ltzt お前ら授業中に真面目にノート取って先生に褒められて勉強できる気になってそうｗｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/331
332: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/27(日) 00:40:57.58 ID:4yJ9ltzt でも高卒どまりｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/332
333: un.coder ◆n27dpjULd2 [sage] 2020/09/27(日) 00:47:26.86 ID:u5qdbgw4 >>328 有名どころのテストコードを見たことが無かったけど、思ったより普通だった。 でも、まぁ、勉強になる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/333
334: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 00:55:35.74 ID:gReWMIlS >>329 >ロクなテストしてないな、やっぱ単体テスト無駄だわ、そのテストなくても問題ない 「この単体テストは無駄、不要」っていう判断を下すには以下を知って無きゃいけない ・テスト対象のコード仕様 ・テストコードの内容 先に言っておくが、無駄なテストコードっていうのはもちろん存在するぜ テストカバレッジを水増しするようなコードとかな あんたは3分足らずで言語仕様も異なる二つのフレームワークのソースを見て コードの仕様とテストコードを理解して文句を付けてるわけだ いやー、すごいすごい、単体テスト不要派なのにめちゃくちゃ詳しいんですねー あ、ちなみにだけどさ『2020年』のWeb調査で 次に学ぶべきWebフレームワークの人気ランキングで Djangoは3位、Springは7位につけてるぐらい人気があるフレームワークなんで https://info.hackerrank.com/rs/487-WAY-049/images/HackerRank-2020-Developer-Skills-Report.pdf http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/334
335: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 01:03:36.87 ID:gReWMIlS あ、1位のReact、2位のAngularもテストコードは実装してるぞ (自分がJavaScript使ってないからあんまりこの辺のコードは読まない） React https://github.com/facebook/react/tree/9025949d840c89619bed9bf06f5c14c25c141c5a/scripts/jest Angular https://github.com/angular/angular.js/tree/master/test しかしまさか有名なオープンソースすら否定すると思わんかったわ 一体何を根拠にその自信が持てるのか分からん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/335
336: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 01:14:09.94 ID:gReWMIlS あと中々面白いのがこれだな https://github.com/JetBrains/intellij-community やまほどテストコードが転がってるから読み込むだけでもいい勉強になる テストフォルダが細かく切られてるから読み解くのがちょっと大変だが https://github.com/JetBrains/intellij-community/blob/master/python/testSrc/com/jetbrains/python/PyBlockEvaluatorTest.java 個人的にはDjangoのテストフォルダの構成が一番読みやすかった http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/336
337: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 01:22:23.93 ID:gReWMIlS PythonのテストフレームワークでPyTestっていうのがあるんだけど サンプルコードが少ないっていう問題があるんだが その時はPyTestのgithubを見ると良い https://github.com/pytest-dev/pytest/tree/master/testing なんとPytestはPytestでテストしてるから、これを読み込むのが一番良かった 何より分かりやすい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/337
338: 313 [sage] 2020/09/27(日) 04:26:20.61 ID:6sIZ9RBB 日本では、この2人がBDD の鬼！ Ruby on Rails のRSpec で有名な、ソニックガーデンの伊藤淳一は、 RSpec の本、Everyday Rails も翻訳してるし、 Serverspec の作者・宮下剛輔も、有名 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/338
339: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 04:47:51.79 ID:cmce3quc 結局オープンソースとか有名プロジェクトは 単体テストを行うのは最低限の常識レベルになってるんだな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/339
340: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 04:48:54.87 ID:cmce3quc あ、もちろん単体テストを自動テストするって話ね 手動だったら単体テストやってるなんてこと外部からわからないから当然かｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/340
341: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 04:52:42.32 ID:cmce3quc 手動テストの問題はコストがかかること 人海戦術でやるという発想でコスト意識がないのだろう だいたいこういう所は客が金を出してる。つまり自分の懐は傷まないｗ コストがかかる手動テストのプロジェクトでのコスト削減の発想はテストが必要なることをやらないこと ソースコードを修正するとテストが必要になる。つまり極力ソースコードを修正しない。 こういうところは未だにIEじゃないと対応してませんとかやってる。 作って検証ができないからユーザビリティも悪い http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/341
342: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 08:00:13.40 ID:ZfMHcABY Google map https://github.com/googlemaps/android-maps-utils/blob/master/library/src/test/java/com/google/maps/android/PolyUtilTest.java#L7 調べると事例なんて腐るほどあるな。 ただ、いまいち自動化という言葉の意味がわからない(ただの無知)。 有償のテストツールを使ったことないけど...自動化とは言えど、テストコードを記述してビルドして実行することには変わりがないのだろう？ 無知故の疑問だが、自動化と非自動化の差って何だ？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/342
343: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 11:53:53.72 ID:cmce3quc >>342 「ちゃんとテストしたのか？」 ・自動化 「はい、ここにテストした内容が書いてあります。これを実行しました。 テストに通ったことはテストの実行結果から判断できます。 もう一回やってみろって？コマンドを実行するだけですのですぐ終わります。」 ・非自動化 「はい、ここにテストした証拠のスクショがあります。手順通りに実行してOKっぽかったからチェックを入れました。 テストに通ったかどうか？手順通りにやりましたよ！スクショがあるんだから信じてください。 もう一回やってみろって？全部ですか！？何時間、いえ何日かかると思ってるんですか！」 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/343
344: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 12:14:40.61 ID:kiO2NTDS >>343 エビデンスは？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/344
345: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 12:17:40.72 ID:cmce3quc >>344 あなたがもう一回実行すればいい あなたもすぐにテストを実行したというエビデンスを作ることができる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/345
346: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 12:21:56.20 ID:kiO2NTDS >>345 じゃあ、作業未完了だね 納品物にエビデンスって書いてあるじゃん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/346
347: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 12:24:22.83 ID:cmce3quc >>346 実行した姿をビデオカメラに写しておけばいいだけでは？ このテスト、私が実行しましたってｗｗｗ それ以外に何が欲しいんですかねぇ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/347
348: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 12:29:15.25 ID:VyFDY5e4 エビデンスが要求される粒度のテストのためにエビデンス生成フレームワーク作っとくと便利よ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/348
349: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 12:33:35.94 ID:VyFDY5e4 もちろん1番大事なのは自動テストの性質に合わせたエビデンスの形態を定義して、客に受け入れさせる営業力だが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/349
350: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 12:50:07.02 ID:CqP8QnJk 日曜だから市場で買ったカニの出汁を濃縮してるわ、冷凍してとっとくんだ これがホントのカニdense http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/350
351: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 13:02:27.51 ID:cmce3quc >>349 テスト自動化のほうが安くなります。 手動で作業したらその分時間がかかります。 スクショとったらその分時間がかかります。 しかもそのとったスクショ、あなた全部検収するんですか？ みたいにいえばOK 金と手間がかかる問題を客に押し付ければ意見は通る http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/351
352: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 13:25:38.79 ID:3AXdWV8W >>351 ええ、そうですよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/352
353: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 17:13:04.31 ID:gReWMIlS UIの自動テストはスクショもログ＋スクショ自動生成までやってくれるから 本当にエクセルに張り付ける作業は不要なんだよな スクショ張り付け作業をこれやらされる新人はマジで悲惨 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/353
354: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 17:29:23.89 ID:I+ot45zN しまいにゃ手動でやれば、バグがあって金がかかろうとも、丁寧な作業をしてると客を騙しはじめるのだろうな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/354
355: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 18:28:44.51 ID:3AXdWV8W ていうか自動化にエビデンス入ってねぇのかよ 客に出せるレポートなんか出んだろフツー http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/355
356: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 18:47:20.22 ID:9HAdnqqz エビデンスは手作業で取るもの。自動で撮って誰が確認するというんだ？ 客はエビデンスがあることを見てるだけで内容までは確認しないものだぞ エビデンス撮った本人が、よくわからんが、まあバグっぽくない画面で動いてるからヨシ！ってやって やっとエビデンスの意味があるというものだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/356
357: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 23:33:39.95 ID:3AXdWV8W ログでもいいやん 正しく動く証明になれば http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/357
358: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/27(日) 23:48:48.71 ID:mDpIXF3L Firefox for iOS https://github.com/mozilla-mobile/firefox-ios Wire (エビデンスあり) https://github.com/wireapp/wire-ios kickstarter (エビデンスあり) https://github.com/kickstarter/ios-oss http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/358
359: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 00:00:12.68 ID:Z60TNrQV ログが正しく動いてることを証明するエビデンスが必要 そのエビデンスが正しいことを証明するエビデンスが必要 さらにそのエビデンスが正しい・・・ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/359
360: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 00:42:07.82 ID:IvlPnhNT >>357 ログはたんなる実行結果に過ぎないから正しく動く証明にはなることはないよ ログを正しく動く証明にするには方法は２つ 1. ログを取った担当者が、それをみて判断する 2. ログを取った人と別の人が担当者が、それをみて判断する どちらが判断するにしても、正しい答えを知らなければ正しく動くと証明することはできない だから上の方で言っていた正しい答えなんか事前にわかるわけ無いだろ！それっぽい値ならそれでいいだろ！ なんてのは問題外なわけ。正しく動く証明をしてないわけだから スクショなんかも、取ったってそれみて後から検証なんかしないでしょ？ 今からスクショみてバグが表示されてないか見ますなんてしないでしょ？ あれは仕事サボってないかとかいう作業完了報告書だったり、なにか問題が 起きたときにちゃんとやったのかという責任追及をするための道具に過ぎないよ かろうじてバグがあったという証明ができるぐらい。正しく動く証明ではなくバグが有ったという証明ね まあつまりログとっただけでは何の証明にもならないって話 ログと正しい答えを目視で比較する vs コンピュータでログを自動的に比較する（それが自動テスト）の違いよ 人力で比較してりゃ時間もかかるしミスもある。何もいいことはないね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/360
361: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 01:55:11.12 ID:TvE1ypt9 >>360 いや、ログ出力のテスト通ってるし http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/361
362: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 03:01:07.29 ID:XaZwDbHz ログって言葉が独り歩きしてるけど 基本的に自動テストって ・想定通り動いた＝OK出力(グリーン) ・想定通り動いていない＝ＮＧ出力(レッド） の2観点しかない 自動テストは結果判定もしてるから、実行だけ成功＝OKには絶対にならん (そんなテストを実装してたらぶっ殺されるわ） で、自動テストのログが当てにならないっていう人って 無意識に以下のパターンを想定してるんだよね ・想定通りに動いて無いにも関わらず、OK出力(グリーン)が出ている可能性がある つまりテスト側の不具合を懸念して、それでバグを取りこぼす危険性を考えているわけだ 結論的に言うと、そういうのはテスト作り方の問題になるし 発生するとのは相当なレアケースになる というかこれが頻発してるなら、自動テスト組んだプログラマはクビにしろ 正しくOK/NGが判定できない自動テストならそりゃテストになってねえ 万が一、このレアケース発生しても修正をすればいいだけの話で、クリティカルな問題に発展する事はほぼ無い (むしろ人間によるチェックの方が、判定の曖昧さ、ミス隠し、スクショ偽造とか色々やってくるから個人的に信頼出来ん） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/362
363: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 08:09:53.88 ID:IvlPnhNT >>361 ログ出力のテストって何？ ログの話は「ログ見て人力で目視比較してそれっぽい値ならOK」ってやつでしょ ログに出力した後に人力比較があるんだよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/363
364: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 09:58:00.07 ID:9LRH2lrq >>363 ログ出力だって機能の一つなんだからテストするでしょ？ ちゃんと指定通りのフォーマットで出てるかどうか？ 日時、種別、内容などなどね しないの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/364
365: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/28(月) 10:34:47.24 ID:kZm+fu8v するわけねえわｗｗｗユーザと関係ないだろうがバカがｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/365
366: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/28(月) 10:35:38.29 ID:kZm+fu8v 何のためのテストだよｗｗｗｗｗｗ 意味のないテストやって尺稼ぎしてんじゃねえぞ経営者目線で仕事しろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/366
367: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/28(月) 10:37:34.85 ID:kZm+fu8v ユーザと関係ないところで一生懸命頑張っても誰も認めねえからな 売上に一ミリも寄与しないこと頑張ってどうするんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗユーザから目をそらすために関係ないこと頑張ってるんだろｗｗｗｗｗｗ パソコンが好きなだけじゃ会社は成り立たねえんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/367
368: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 10:49:56.00 ID:IvlPnhNT >>364 > ログ出力だって機能の一つなんだからテストするでしょ？ わざとかもしれないけど（笑）話がすり替わってる ログ出力機能のテストの話じゃなくて ○○機能のテストをするとき、その機能の結果をログに出力して その出力を目視で人力比較してテストするのはアホという話をしてる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/368
369: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/28(月) 10:51:15.85 ID:kZm+fu8v 単体テストのテストコード書くほうが100倍アホだからｗｗｗｗｗｗ ｗｗｗｗｗｗｗそこんとこ忘れんといてよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/369
370: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 10:51:35.57 ID:IvlPnhNT 自動テストでも実行結果をログに出力できるわけで コンピュータで「比較」までやるか、人力で「比較」するか 誰が「比較」するのか？が違う所なんだよね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/370
371: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 10:53:06.94 ID:a6s5Hb4H なんかよくわからないところに噛み付いてるのでスルー http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/371
372: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 10:57:53.54 ID:053eSEmA wの数と知能の高さは反比例するらしい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/372
373: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 11:18:15.31 ID:IvlPnhNT これの話だからな 289 自分：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2020/09/26(土) 20:50:49.34 ID:c/9EiqGf [4/8] 単体テスト（自動テスト）で正しい値と比較 vs 目視確認でそれっぽい値かどうかチェック って話だったの忘れたのかな？ｗ 291 返信：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2020/09/26(土) 20:52:18.62 ID:IgGP+BQU [29/30] >>289 結局最後に頼れるのは人間の目だからな 何のために目が付いてるか考えろ ログを見るためだろうが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/373
374: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 13:05:35.15 ID:Pd1BjD7i 関数の入力仕様と出力仕様が明確なら ログ出力関数のテストは簡単 でもログ出力関数を使う処理が正しくログ出力してるかどうかのテストはそう簡単ではない なぜならログ出力の正しさを判定するためにはログ出力以外の結果は正しいということが事前にわかってなければいけないから つまりログ出力だけでは処理の正しさを証明することは出来ない テストで「正しいと証明できる」という考え自体がある種の幻想 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/374
375: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 15:21:10.71 ID:XaZwDbHz このスレ見てると一体どういう自動テストを実装してて どういうログを流してるのか本当に気になるわ そんな突き抜けバグ(不具合起きてるのに何故か正常終了扱いになってる状態）を抱えた自動テストばっかり使ってるの？ 本当にどういう自動テストを想定してるのか分からん まさかログに値だけ出して、後でその値が正しいのか人間がチェックしてるのか？ それ自動テストじゃなくて、ただの自動実行だよ テストっていうならグリーン/レッド判定まで実装してなきゃ使いもんにならん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/375
376: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 15:28:21.82 ID:IvlPnhNT > 本当にどういう自動テストを想定してるのか分からん > まさかログに値だけ出して、後でその値が正しいのか人間がチェックしてるのか？ ログに値だけだして〜って言ってる人は、自動テストしてないよ ログに値だけだして目視確認する手動テストでいいって言ってる なぜなら正しい結果がわからないから これ↓ね。こいつの言ってる意味がわからんと思うけど、意味不明だと俺も思うｗ 28 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2020/09/23(水) 20:17:23.00 ID:cCwBtdaA [9/11] テストと言いつつできるのは計算過程と処理結果を残すだけだと思ってるよ俺は 長年考えた結果 正しい値なんてのは実は物理的に誰も知りえないということを理解した なのでテストで重視するのは俺は組んだコードのエビデンスの方 どんな処理書いてどんなログ出したか 自動テストは結局同じやつが作ってる以上同じ不具合入ってるだろうなって思ってるｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/376
377: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 15:54:13.14 ID:6prVz1CN そろそろレス古事記に構うのをやめようか… テストはバカだという証明はできるけど、いくら指摘しても修正しない限りバカはバカのままだし http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/377
378: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 17:44:17.57 ID:KzfYiCsA エビデンスとはテストを端折らずに実行しましたと言う証拠であって 動作の正しさやテスト手順の正しさを証明する証拠ではない エビデンスという名の作業ログ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/378
379: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 17:47:45.47 ID:vQtpARZo 自社開発ならエビデンスは要らんよ しょせん対外的な作業証明でしかないからな それよりテストコード、テスト可能なコードを書いてくれや http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/379
380: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 18:18:18.53 ID:PsVubO2q 細かいことで揉めるから、 >>1のような提案をする空気だけは読めるバカが出世して管理職になんだな。この業界は http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/380
381: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 18:49:50.77 ID:l/9oGi4t >>378 そのとおり バグっている場合は、そのバグの様子をスクショしてるだろうからバグがあるというエビデンスにはなるだろう しかしバグがないというエビデンスにはならない。これは自動テストでも同じだが、大きな違いは バグってないというスクショをとっても、正しくテストを実行したというエビデンスにはならないという点 スクショ取るだけではテストケースは書いてあっても、そのテストどおりにテストをしたという証拠にはならない 最終結果だけでなく一連の動作を動画で撮影してるならまだわかるが、間違って手順でテストしたかもしれない つまりエビデンスというのは（手順が間違ってるかもしれないけど）ちゃんと作業しましたという意味にしかならない どういう手順でテストを実行したかという記録が含まれていない 自動テストの場合は最終結果だけでなくどういう手順でテストを実行したかが記録されている。 必要なら再実行もできる。だからこれこそが本当のエビデンスになる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/381
382: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 18:52:55.72 ID:l/9oGi4t スクショには正しい手順でテストを実行したかが記録されていないのだから 作業をしましたという報告でしかない。 バグのスクショは意味があるが、正しく動きましたというスクショは必要ない だからこれは本来この項目をテストOKでしたとチェックリストにチェックつけるだけで十分 チェックリストにOKでしたというチェックをつければ十分なことに スクショを必要とするのは、単に作業者の報告を信用してないという意味でしかない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/382
383: デフォルトの名無しさん [] 2020/09/28(月) 18:59:46.59 ID:S2C1y2x2 単体テスト書いとけば改修しても自動で既存機能が壊れてないことが確認できる ゆえに機能の改修を心置きなくできる テストがないと気軽に既存機能に手を入れるわけにはいかなくなる （あたりまえ） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/383
384: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 19:04:07.86 ID:l/9oGi4t 自動テストがないと手動テストをしないといけない それは膨大な作業量となる だからバグのないコードを書け、作ったら改修はするな！と叫ぶ バグがあったときのことまで考えてない 仕様に変更があったときのことまで考えてない 一旦書いたら終わりという前提でいるやつがいる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/384
385: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 19:12:10.31 ID:DyBDarNn そのほうがビジネスとしては美味しんだ テクニカルな面で優れた手法がビジネスでも優れた手法であるとは限らない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/385
386: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 20:30:31.71 ID:l/9oGi4t >>385 単にビジネスが下手なだけだろ？ 内部は楽をして、外部に対してこんなに頑張ってるんですよーってアピールすればいいだけ 外部に頑張りをアピールするために、実際に内部でも無駄に頑張る必要はない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/386
387: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 20:34:16.60 ID:ogYc/62K >>382 >バグのスクショは意味があるが、正しく動きましたというスクショは必要ない 正しく動いてたと思っていたものに後から不具合が見つかった場合 前回テスト時のスクショがあると調査が効率的にできる それは自動でも手動でも同じ >スクショを必要とするのは、単に作業者の報告を信用してないという意味でしかない 個人への信用に依存したシステムはミスがあれば個人を責めることになるのですぐブラック化する 典型的なマネジメント能力不足の例 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/387
388: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 20:40:07.93 ID:l/9oGi4t > 正しく動いてたと思っていたものに後から不具合が見つかった場合 > 前回テスト時のスクショがあると調査が効率的にできる 不具合があると既に分かった後の話ですよね？ スクショがあると、どう効率的に調査できるんですか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/388
389: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 20:48:11.43 ID:l/9oGi4t >>387 > 個人への信用に依存したシステムはミスがあれば個人を責めることになるのですぐブラック化する だから自動テストでコードにするんですよね。他の人がテスト内容をレビューできるように スクショだと、実際どういう手順でテストしたのかが記録されてないから ちゃんとテストしてないだろ！って個人を責めることにつながる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/389
390: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 20:56:15.23 ID:l/9oGi4t 手動テストで問題なのが、前やったときのテストと完全に同じ状態が作れないということ 作業の順番でも状態が変わってくるから前後にやったテストによって成功したり失敗したりする だから改めて同じと思った手順でテストしたら失敗することがある スクショを取っていても「お前この前ちゃんとやってなかっただろ！」と責められる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/390
391: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 20:56:35.83 ID:ogYc/62K >>388 自分で考えて >>389 自動か手動かには関係ない 自動化したUIテストでスクショ取らないのかな？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/391
392: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 20:59:41.24 ID:l/9oGi4t >>391 UIテストってわざわざ書いたってことは それ以外には当てはまらないって自覚してるのかなｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/392
393: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 21:02:30.45 ID:l/9oGi4t 自動化したUIのテストでスクショを撮るというのはおかしな表現で "テスト"を自動化していれば、当然自動的にテストされるわけよ スクショはいらない >>391が言ってることのほんとうの意味は UIのスクショを自動で撮っているだけで UIのテストは人が目で見てやってる手動テストだろう？ それとも違うんか？ UIのテストを人が目で見ず本当に自動化してるんか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/393
394: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 21:50:00.98 ID:p7AH+v00 でもいい感じにお高いツールはUIテスト時のスクショも自動で撮ってくれるからねｗ ないからっていらないやいって悔し涙流さなくていいぜ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/394
395: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 22:13:57.33 ID:F7s1Ev+m 別に高くなくても取ってくれるやろｗ 論点はそこじゃない 取った後どうするのかだろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/395
396: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 22:22:53.69 ID:wtgFthbS 高いツール使ってるんだぜ悔しいだろ みたいな意味かな？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/396
397: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 22:46:00.77 ID:kdgXLiCU >>395 撮ったあとどうするもこうするもお高いツールはクリックすればすぐ見れるんだよ 手動でエクセルに貼る作業とかないから http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/397
398: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 22:46:59.66 ID:kdgXLiCU ただ・・・ （実はあんまり手間減らないんだけどな） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/398
399: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 22:49:58.70 ID:oBRHa3sA 自動化は人間が楽をするために自動化してるだけなんだからログでもスクショでも何でも良いけど、テスト結果がグリーンであってもエビデンスは人間の目で検証しないとダメだよ。自動化の利点は、手動テストやってる要員や係るリソースを他のことに回せるってだけ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/399
400: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 22:59:02.59 ID:oBRHa3sA 自動テストがプログラマの自己満と言われる所以はテストパターンを無限に作成できるからだよ。sumAtoFで引数を6個取るなら0,0,0,0,0,0から9,9,9,9,9,9の範囲や、マイナス値とか小数点とかnull値を含めていくらでもテストパターンが作れる。しかも再実施も簡単。手動テストじゃそうはいかないからね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/400
401: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:04:39.36 ID:F7s1Ev+m >>397 見てないでテストしろよｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/401
402: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:05:15.32 ID:F7s1Ev+m >>400 手動テストでもテストパターンは無限に作れると思うが？ｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/402
403: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:05:54.07 ID:F7s1Ev+m >>399 > テスト結果がグリーンであってもエビデンスは人間の目で検証しないとダメだよ。 え？なんで？愛情がどうとかどうでもいい話だよｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/403
404: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:07:17.45 ID:oBRHa3sA >>399 あ、初めて自動化したときだけエビデンスの検証してねってこと。次の改修では追加・変更したテストパターンのエビデンスを検証する。それ以外の既存のテストパターンは結果がグリーンであればそれでデグレとしての証明は担保できてると思うよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/404
405: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:09:04.76 ID:oBRHa3sA >>403 PGした人がテストパターンも作ってたら同じ不具合が混入する可能性があるでしょ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/405
406: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:11:15.46 ID:oBRHa3sA >>402 手動テストでも無限に作れるけど人海戦術しないとテストしきれないでしょ。テストの規模とプロジェクトによってはそんなの現実的じゃない。だから自動化のが簡単。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/406
407: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:38:45.80 ID:XaZwDbHz >>400 >自動テストがプログラマの自己満と言われる所以はテストパターンを無限に作成できるからだよ。sumAtoFで引数を6個取るなら0,0,0,0,0,0から9,9,9,9,9,9の範囲や、マイナス値とか小数点とかnull値を含めていくらでもテストパターンが作れる。しかも再実施も簡単。手動テストじゃそうはいかないからね。 流石にテストパターンの洗い出しすら考えないのは頭おかしいやろ 自動テストの実装コストもタダじゃないし というか不要なテストパターン(重複してるテストパターン）は消すぞ普通…… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/407
408: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:40:02.84 ID:XaZwDbHz というかテスト自動化で無限にテストが出来るって思ってる奴もいるのかよおおおもう あれだな、デジタル庁も作られるんだし 品質管理の観点として、テストに関してちゃんとガイドラインと共通規格決めてくれ 頭痛くなってきた http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/408
409: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/28(月) 23:57:54.71 ID:oBRHa3sA >>408 理論上は可能だよねって話をしただけだよ。現場ではそんな無意味なテストしてないから発狂しないでよw テストパターン考えるときに大丈夫だとは分かっていても不安だから盛り込むパターンも少しくらいはあるよねってこと。人間だもん。ちょっと多めにテストして安心したいよね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/409
410: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 00:00:16.04 ID:Iz7+ZlTk 無限に作るとか、藻舞ら、境界値テストを知らんのか？w 例えば、正常範囲を10〜20 と決めたら、論理的に、9, 10, 20, 21 だけでOK のはずw -1, 0 も、9と同じ。 11, 19 も、10, 20 と同じ 100 も、21 と同じ こういうのを論理的思考と言う。 どれとどれが、同じグループですか？ と言う問題 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/410
411: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 01:22:33.83 ID:xt+EJgQq >>405 > PGした人がテストパターンも作ってたら同じ不具合が混入する可能性があるでしょ え？なんで？ｗ テストパターンってお前コードから生成すんのか？ そもそも最初に、入力決めて、出力決めて、 そうなるように作るというのに意味がわからん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/411
412: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 01:23:53.37 ID:xt+EJgQq >>410 そうやって自動テストでもテストする値を決めるよね 無限に自動テストできるわけじゃないんだからさぁｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/412
413: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 02:00:17.68 ID:p269Qkae >>411 テストパターンを基にテストコードを書くよ。 最初に入力を決めて次に出力を決めてそうなるようにテストコードを書くよ。 テストを実行したら全部グリーンでもテストコードのコーレビューをするよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/413
414: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 02:11:15.35 ID:xt+EJgQq >>413 > テストパターンを基にテストコードを書くよ。 そのテストパターンが間違っていたらどうするんだ！ まあそういう事はあるよねｗ テストそのものが間違ってるってこと でもPGがテストパターンを作ると間違えるってのが意味がわからない PGが作ってもPG以外が作っても、テストパターンを間違える可能性は変わらない > テストを実行したら全部グリーンでもテストコードのコーレビューをするよ。 手動テストの場合どうするんだろうね。テストコードに相当するのはテスト手順なわけで テスト手順もレビューも必要なんだが、手動テストだとテストパターンのレビューしかしてなさそうｗ テストパターンはあってるけどテスト手順が間違っていて意味のないテストをしてたりしてな テストするときは先にデータを初期化して、この手順でデータ作ってからやらないとだめじゃないですか！みたいな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/414
415: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 02:12:51.17 ID:xt+EJgQq >>413 > 最初に入力を決めて次に出力を決めてそうなるようにテストコードを書くよ。 ここは言葉が間違ってるね × 入力を決めて次に出力を決めてそうなるようにテストコードを書くよ。 ○ 入力を与えて出力が決めたとおりになってるかを確認するテストコードを書くよ TDDではそのあとに、テストに通るように実装コードを書く http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/415
416: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 02:23:59.41 ID:MtZ1Pd/Y >>410 9.9999999999999999や20.000000000000001は？ 境界値分析+同値分割は基本だけど 型の境界も意識しないとそのうちバグるよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/416
417: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 02:35:59.25 ID:MtZ1Pd/Y >>414 >PGが作ってもPG以外が作っても、テストパターンを間違える可能性は変わらない コードを書いた人とそれに対するテストコードを書いた人が同じなら 同じ勘違いや同じ観点不足が発生するリスクは高まるよ 例えば>>410が書いた例で整数値以外の入力という観点が欠落してれば コードでもその対応を書かないしテストの必要性にも考えが及ばない ただだからといって必ず違う人が書いたほうがいいというわけじゃない 低減できるリスクと作業効率とを考えて判断するもの http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/417
418: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 02:43:07.02 ID:p269Qkae >>415 あぁそのとおりだった http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/418
419: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 02:43:46.13 ID:p269Qkae >>414 ・PG組んだ人が一番思い込みが強いから、もしかしたら他の有識者と認識が乖離しているかもしれない。まぁレビュアがしっかりしてれば大丈夫。 ・手動テストの場合は、テスト条件を満たしていることが担保できるようなスクショを取得するよ。テスト条件どおりに実施してくれたかどうかは実施者を信用するしかないね。エビデンスに細工されたら誰も気づかないと思う。 ちゃんと実施してるつもりでも実際は細かい操作とか大事な操作をミスっちゃってて、それでもたまたま予想結果と一致しちゃう事もあるかもしれない。だけどそんな偶然は滅多に起きない。後でアドホックテストもするし、結合試験や統合試験で発見できればok。 ・エビデンスとテスト手順とパターンを見比べて「これは何のテストをなんだ？」って思うことは稀によくあるね。 ・手動テストでテストデータが必要な場合は事前準備としてそういうデータを用意してからテスト開始するよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/419
420: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/09/29(火) 03:23:36.66 ID:xt+EJgQq >>417 > 例えば>>410が書いた例で整数値以外の入力という観点が欠落してれば > コードでもその対応を書かないしテストの必要性にも考えが及ばない だからそれ、コード書かない人でも 整数値以外の入力という観点が欠落することあるじゃんって言ってる むしろコードを書かない人のほうが、テストの必要性に考えが呼ばないことのほうが多い 「数値入れたらこういう計算してくださいね」 → 文字入れたら？え？文字入れた時？文字なんて入るの？そんなの想定外だよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/420
421: デフォルトの名無しさん [sage] 2020/10/01(木) 00:35:27.53 ID:eJ1GgjYl set○○○系の値を設定するだけのメソッドってあるじゃん ケース1:resultがOKならOKとする ケース2:get○○○系メソッドを実行して値を確認する ケース3:実際にその値の変更の影響をうける処理を実行して確認する 実はもう結合まで来てんだけどどうやって確認する？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1600831751/421
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 289 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.023s