[過去ﾛｸﾞ] 【バーチャルYouTuber】雪花ラミィ【ホロライブ/hololive】 Part14 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
775(2): (ﾜｯﾁｮｲ 7f58-JTng [14.12.133.96]) 2023/01/05(木)00:49 ID:7Xz1jdNw0(3/4) AAS
ホント中途半端にぐぐっただけってすぐわかるな
禿に禿というのはアウト
これ常識ね
バカは法律の表面しか分からない
ぐぐって解決じゃなくちゃんと勉強してきたほうが良い
782(1): 2023/01/05(木)01:04 AAS
>>774-775
違法性阻却事由という言葉を見た事すらねえんだろうなこういう底辺層ってwwwwww
外部ﾘﾝｸ:food-houmu.jp風評被害対応/名誉棄損の要件/#i-11
それでは、食品・飲食事業者に関する投稿はどうでしょうか。
まず、社会的影響力の大きいといえる規模の事業や、刑事事件に関する投稿の場合は、公共性ありと判断される可能性が高まります。
これに対して、特に著名でない中小企業に関する投稿については、公共性が否定されそうですが、必ずしもそうではありません。
実例として、飲食店に関する掲示板上での投稿について、その公共性を肯定した裁判例があります（東京地判平成26年12月24日2014WLJPCA12248001）。
裁判所は、掲示板上の投稿について、その飲食店の関係や周辺に在住する顧客等との関係では「公共性あり」と判断しました（なお、結論としては、次にご説明する公共目的が認められない等として、名誉毀損の成立を肯定しました）。
784: 2023/01/05(木)01:06 AAS
>>774-775
バカってなんか哀れだよな
人間社会の仕組みが理解出来ないんだもんなw
外部ﾘﾝｸ:food-houmu.jp風評被害対応/名誉棄損の要件/#i-11
摘示された事実が重要な部分において真実である場合、不法行為としての名誉毀損（民事）は成立しません。
重要な部分か否かは、一般の読者の普通の注意と読み方を基準に、その投稿の中心的命題・主眼は何かによって判断されます。
具体例として、「ここは 無添 ａ寿司 などと標榜しているが なにを 無添なのか これっぽっちも 書かれていない。 揚げ油はなにを使っているのか シリコーンは入っているのか。 果糖ブドウ糖は入っているのか？ 化学調味料なし。 と言っているだけ。」という投稿が問題となった裁判例があります（東京地判平成29年4月12日2017WLJPCA04126010）。
裁判所は、この投稿の主眼は「原告が『無添』の対象として公表しているもの以外の個別具体的な添加物等（例えば，揚げ油の種類，シリコーンや果糖ブドウ糖の使用の有無）については，その使用の有無が公表されていない」という点にあり、それが摘示された事実の重要な部分であると判示しました。
なお、この裁判例では、摘示された具体例を原告が公表していないことは社会的に批判されるべき事実などとはいえないから、その投稿は原告の社会的評価を低下させない等と判断し、名誉毀損の成立を否定しました。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.039s