[過去ﾛｸﾞ] YouTube 【事故物件】ブルーシー･BAD遠藤･かねき･hato･etc.【ポルターガイスト】★31 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
683(1): (ﾜｯﾁｮｲW 7f6e-CPhF) 2021/12/11(土)23:10 ID:wJFAC7gw0(6/6) AAS
>>604
勿論いわゆる言論封殺にならないように、この文言は論評や批評の域なのか否かを逐一判断し、言論の自由を害さない範囲で判断されます。
名誉毀損罪の構成要件を満たしたとしても、公共性、公益性、妥当性があれば却下される阻却事由というものが設けられているのはこのためでもあります。
国会議員や新聞雑誌は上で言った公共公益そのものですから妥当性（事実関係）が争われるか阻却されますね。
しかしつい先日も国会議員が一般人への開示請求が通った事が話題になっても居ますので、対公務員であっても誹謗中傷は当然許されないわけで、
この事からも公共公益の為の言論の自由と、誹謗中傷という２つがしっかりと分けて考えられている事が分かります。
699(2): (ﾜｯﾁｮｲW 874e-YX/+) 2021/12/11(土)23:38 ID:FIMJU4XY0(12/12) AAS
>>683
うーん、そうなると、私の>>573の発言と同じ事をまた言ってしまいそうになりますね。堂々巡りなので控えます。
裁判って、双方に裁判に至るまでの経緯を証言として提出すると思うのですが、仮に彼らが私達の誰かを訴えたとして、双方の関係性って、動画配信者と視聴者ですよね？
この場合でも動画を抜きにして司法は判断するのでしょうか？
確かに、批判はこの場だけでなく、ツイッターやTikTokでも起きているようですが、争いの根源を無視出来る程、彼らを貶めるものは無い様な…？
見ていて私でも不快に思ってしまう様な書き込みもありますけどね。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.041s