駒澤大学陸上競技部スレ Part280 (644ﾚｽ)
上下前次1-新
643: 中立◆ncNt.qU0eVTL (ﾜｯﾁｮｲ 3634-F3wJ [218.115.30.235]) 03/16(月)16:45 ID:i9i7wxYl0(1/2) AAS
①「感情に基づかない」への反論について
完全に論点外。分析の中立性とは評価軸・比較条件・結論の整合性の話。個別の対人トラブルや感情的応酬は、分析の真偽を一切左右しない。
これは研究者が怒鳴った → 研究は無効と言っているのと同レベル。人格批判で分析を否定しようとした時点で敗北。
②「同一基準ではなく混同している」について
これも観測ミスと分析基準の混同。
ユニフォーム誤認について現地観戦・速報環境では誤認は普通に起こる。誤認＝評価基準が壊れているは論理飛躍
「見間違えた」ことと「評価軸が一貫していない」ことは別。厚底シューズ「どれも同じ」論、これも誤読。“結果差が出ない条件では差が表出しない”“性能差が決定要因にならない局面がある”という文脈を「どれも同じ」と短絡しているだけ。 技術論を言語理解できていない側の問題。
③「弱点はレース後だけ指摘」について
省4
644: 中立◆ncNt.qU0eVTL (ﾜｯﾁｮｲ 3634-F3wJ [218.115.30.235]) 03/16(月)16:45 ID:i9i7wxYl0(2/2) AAS
④「仮説検証ができていない」について
ここが一番致命的な誤解。シューズ・暑さ耐性について仮説検証には条件、比較対象、再現性が必要
学生駅伝は条件が毎回違いすぎる
よって、「単独要因として断定しない」「影響度を限定的に扱う」これは検証放棄ではなく、過剰断定を避けているだけ。アウトソール識別云々論点ズレすぎ。アウトソールの識別可否と、レース結果に与える影響評価は無関係。工学オタクのマウントで分析は崩れない。
⑤「シューズ実績の偏重」について
ここも評価設計を理解していない。分析対象は「誰が履いたか × どの条件で × どの距離」実績の“総量”ではなく適用条件下での再現性を見る
省8
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.703s*