Interuniversal geometry とABC 予想61
(445ﾚｽ)
上下前次1-新
214: 07/18(土)14:21 ID:W8LsjiQO(4/7) AAS
どうせ望月はまた
自分にとって自明な×××を
みんなが理解してないとは思わなかった
とかなんとか同じ言い訳を繰り返すんだろーな
215(1): 07/18(土)14:21 ID:tNVzwFR0(4/9) AAS
>>210
だったら日記で罵倒してケツまくってんなよw
ダブスタIUT擁護w
216(3): 07/18(土)14:27 ID:dyWBlQgr(2/6) AAS
>>212
>>215
ああそうそう、こういう単レスや逆ギレで終わるのが似非数学者（崩れ）の特徴
何も意味のある反論が出来ないのだ
217: 07/18(土)14:27 ID:s4oDEHbd(4/4) AAS
望月が理解者認定した星参加で形式化できなかったことを望月はどう評価するのか？
218: 07/18(土)14:31 ID:Bs3s6QZ3(1) AAS
泥沼の鶴です、クエクエw
219(1): 07/18(土)14:31 ID:agpYYuVo(5/5) AAS
> そもそも望月が説明出来なくて悪いが、
ここで終わる話
SSを信じるとか乗っかるとか全く関係ない
証明したと主張する側が10年以上経って何も答えてない
ブンゲンはいつもの小狡い論理で「SSに間違いがある」とは言いつつ
望月の証明が正しいとか検証できるとか一言も言わない
それが「より高い解像度」なんだろうなw
220: 07/18(土)14:33 ID:tNVzwFR0(5/9) AAS
>>216
逆切れとか言ってんの笑うw
ダブルスタンダードすぎw
ほんと一貫性ゼロっていうか数学すら科学さえやったことないバカだろこいつww
そりゃショルツさんのアドバイスに喚くわけだわ
221: 07/18(土)14:35 ID:tNVzwFR0(6/9) AAS
>>216
ダブルスタンダードの実例出されて
反論できねーからクソ漏らして逃げるIUT擁護派おじさんの姿w
こいつLENAはIUT証明を目指していない！！とか言ってたバカとそっくりだな
とにかく一貫性がないアドホックなクソ漏らすたびに論破されて逃げるw
まさにIUT擁護派おじさんw
222(1): 07/18(土)14:36 ID:4hRD97KV(3/3) AAS
あれだけの分量の中からピンポイントに問題となる箇所を見つけたのがショルツ、スティックスなのに
礼もなしってほんまひどいな。
223(1): 07/18(土)14:38 ID:dyWBlQgr(3/6) AAS
>>219
終わる話か？
望月もそうだし星もそう、山下もYangという人もまだIUTのLean形式化に挑んでる
自分の研究時間を割いてまで
尊師の思想？はまだ追えると考えて努力してんだから、終わりにするのはそれはそれで納得いかないな
まあブンゲンは怪しいが、ケドラヤもあとの２人も真剣に検証作業してんだから、検証作業に値すると見てるんだろうし
224(1): 07/18(土)14:39 ID:tNVzwFR0(7/9) AAS
>>223
似た考えで別のルートへの発展はあるかもしれないよね
でもIUTのABC予想証明はアウト
225: 07/18(土)14:40 ID:dyWBlQgr(4/6) AAS
>>222
最初の反論に対する反論で礼はしてるぞ
罵倒もしてるがww
226: 07/18(土)14:41 ID:dyWBlQgr(5/6) AAS
>>224
それはそうかもしれんね
何十年後かの別ルートに期待か？www
227: 07/18(土)14:45 ID:tNVzwFR0(8/9) AAS
>>216
ごめん
220は誤爆しました
ほぼ同じ方向性の書き込みです
228(1): 07/18(土)15:00 ID:W8LsjiQO(5/7) AAS
カトブンだって記者会見で
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
1:01〜
『それ（＝S-Sの指摘とLANA・Kedlayaの指摘）は基本的に同じ』
って言ってるじゃねーか
証明中に「 X であるから Y 」ってあるけど
行間がでかすぎて分からんかったとする
A氏が「 X と Y を繋ぐ方法は U 以外に
ないはずだけどそれは絶対無理」
B氏が「 X と Y を繋ぐ方法にワンチャン
省5
229(1): 07/18(土)16:35 ID:dyWBlQgr(6/6) AAS
>>228
会見の映像をわざわざ見返してくれたんだね。ありがとう。
そうだね、SSの指摘はポイントとして完璧だね。
ただ、加藤さんはこうも言ってますね
↓
確かに、私たちが問題にしている箇所や、問題にしている問題の種類は、非常に大まかに言って、Peter Scholze氏およびJakob Stix氏によって指摘されたものと似通っています。しかし、私たちは、よりIUT理論のオリジナルのコンテクストに近いところで、その問題を指摘することができていると考えています。そのため、議論の解像度は上がっていると私たちは思っています。それによって、Scholze氏およびStix氏が完全に見過ごしているポイントが見えてきます。すなわち、不定性の問題です。彼らが「blurring」と呼んでいる問題ですが、その不定性をどう捉えるか、その不定性をある意味で非常に本質的なものとして捉え、その視点から問題点を見てみるという点で、私たちの報告は彼らの報告とは違ったものになっていると捉えています。
したがって、Scholze氏とStix氏は、彼らの報告の中で、結局IUT理論の証明は直しようのない欠陥を持っている、というふうに結論付けてしまったわけですが、私たちは、より高い解像度で問題を見ることによって、そこまでは言えないという立場になっています。
230: 07/18(土)17:08 ID:2PMoyPti(2/2) AAS
そこまで言えないかどうかは、証明を通してからしか分からないのでは
231(1): 07/18(土)17:33 ID:TjBjv02y(2/2) AAS
世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (突然ZMCへ改称)。
?
・加藤文元.IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。
▫︎
両者は因果律から矛盾している
?
フェセンコ
省20
232: 07/18(土)17:50 ID:W8LsjiQO(6/7) AAS
>>229
既に>>206に書いた
カトブンの言い訳は言い訳になってねえっての
233: 07/18(土)18:38 ID:PmTuHrwd(2/2) AAS
>>161
アレクサンドル・グロタンディークは本当に偉大だったね
一般の人にはあまり知られていないフランスの数学者だけど
新しい概念を抽象的に記述する現代数学の言語を組立て
グロタンディークは数論を「幾何学として理解する」為の基礎言語を創造し
現代数学体系の中でも超難関分野の数論幾何学を形成したガチ天才
234: 07/18(土)19:14 ID:rpJL6f3H(1) AAS
肝心の望月氏の反応がまだですが
レトリックを越えた建設的なものが出てこない限り
（出てくる可能性は極めて低いと思っています）
これでLANAに（中間）成果があったと言われても
それに賛同する専門家はほとんどいないと思います
論文中に証明が存在しないという
圧倒的多数派の専門家によるコンセンサスを
再確認しただけですから
ABC予想が別の望月予想に言い換えられた
ということであれば
省3
235: 07/18(土)21:41 ID:zRq0N6vw(1) AAS
IUTを理解してるけど証明を説明できない人がこの世に20人いるらしい
236: 07/18(土)21:45 ID:29x1UiIR(1) AAS
IUTを理解したうえでABC予想の証明になってないと判断するケースを考慮しろよ
237(1): 07/18(土)22:11 ID:GcJ38rsA(2/2) AAS
それができたら一億円の賞金が貰えるんじゃなかった
238: 07/18(土)22:14 ID:tNVzwFR0(9/9) AAS
>>237
川上さんの賞か
あれって審査プロセスが非公開なんだってな
239: 07/18(土)23:32 ID:W8LsjiQO(7/7) AAS
なんだかんだ
結局中間発表は事前の予想通りの結果だったわ
もう何年も証明がないって指摘されてんのに
今更も今更
論文中に証明を見つけられなかったけど
どこかに有るかもしんないから判断は保留
ってか
これからもずっとそんな言い訳続けるつもりなんか
240: 07/19(日)01:38 ID:KwG92Eaj(1) AAS
海外の評価
P.Woit氏のブログ 2026年7月15日
update.
このサイトのコメント欄で指摘されたように、望月氏の「abc」に関するいわゆる証明のうち、物議を醸している部分を形式化しようとするLANAプロジェクトが、本日、報告書を発表し記者会見を行った。
記者会見を見たり報告書を読んだりした結果、
私の結論としては事態はまさに予想通りの結末を迎えたということだ。
LANAのメンバーたちは、2018年にショルツェとスティックスが問題があると主張した箇所において、議論の正確な「ギャップ」（なぜか彼らはこれを「ギャップ」ではなく「壁」と呼んでいる）を特定した。
その「ギャップ」とは、望月氏が2つの異なるものが同一であると主張している点であり、LANAはこれを裏付ける論拠を見出しておらず、
望月氏やYoshi氏、あるいは他の誰からもその論拠を得られていない。
省7
241: 07/19(日)02:09 ID:LV6JyMJX(1/4) AAS
SS:証明ギャップがあって埋められない
LANA:SSより解像度上がって埋められないという話はない
望月の証明にギャップがあるかどうかコメントしない
いずれにせよ現時点でギャップのない証明は存在しない
242: 07/19(日)06:47 ID:wiDcocRp(1) AAS
同一視を濫用していたのは批判側ではなくIUT側だったというオチで非常に腹立たしい
243: 07/19(日)10:33 ID:S1PMNEss(1/9) AAS
IUTがredditでボコボコにされてるのに
何も言い返せず愚か者だとか遠吠えしちゃうIUTgtrおじさんw
このスレのおっさんとそっくりw
244: 07/19(日)10:37 ID:S1PMNEss(2/9) AAS
「LENAメンバーがIUTに懐疑的だからああああああ」
っていう言い訳も出始めたか
だったら理解者(wだけでやれよw
わざわざこんなゴミのために仕事してる方々に失礼だろ
ほんとIUT擁護派はクズだよな
245(1): 07/19(日)11:20 ID:S1PMNEss(3/9) AAS
ここで喚いてるIUT擁護派は何でredditとかnot even wrongに突入しないの？
まあここでタコ殴りにされてんだから外じゃ無理だわな
246: 07/19(日)11:31 ID:S1PMNEss(4/9) AAS
Xとかここにいる攻撃的なIUT擁護派が
日本向けの日本語だけで宣伝してんのが謎なんだよな
まあ日本で税金吸えりゃいいかみたいな動機で動員されてるなら納得
247(3): 07/19(日)14:58 ID:dtHnYR6H(1) AAS
ここの人たちは証明がない、だから検証する価値すらないとこき下ろすが、その証明の部分を今後追加していける可能性があるんだよね？
少なくとも今回のLANAの中間報告ではそういう雰囲気で締めてる
IUT全体のフレームワークは現代数学において極めて異端で新奇性があって最高に面白くワクワクするもの、これがきちんと形式化されたらめちゃくちゃすげーじゃんよ
で今それに取りかかろうとしてる、RIMSが
この何だかよくわからないこと対してポジティブになるのが、何の役にも立たないものに命を懸ける基礎研究であり、ひいては科学じゃないの？
それをぶっ飛ばして、望月新一憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるとしか思えん
248: 07/19(日)15:13 ID:cp7Tg8RZ(1/2) AAS
いや、正直途中経過とか難易度の感触とかどうでもよくて
とにかくABC予想は予想のままってことでいいんだな？
249(1): 07/19(日)15:29 ID:cgLsEX0O(1/7) AAS
そだな
ABC予想はまだ解決されていない
学術誌への掲載＝証明完了ではないからな（朝日はそう記事に書いてたがw）
PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理したが、まだギャップがあると断定してないので撤回する必要もない
RIMSの形式化作業を待つしかない
250: 07/19(日)16:22 ID:LV6JyMJX(2/4) AAS
普通の研究者の常識は「今後埋まるかもしれないが証明がない」
のを予想という。望月はABC予想を証明したわけではなくて
ABC予想を解くためのある命題を予想した，現時点ではそのギャップが
はっきりあって埋まってない、というのが現状
望月憎しとかではなく望月本人なり周囲がはっきり認めれば良い
証明には穴があるがIUTの構想に意味があるというなら本人や周辺が
正しいとされる部分に基づいて新しい結果を出せば良い
証明が間違ってる論文なんて過去に山ほどあるのでPRIMSに
掲載されたこと自体は望月と数理研の信用を減らした程度の話よ
251(2): 07/19(日)16:26 ID:fIzkF2+Y(1/3) AAS
>PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理した
その通りです。IUT論文は不完全
で証明もなし。
2020年4月3日
RIMS教授より構成された京大数学誌PRIMS編集委員会は4篇のIUT論文を受理記者会見。
PRIMSのIUT論文受理は編集委員会(玉川柏原特別編集委員長)が
間違い。
p.scholze教授が正しかった。
よってIUT論文の撤回が必須だ。
➖
省9
252(1): 07/19(日)16:39 ID:5eoh5IbU(1) AAS
>>251
ピーター・ショルツは現代数学における最難関の分野である
数論幾何学（難度：SSS級）の世界の筆頭数学者だから重みが違うね
253(1): 07/19(日)16:40 ID:adSFZ08/(1/2) AAS
>>247
そりゃ可能性はいつだってあるよ。
このスレッドに投稿してるやつが解く可能性だって物理的には０じゃないからな。
それくらいアホなこと言ってるってそろそろ理解したほうがいいよ。
254(2): 07/19(日)16:44 ID:cgLsEX0O(2/7) AAS
>>253
このスレの崩れが解く可能性もあるけど、LANAやRIMSが解く可能性の方が高いわなwww
物理的に0ではないとかしたり顔でイキってんじゃねーよwww
255: 07/19(日)16:45 ID:cgLsEX0O(3/7) AAS
>>251
はいはいいつもの文科省評価ねスルースルー
256: 07/19(日)16:47 ID:cgLsEX0O(4/7) AAS
>>252
何度SSS級が、カトブンに負けてるんだからどーしようもねーなこりゃww
この人はフィールズ賞とってるSSS級だから正しい！盲信！
257(1): 07/19(日)17:00 ID:adSFZ08/(2/2) AAS
>>254
だからショルツらの言ってることがまるっきり高くて中身空っぽだよって可能性のが高いって話だよ。
理解できたかな？無理だろうねぇ。。
258(1): 07/19(日)17:09 ID:cgLsEX0O(5/7) AAS
>>257
ショルツが中身空っぽで完全にアウトと言い切ったが、ブンゲンはショルツより俺らが理解してて中身空っぽだがまだアウトじゃないと言うとるんですわwww
259(1): 07/19(日)17:15 ID:fIzkF2+Y(2/3) AAS
世界で2番目のIUT理論研究拠点
IUGC (突然ZMCへ改称)。
>>231
加藤文元所長。
IUT理論と現行数学との違いを完全に言語化する新しい数学の言語体系を早急に作らねばならない。
(IUT論文は未完)
・アナウス.
abc予想を解決したIUT理論。
両者は原因と結果の因果律から矛盾している 。
現在 LANAプロジェクト加藤文元リーダーは
省2
260(2): 07/19(日)17:29 ID:/DrSmv+b(1/2) AAS
LANAが、証明の確認作業中に「壁」が見つかったとか
論文中にabc予想の「形式化できる証明」は存在しないとか
のたまってるけど、
LANAの独自言語を普通の言葉に翻訳したら、
証明にはギャップがあるからabc予想は証明されてない
ってことだよね
今後ギャップが埋められるかどうかはまた別の話としても
現時点でギャップがあるって言えない理由でもあんの（棒）
261(1): 07/19(日)17:40 ID:cgLsEX0O(6/7) AAS
>>259
文科省評価さんはお薬飲んでゆっくりしててね
262: 07/19(日)17:52 ID:S1PMNEss(5/9) AAS
>>247
低学歴ほんとバカだなあ
証明ねーのに嘘ついて税金抜いたゴミの仲間か
都合悪いこと無視してこれだからな
263: 07/19(日)17:54 ID:fIzkF2+Y(3/3) AAS
>>261
IUTは原因と結果の因果律から矛盾しているんだよ
joshiから加藤文元へレポート、
加藤文元はお返事したかなあ、
都合が良いからケドラヤ委員かなあ
264(4): 07/19(日)17:56 ID:/DrSmv+b(2/2) AAS
LANAが形式化に失敗した理由は、はっきり言って、
理解者以外の人がやってるからじゃねーか？
だってIUTグループ内ではLean code（非公開）が
すごく役立ってるらしいっすよ
外部ﾘﾝｸ:aitpm.github.io
>The skeletal Lean code that we wrote for this portion of IUT
>constituted a remarkably successful case of the use of Lean
>as a communication tool.
あれだよ、あれ
零と交信できるとか透視できるとか主張する人によくあるやつ
省6
265: 07/19(日)17:59 ID:dIige2Ai(1/12) AAS
>>260
>今後ギャップが埋められるかどうかはまた別の話としても
埋められるわけねえ
出来るもんなら8年前にショルツがやってる
あるいは京都で会って議論した時に望月が
266(1): 07/19(日)18:03 ID:cgLsEX0O(7/7) AAS
みんなアホレス過ぎて返事する気にもならん
267: 07/19(日)18:03 ID:dIige2Ai(2/12) AAS
>>264
気の所為です
だって8年前のss論文の指摘通りだったんだから
コミュニケーションツールとして役立って数学的な理解が深まったわけじゃない
数学的直感だけに頼った間違いを追求する拷問道具として役立っただけだ
間違いを論理的に詰められることは数学者にとって拷問なんですよ
268: 07/19(日)18:04 ID:dIige2Ai(3/12) AAS
望月は京都で議論した時に気付いてたはず
269: 07/19(日)18:20 ID:S1PMNEss(6/9) AAS
gtrのおっさん
何度論破されても理解できないw
270: 07/19(日)18:22 ID:S1PMNEss(7/9) AAS
論破されていつものこれw
redditがあ愚か者でえええ(根拠ゼロの遠吠え
言語力ゼロ論理力ゼロw
IUT仕草そのもの
👇
266 １３２人目の素数さん sage 2026/07/19(日) 18:03:13.41 ID:cgLsEX0O
みんなアホレス過ぎて返事する気にもならん
2chｽﾚ:math
271: 07/19(日)18:45 ID:dIige2Ai(4/12) AAS
redditの論調は変わってないけどな
IUT理論はもう終わってるし
望月は現在の数学者コミュニティでは認め難い人格破綻者という事で
この発表前からそうだった
数学者コミュニティは対話拒否には耐性があるが
他研究者への人格攻撃には慣れてなかった
ペレルマンが中国人研究者に怒ったことはあったけどな
最終的にポアンカレ予想を解いたのは我々という主張に
272: 07/19(日)18:57 ID:tZJSVLSb(1/9) AAS
>>247
>その証明の部分を今後追加していける可能性があるんだよね？
すべての未解決問題がそうだけど？
>望月新一憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるとしか思えん
ショルツェ憎しの怨磋だけで叩いてこき下ろしてるのが望月な
273: 07/19(日)18:58 ID:sLQxBWTV(1) AAS
IUTが正しいかどうか知ったこっちゃないが、
カトブン妄信とか恥ずかしすぎだろwwww
274(1): 07/19(日)19:02 ID:tZJSVLSb(2/9) AAS
>>249
>PRIMSは証明なしでABC予想を解決したとする論文を受理したが、まだギャップがあると断定してないので撤回する必要もない
>RIMSの形式化作業を待つしかない
IUT理解者の星参加で形式化できなかったんだから望月論文はギャップありで確定やろ
今後の可能性は別の話だ
275(2): 07/19(日)19:06 ID:dIige2Ai(5/12) AAS
>>274
加藤も望月と対話してるよ
武士の情けで何を話したかは書いてないだけで
276(2): 07/19(日)19:12 ID:dIige2Ai(6/12) AAS
ZEN大学LANAプロジェクトの公式見解は中間報告書通りだが
加藤個人の見解はこうだよ
6月27日
Hodge-Arakelov理論の大域化によってabc予想が解けるかもしれないという病気にかかった人が、数学史上2人だけいた。1人はMochizukiで、もう1人がKimだ。
7月12日
いかに数学は論理の積み重ねだからといっても、時速300kmでセンチ単位の幅寄せするような運転し続けたら、プロだっていつか間違えます。
277: 07/19(日)19:16 ID:dIige2Ai(7/12) AAS
>>276
そしてこれはLANAプロジェクト代表として
どういう中間発表をすべきか腹を括ったという意味だろう
ギャップがあって形式化が無理だと表明すること
abc予想の証明になってないことを認めること
6月27日
昨日までエディンバラにいた。欧州は記録的熱波ということでエディンバラもスコットランドらしからぬ焼け付くような晴天だったが風は冷たく過ごしやすかった。Minhyong Kimの家でいろいろお話しした。私は何と戦っているのか、途中でわからなくなっていたが、最後にはまたわかって帰国した。
278: 07/19(日)19:19 ID:tZJSVLSb(3/9) AAS
>>254
解かない可能性もある
数学で可能性をあーだこーだ言ってもしかたない
ってみんな言ってるんだけど、君、馬鹿？
279(1): 07/19(日)19:26 ID:dIige2Ai(8/12) AAS
>>275
加藤望月対話の根拠ね
加藤は対話という表現を一貫して使っているが
内容はギャップについての数学的な議論のはず
7月17日
本日の記者会見のまとめです：
我々の過去2年間にわたる取り組みの結論ですが、IUT論文において定理3.11から系3.12に至る論証のコンピューター形式化は現状では不可能です。しかし、この点に関する望月氏の追加説明が今も続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。
今回の記者会見でLANAが示した重要な成果の一つは、IUT理論における決定的な部分の論証について、IUTの専門家でない数学者たちが執筆した、一般の数学者にも理解しやすい長さの資料を提供したことです
(以下略
280(1): 07/19(日)19:27 ID:tZJSVLSb(4/9) AAS
>>258
>まだアウトじゃない
加藤本人が解決には無限時間かかる（＝解決できない）かもしれないって言ってるんだから何の意味も無いんだよ
281: 07/19(日)19:28 ID:dIige2Ai(9/12) AAS
>>276
この等式の呟きもIUT理論によるabc予想でのミスの話だったわけだね
中間報告書を斜め読みする限りでは
7月7日
数学においてもっとも深遠でもっとも危険な概念は「等しい」ということだ。ふたつの抽象的構造を等号で結ぶことだ。
282: 07/19(日)19:30 ID:tZJSVLSb(5/9) AAS
>>260
その通り。
今後の話は別の話。だって今後どうなるかは誰にも何も分かってないんだから。
283(1): 07/19(日)19:36 ID:tZJSVLSb(6/9) AAS
>>264
星氏は理解者じゃないと？
284: 07/19(日)19:41 ID:tZJSVLSb(7/9) AAS
>>264
>すごく役立ってるらしいっすよ
コミュニケーションツールとしてな 検証ツールとしてとは書かれてない
285: 07/19(日)19:42 ID:tZJSVLSb(8/9) AAS
>>266
じゃ返事しなきゃよい
286: 07/19(日)19:44 ID:S1PMNEss(8/9) AAS
>>283
都合悪いから星を切り捨てたんじゃねw
IUT仕草ってやつww
287: 07/19(日)19:45 ID:S1PMNEss(9/9) AAS
>>264
gtrおじさんのダブスタ出ましたーー
288(1): 07/19(日)19:52 ID:tZJSVLSb(9/9) AAS
>>275
対話で埋まるギャップならとっくに埋まってるやろ 望月は証明が正しいことを完全に理解してるはずなんだから
埋めるための対話じゃないのは明白
289: 07/19(日)20:08 ID:dIige2Ai(10/12) AAS
>>288
実際は加藤によるギャップがある事の説明と
望月による数学的釈明のはずだけど
まあ武士に情けではっきりとは書いてないわな
>>279で議論の目的ははっきり分かるけど
中間報告書は文章は望月寄りにして慰撫する意図があると思ってる
数学解説部分では嘘をついてないはずだが
290: 07/19(日)20:33 ID:vLR4xaTQ(1/3) AAS
>>280
はっ！
これは
史上初の
「無限の長さを持つ証明」
ではないのか？
ヒルベルトもゲーデルも間違っていた！？
291: 07/19(日)20:56 ID:LV6JyMJX(3/4) AAS
この点に関する望月氏の追加説明が今も続いているため、現時点では最終的な判断を留保しています。
というのは事実上の白旗だけど立場上参ったと言えないだけ
こういうこと平気で言うからブンゲンも信用無し
292: 07/19(日)21:02 ID:vLR4xaTQ(2/3) AAS
パネルディスカッションにしてくれないかなあ
望月さんとleanチームやショルツスティクスとの対話
すぐには終わらないから無理か
でも延々やって貰っても良いんだけどね
293: 07/19(日)21:07 ID:LV6JyMJX(4/4) AAS
望月が絶対に表に出ないから退職してからよ
294(1): 07/19(日)21:10 ID:Rq7nehTH(1/3) AAS
一般に証明ができたという主張を批判する場合には、間違っていることを証明する必要はなくて、容易に埋まらないギャップの存在を指摘すれば十分です。
そういう意味でScholze-Stix 2018の指摘の価値を十分に認めた内容になっているように私には読めました。
295(1): 07/19(日)21:13 ID:vLR4xaTQ(3/3) AAS
「埋められる・・・
埋められるが・・・
いつ埋められるとは言っていない」
みたいな？
296: 07/19(日)21:15 ID:dIige2Ai(11/12) AAS
>>294
この報告と大筋で変わりないって書いてあるしね
297(1): 07/19(日)21:15 ID:dIige2Ai(12/12) AAS
>>295
カイジ乙
298: 07/19(日)21:22 ID:Rq7nehTH(2/3) AAS
そもそも客観的に見て証明にギャップあるかもって論文が、ここまで相手にされてるのが変な話。無視されてもしょうがないと思うが。そんな話に血税を含む多額の資金•労力が投入されてきたこと自体が不誠実。リソースは有限である以上、それによって他の研究を進める機会が奪われていることが何より問題
299: 07/19(日)21:24 ID:Rq7nehTH(3/3) AAS
はい！モッチーの証明は失敗でした！
今後もし証明のギャップを埋めるアイデアが（特にモッチーの示唆する方向で）見つかったとしても、それはそのアイデアを見つけた人の貢献ですね！
LANAプロジェクトは、モッチーのオリジナルの証明それ自体は失敗だったということをほぼ確認したように思います！
300: 07/19(日)21:44 ID:cp7Tg8RZ(2/2) AAS
よし、とりあえず論文撤回しようね
301: 07/19(日)21:59 ID:PUqsP0tr(1) AAS
なんかツイッターから批判的な論説をコピペして悦に入っている人がいるな
302: 07/19(日)22:01 ID:/UFaYt6V(1) AAS
>>297
反論出来ないIUT擁護派おじさんの哀れなゴミレスで爆笑w
お前どこ卒だよマジでw
303(1): 07/20(月)01:42 ID:FZIBLfcu(1) AAS
>>245
woitのblogならそもそもwoitと仲良いやつや捨てアド以外のまともな学術機関のメールアドレス開示するやつのコメしか承認されないだけだぞ
むかーし捨てアドだけど使えるメアドでふっつーのこと書いても承認されなかったしな
304(1): 07/20(月)01:44 ID:AtZID/Oc(1/10) AAS
>>303
被害妄想くっそわらたw
305: 07/20(月)01:45 ID:AtZID/Oc(2/10) AAS
じゃあredditはw
306(2): 07/20(月)01:56 ID:joumQYeu(1/8) AAS
redditにもトピック立ったんだ
前見た時ないからみんな興味ないのかと思ってたわ
あと日本人は英語苦手だからじゃない？
見てみよ
307(1): 07/20(月)01:59 ID:B6WVrHSM(1/7) AAS
>>306
URLは？
308: 07/20(月)02:15 ID:joumQYeu(2/8) AAS
>>304
被害妄想なのか果たして、昨日またコメントしたけどダミーメアド使ったから公開されんかもね
309(1): 07/20(月)02:16 ID:joumQYeu(3/8) AAS
>>307
r/mathにあるよURLくらい自分で探そ
310: 07/20(月)02:19 ID:B6WVrHSM(2/7) AAS
>>309
出せないんですね
これじゃね？
外部ﾘﾝｸ:www.reddit.com
311: 07/20(月)02:26 ID:uYiIkRIQ(1/4) AAS
>>306
継続的に話題にはなってるよ
つまんないからすぐ終わるだけで
312(4): 07/20(月)02:34 ID:joumQYeu(4/8) AAS
てかr/mathもコメント承認制か？コメントしたけど自分以外からは見えないわ
ブラウザ変えたら見えなくなった
そら擁護派のコメントとか見えんわけだわ
313(1): 07/20(月)05:31 ID:PSm97/0a(1/2) AAS
ブンゲンさんって日本語と英語で言ってることが微妙に違うよね
↓の英語では論文中に形式化可能な証明の記述がないことを
明言してるけど、日本語では「現状では不可能です」って
誰の責任か分からない曖昧な物言いになってる
それはそうとして、☆が詳細まで理解してるって設定は
どうなったんだよ
外部ﾘﾝｸ:x.com
＞Fumiharu Kato 加藤文元（Bungen）
＞@FumiharuKato 4:19 PM · Jul 17, 2026
＞本日の記者会見のまとめです：
省18
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 132 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.028s