[過去ﾛｸﾞ] Interuniversal geometry とABC 予想59
(1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
201: 2025/12/03(水)00:11 ID:gQeMttPt(1/7) AAS
群論は一階述語論理上の理論ではない。
群論はひとつの群だけを対象にした理論ではない。
群論においてモデルを意識する（例えばモデルについて語り手と聞き手の認識を一致させるとかモデルを切替えるとか）必要は無い。
ってことで群論終了
202(1): 2025/12/03(水)00:23 ID:gQeMttPt(2/7) AAS
まあ同じことがペアノの公理についても言えるんだけどね。
数学的帰納法の原理は自然数Nの任意の部分集合に関する言明だから一階では表現できない。集合論で自然数を構成して理論展開することはできる。
ペアノの公理と同等な内容を一階で表現できる形にモディファイしたものがペアノ算術。群論ではそういうのは無理だねｗ
203(1): 2025/12/03(水)01:08 ID:gQeMttPt(3/7) AAS
そもそも群の作用に至っては任意の集合が登場するんだから群論の展開に集合論は必須でしょ
集合？なんですかそれ？ってなっちゃうよｗ
204(1): 2025/12/03(水)02:07 ID:UPQRsZIa(1) AAS
あんま話を追ってないけど、群論のモデルって群の公理を満たす個々の具体例じゃないの
205: 2025/12/03(水)06:51 ID:V59CA32a(1/3) AAS
>>203
>そもそも群の作用に至っては任意の集合が登場するんだから群論の展開に集合論は必須でしょ
自然数も任意の集合に作用するよ？
数学者は普通に集合から有限個の元を取るし（A^n）
可算個の元だって取っちゃう（A^N）
数学は自由だからね
206: 2025/12/03(水)06:52 ID:V59CA32a(2/3) AAS
>>202
>ペアノの公理と同等な内容を一階で表現できる形にモディファイしたものがペアノ算術。群論ではそういうのは無理だねｗ
無理だってのは基礎論がお粗末だからかもね
207(2): 2025/12/03(水)12:24 ID:gQeMttPt(4/7) AAS
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
「一階述語論理は、数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っている。実際、現代の標準的な集合論の公理系 ZFC は一階述語論理を用いて形式化されており、数学の大部分はそのように形式化された ZFC の中で行うことができる。」
は詭弁だな。
集合を個体と解釈する集合論では任意の集合の量化を表現できる。且つほとんどの数学概念（写像、関係、順序対、数列、等々）は集合に還元できる。つまり数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは集合論であって一階述語論理ではない。
ほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
208: 2025/12/03(水)12:49 ID:gQeMttPt(5/7) AAS
その事実が集合論が数理論理学（＝数学基礎論＝メタ数学）のひとつの領域に分類される所以であろう。
209: 2025/12/03(水)13:50 ID:xT/X9gW9(1/2) AAS
>>207
俺の知ってる集合論は一階述語論理の枠組みに集合論の言語と公理を設定したものなんだが
210: 2025/12/03(水)13:58 ID:gQeMttPt(6/7) AAS
そうじゃない集合論の話は一切してないが
211: 2025/12/03(水)15:31 ID:xT/X9gW9(2/2) AAS
一階述語論理の枠組みで作った集合論で数学を形式化するのは一階述語論理で数学を形式化してるんじゃないんですか
212(1): 2025/12/03(水)15:43 ID:gQeMttPt(7/7) AAS
言葉遊びには興味が無い
213(1): 2025/12/03(水)16:12 ID:ZDMWLp2M(1) AAS
>>207
数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは集合論であって一階述語論理ではない。
ほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
↓
数学のほぼ全領域を形式化するのに十分な表現力を持っているのは圏論であって一階述語論理ではない。
21世紀のほとんどの数学理論は集合の量化を表現できることを要するので一階述語論理では表現できない。
とすれば
正しい気がする・・
214: 2025/12/03(水)16:14 ID:+wUlbOZ7(1) AAS
>>212
遊べないヤツに研究なんか無理よ
215: 2025/12/03(水)16:15 ID:gtvEfYtJ(1) AAS
>>213
圏論はそういうものではないよ
216: 2025/12/03(水)20:12 ID:MvU1G4Kz(1) AAS
宇宙祭がワッチョイワッチョイ
堆肥ミラーで
わけわからん
217(1): 2025/12/03(水)22:32 ID:c7+gP+9Q(1) AAS
>>204
群の表現論のこと？
218(1): 2025/12/03(水)23:13 ID:V59CA32a(3/3) AAS
>>217
2-ary *=*
2-ary **
∀x.x=x
∀x,y.x=y∧P(x)→P(y)
∀x,y,z.(xy)z=x(yz)
∃e∀x.xe=ex=x
∀x∃y.xy=yx=e
のモデルてこと
219: 2025/12/04(木)18:32 ID:bjoQYnSe(1/5) AAS
>>218
モデルの定義は？
220(1): 2025/12/04(木)18:34 ID:bjoQYnSe(2/5) AAS
IUTTに関し望月新一教授以外の数学者(とりまき山下星サイディを除く)は全くの素人です。
➖
UTTの検証.進捗情報の報告
2014年12月現在
京大数理解析研究所教授.望月新一
>5 >6
・2. P6
>IUTの場合「絶対遠アーベル幾何」や 「エタール.テ-タ関数の剛性性質」 「Hode.Arakelov理論」といったテーマについて既に深い理解とそれなりの研究業績を有する研究者なら、そのような
「つまみ食い」だけでIUTをかなり
本格的に理解することが可能かもしれませんが、幸か不幸かは別としてそれらのテーマに精通している研究者は(私自身を除けば)この世に存在しないのが実情です。
省1
221(2): 2025/12/04(木)18:36 ID:bjoQYnSe(3/5) AAS
IUT理論は全く新しい理論で数学ではない。
➖
・2019年4月25日
KADOKAWA発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学.IUT理論の 衝撃.」
望月新一監修より望月新一教授
の意見でscholze.stixレポートへの回答書。
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
省19
222(1): 2025/12/04(木)18:40 ID:bjoQYnSe(4/5) AAS
上記 >220 >221より
モデルからみたIUT理論は、
・T理論。
一般的な数学の パラダイムの枠内では語れないパラダイムシフトの理論
・L言語。
IUT語。望月新一教授の、だれも 話したことがない新しい言語
・M構造。モデル.
全く新しいフレームワーク
223: 2025/12/04(木)18:59 ID:ABx36Xx6(1) AAS
>>221
秋期学会で遠アーベル幾何の講演した人だね
IUTへの言及が全くなかったので違和感>・玉川安騎男教授
>「完全な論文ができた」
>「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある」毎日
224: 2025/12/04(木)23:50 ID:bjoQYnSe(5/5) AAS
>>136->137
225: 2025/12/05(金)16:27 ID:q76UPniN(1) AAS
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」.
.パラダイムシフト論により
IUT理論は数学ではありません。
よってIUTは数学の基礎づけの
対象外です。(>>62)
> 222は仮に無理やりモデルからIUTを見た感想にすぎませんし、IUTは間違ってすらいません。
226: 2025/12/06(土)13:22 ID:bRHQWQKU(1/12) AAS
zb math scholze
IUTT 1-4
外部ﾘﾝｸ:zbmath.org
227(1): 2025/12/06(土)13:29 ID:bRHQWQKU(2/12) AAS
. zb math.
Topics in absolute anabelian geometry. III: Global reconstruction algorithms.
Gert Faltings
>It is not easy to read because much of it consists of remarks, and there are many definitions which introduce new terminology.
>Its general topic are attempts to recover a scheme from its (profinite) fundamental group
>この文献は読みづらい。その大部分が注釈で構成されており、新たな用語を導入する定義が数多く含まれているためである。
省1
228(1): 2025/12/06(土)13:36 ID:bRHQWQKU(3/12) AAS
scholze stixレポート
・Why abc is still a conjecture
2018年
IUT論文のsimpricationについて
>IUTT-terminology and how we may think of these objects.
The IUTT papers introduce a large amount of terminology. To facilitate the discussion, we will describe (only) the notions that are strictly relevant to explain what we regard as the error.
>IUTT用語とこれらの対象の捉え方IUTT論文では大量の用語が導入されている。議論を円滑にするため、我々が誤りと見なすものを説明するために厳密に関連する概念のみを記述する。
229(1): 2025/12/06(土)13:39 ID:bRHQWQKU(4/12) AAS
>
(1) During our discussion in Kyoto, Mochizuki agreed that some of these simplifications are OK, for example regarding the critical notion of F ×µ-prime strips below.
(2) Generally, the discussions in Kyoto were at a level only slightly more sophisticated than what is reflected in the simplifications below, and Mochizuki agreed that this does not result in an essential obfuscation of the ideas.
We also discussed the deeper parts of the theory, and Mochizuki agreed that we had a good understanding of the substantial mathematical content.
(3) When it comes to the more drastic simplifications indicated below
X, or simply identifying identical objects along the identity, these are inessential to the point we are making, and Mochizuki was not able to convince us during the week why such a simplification was not allowed.
(4) We are certain that even with all subtleties restored, the issue we are pointing out will prevail, and it is easier to point to the key issue with these surrounding subtleties removed.
>
(1) 京都での議論において、望月氏はこれらの簡略化の一部は許容されると同意した。例えば、以下の重要な概念であるF ×µ-prime stripsに関する簡略化がそれにあたる。
省4
230: 2025/12/06(土)13:42 ID:bRHQWQKU(5/12) AAS
>>229
続き
>Hodge theater.。
These contain data of two types, “étale-like objects” and “Frobenius-like
objects”.
Roughly, the “étale-like data”, often denoted Dor D, is given by the abstract topological group π1(X), considered as a group up to inner automorphism.
Equivalently, as is done in the IUTT papers, we may think of the abstract Galois category of finite étale covers of X, without a choice of base point. At this point, it is useful to recall the following striking result of Mochizuki.
Theorem 7 ([Anab3, Theorem 1.9, Corollary 1.10]).
> ホッジ劇場。
これらは「エタールの様な対象」と「フロベニウスの様な対象」という二種類のデータを含む。
省3
231: 2025/12/06(土)13:47 ID:bRHQWQKU(6/12) AAS
結局、
望月新一教授のscholze stixレポートへの回答は (>>27)
京大PRIMS編集委に受理された2020年2月 以降もIUT論文は言語体系も 未完成。
IUT論文によるabc予想の証明は全く新しい理論でも未完成だった！
232(3): 2025/12/06(土)15:44 ID:baLYhLj0(1) AAS
ABC予想証明の正否、コンピューターで決着か 望月氏が打開策示す
外部ﾘﾝｸ[html]:www.asahi.com
233: 2025/12/06(土)17:16 ID:qakIGKJ2(1/4) AAS
>>232
へぇー
でも証明検証プログラムに掛けられるぐらい形式化できたなら
それを人が読んでも理解できるんじゃないの？？
分からんけど
234(1): 2025/12/06(土)17:43 ID:bRHQWQKU(7/12) AAS
IUT論文を無理やり形式化しようとも
所詮は未完成のトンデモIUTはトンデモなんだよね。
>>222.
・
235(1): 2025/12/06(土)18:17 ID:qakIGKJ2(2/4) AAS
>>234
でも望月さんはやる気満々みたいだから
チャンと形式化してくれるのは期待できるのでは？
236: 2025/12/06(土)18:34 ID:bRHQWQKU(8/12) AAS
>>235
詐欺
237: 2025/12/06(土)18:38 ID:bRHQWQKU(9/12) AAS
・2019年4月25日
KADOKAWA発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学.IUT理論の 衝撃.」
望月新一監修より望月新一教授
の意見でscholze.stixレポートへの回答書。
P37
>ワイルズの理論と望月教授の理論の違いは、、要するに言葉の違いです。
望月教授は、言うなれば、だれも
話したことがない、新しい言語を
用いて理論を組み立てました。
238(1): 2025/12/06(土)18:44 ID:bRHQWQKU(10/12) AAS
ケビン バザードはleanによる形式化
の専門家。
>数学はどこへ行くのか？
過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理. 証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。
こうした惰性(慣性)の結果として、人類は今や驚異的な数学的知識の集積を誇っています。
この知識は大部分は正しいものの、 時には提示が不十分で参考文献も乏しく「専門家だけが知っている」という場合もあり、多くの誤り（中には深刻なものも）を含み、ABC予想のような茶番劇的な状況を生み出しています。
ABC予想は、著名な学術誌に証明が掲載されたものの、多くの人が正しいとは信じていない重要な予想です。
省3
239(2): 2025/12/06(土)18:52 ID:lsDPHD30(1) AAS
Lean通ってもまだ認めないとか言ってる馬鹿いそうだな
240: 2025/12/06(土)18:57 ID:bRHQWQKU(11/12) AAS
>>239
leanは数学の形式化が対象だ。
IUTは望月新一教授本人が数学でなく
全く新しい理論と主張したから
対象外です？
241: 2025/12/06(土)18:58 ID:bRHQWQKU(12/12) AAS
×対象外です？ ⚪︎ 対象外です!
242(1): 2025/12/06(土)19:02 ID:qakIGKJ2(3/4) AAS
>>238,239
昔の論文どのくらいまで形式化して論証してるの？
19世紀ぐらいまではそんなに論文数も多くないだろうし
もしかして全部やってる？
243: 2025/12/06(土)19:06 ID:MxPf/F6G(1/2) AAS
検証中という体が欲しいんだろう
予算にも影響する
244(1): 2025/12/06(土)19:13 ID:MxPf/F6G(2/2) AAS
機械判定にかけるってことは論理、言語、非論理公理をfixするってことだよね？ それ公開して欲しい
でもしないだろうな 延命目的だろうから
245: 2025/12/06(土)19:23 ID:qakIGKJ2(4/4) AAS
>>244
検証するとはどういうことか
詳細を公開しないことは有り得ないでしょ
チャンと公開してくれると思うけれど
4色問題の時もアルゴリズムや
プログラムは論文内で公開されてたと思った
246(2): 2025/12/06(土)19:53 ID:63QplXU6(1) AAS
>>232
＞望月氏が打開策示す
望月氏の主張は
証明になっていないと主張する側が打開しろ
と言っているに等しい内容ですから
到底打開策とは言えません
証明が理解不能という批判に開き直って
> (NwExp) entirely standard practice in professional
> mathematics for research papers to be written with
> a rather narrowly defined circle of experts in mind.
省17
247: 2025/12/06(土)20:10 ID:vcv1NmIA(1) AAS
まぁしかしLeanは「証明になってない」事を示すツールにはならないけど「キチンと証明されている」事を示すツールとしては十二分に機能する。なので界隈の人が「Leanを通ったので正しいでしょ？」と主張するのは正しい。「間違ってるというならLeanを使って証明してみせろ」というのは「何言ってんの」って事になるけど。
まぁLean通らないだろうなとは思う。通してみせるというならどうぞ頑張ってでいいとは思う
248: 2025/12/06(土)20:13 ID:YyleX90Z(1/2) AAS
形式証明してみせてほしい理論の例。
*ガロアの理論による5次以上の代数方程式が
係数体上冪根の逐次添加での解表示の不可能性。
*ポアンカレの理論に忠実な力学の一般3体重力問題の非可解性。
*高木貞治の原証明のような解析学を援用した類体論。
*平面地図四色問題の証明（不可避集合の列挙）。
*フェルマーの大定理の証明。
*有限次元リー環の分類定理。
*有限単純群の分類定理。
249: 2025/12/06(土)20:18 ID:YyleX90Z(2/2) AAS
パイラ星人が地球にやってきて、君たちのやっている数学は、
地球の年数に換算したら3万年前に既に我々がやってしまって
いる。たとえば君たちがいうリーマン予想も解決済みだと言って、
パイラ星人の言葉で書いた10万頁の論文を渡して呉れたとしたら、
人類はどうする？何をやってもそれは新規ではない、すでに
証明済みだ、車輪の再発明を地球ではしているようだな。
我々の研究コミュニティに加わればレベルの違いがわかるだろう
といわれたら、人間のプライドが傷つく。
250: 2025/12/07(日)00:58 ID:gZT9DFKW(1/2) AAS
>>232
石倉朝日記者の望月IUT礼賛記事。
>論文は21年、数学誌に掲載されて「証明」と認められたが、数学界の大半は認めていない状態。
・文科省も関与したIUT論文スキャンダル。>3->8
・不正査読。
京大数理研>9外部評価委員会>13玉川PRIMS特別編集委員長
>12はIUTの構築よりabc予想が解決.abc予想が証明された.と表明した。
省15
251: 2025/12/07(日)01:15 ID:gZT9DFKW(2/2) AAS
>>242
ユークリッド原論はヒルベルトからタルスキ学派の流れ
252: 2025/12/07(日)11:13 ID:jdhnCKXn(1) AAS
「宇宙際タイヒミュラー理論」の今―数学の検証はどこへ向かうのか
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
253(1): 2025/12/07(日)15:28 ID:CjhHy8XN(1) AAS
望月新一に「LeanでIUTを形式化したいんですけど、ここのギャップってどうやって埋めるんですか？」って聞いたらどうなるの
254: 2025/12/07(日)16:10 ID:izb72j2R(1/6) AAS
>>253
望月さんご自身が形式化しないと意味ないのでは？
255(1): 2025/12/07(日)17:19 ID:JTBUmF4t(1/5) AAS
望月先生によれば学部の3回生レベルで行間埋められるらしいから埋められないならiut議論に参加する資格ないって事なんでしょ
行間埋めまくってキチンとleanに落とし込めればフィールズ賞級の功績やろな
256: 2025/12/07(日)18:27 ID:izb72j2R(2/6) AAS
>>255
誰か他の人が形式化してそれでNGになったら受け入れるんですかね？
257(2): 2025/12/07(日)18:47 ID:JTBUmF4t(2/5) AAS
イヤ、そっちは「正しく行間読めてないだけ」と反論されて終わり
だからLeanにせよCoqにせよ「証明が正しい」事を示すためには使えるけど「正しくない」事を示すためには使えない
だから正しいと思ってる人専用ツールではある
258: 2025/12/07(日)19:07 ID:sosmtPx6(1/3) AAS
>>257
しかし朝日新聞の記事(2025.12.06)には
＞どのような結末を迎えるのか。
＞バザード氏は、ABC予想の証明は「誤り」と判定される可能性や、
＞作業量が膨大で検証が頓挫する可能性を上げている。
＞そしてもう一つの可能性は、証明が「正しい」と検証されること。
と書いてあります
ほぼ確実にBuzzard氏の発言を誤解しているのでしょう
（別の方法で主張の命題が成り立たないことが
証明されるということなら普通にあり得ます）
259(1): 2025/12/07(日)19:10 ID:sosmtPx6(2/3) AAS
こうした記事は
「誤り」を証明できなければ正しいのである
という責任転嫁に使われる恐れがあります
260: 2025/12/07(日)19:14 ID:JTBUmF4t(3/5) AAS
そもそも朝日新聞の記者っていうtの太鼓持ちしてた人やろ？
その程度の力量なんだよ
261(1): 2025/12/07(日)19:15 ID:izb72j2R(3/6) AAS
>>257
だからこそ望月さん自身で形式化しないとケリは付きません
262: 2025/12/07(日)19:22 ID:izb72j2R(4/6) AAS
>>259
逆よね
証明できなければ正しいとはされない
263(1): 2025/12/07(日)19:34 ID:sosmtPx6(3/3) AAS
>>261 それについては>>246にある通り
別に本人が形式化を実行する必要はありませんが
本人が音頭を取って本人の責任の下に行われるのでなければ
事態は何も進展しません
証明責任は証明を主張する側にあります
途轍もない主張には途轍もなく固い証拠が必要です（カール・セーガン）
264: 2025/12/07(日)20:30 ID:izb72j2R(5/6) AAS
>>263
望月さんが責任を持つというのであればいいかもね
265: 2025/12/07(日)20:50 ID:JTBUmF4t(4/5) AAS
責任取るかなぁ？やって失敗しても「検証失敗しました。論文取り下げます」なんて殊勝な事いうタイプに見えない
一応検証成功する可能性0ではないやろしな
266: 2025/12/07(日)21:11 ID:izb72j2R(6/6) AAS
あと
望月さんに忖度して
検証を通るように改編した形式化を行わないとも限らないしね
267(2): 2025/12/07(日)21:52 ID:d0a76Rk7(1/2) AAS
・IUT理論とIUT論文については、
2019年4月発刊
川上量生企画.望月新一監修.加藤文元著 「宇宙と宇宙をつなぐ数学IUT理論の 衝撃」で望月新一教授の意見が述べられています。
結論は>27で確定です。
「IUTT.IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論で、かつ未完成の理論」。
scholze stixレポートへの回答でもあります。
・望月新一監修について
「おわりにかえて.川上量生p294
>日本で出したことのメリットとしては、望月先生と個人的にも親交の深い文元 先生に書いていただけたこと、 望月先生自身にも内容を監修して いただけたことがあります。」
よってIUTTの形式化による検証は全く必要なく、逆に>27 IUTは全く新しい理論の結論をもみ消す行為です。
省5
268(1): 2025/12/07(日)23:34 ID:JTBUmF4t(5/5) AAS
まぁでも仮になんか修正加えてでもleanが通せたならそれはabc予想の証明が完成したわけでそれなら経緯のインチキ感には目を瞑ってもいいやろ
lean通せるならどんな修正入れてもいいと思うよ
まぁ無理やろけど
269: 2025/12/07(日)23:52 ID:d0a76Rk7(2/2) AAS
>仮になんか修正加えてでもleanが通せたなら
望月新一教授本人が
「IUTT.IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論で、かつ未完成の理論」と主張している。
京大PRIMS編集は未完成のIUT論文を受理し出版したことが間違い。
また、
トンデモ全く新しい理論で未完成のIUT論文をleanの装置へ入力したら出力が数学で完成したIUT論文へfake茶番劇等以外はなりません。
leanの対象は数学です。
270(1): 2025/12/08(月)00:19 ID:pcdqFTtm(1/3) AAS
>>267
>なぜかこっそりとzen大学fesenkoのIUT講義の参考書から消去されたが
え？そうなん？
271: 2025/12/08(月)00:20 ID:pcdqFTtm(2/3) AAS
>>268
通ったものがABCじゃなくなるかもよ
272(1): 2025/12/08(月)00:33 ID:Hf7YTxFe(1/2) AAS
>>270
zen大学 カリキュラムIUTT4. 科目では
>遠アーベル幾何学とIUTに向けた学修を進める
> 教科書・参考書にF. Kato’s book on IUTとある。
現在fesenkoがこの教科書・参考書を削除した。
fesenkoはzen数学センターZMC
の副所長で加藤文元所長だ。
➖ ➖
省7
273: 2025/12/08(月)01:03 ID:Hf7YTxFe(2/2) AAS
(>>18) (>>25)
・遠アーベル幾何学の大きな応用である"宇宙際タイヒミュラー理論"
遠アーベル幾何学は数学で、一方遠アーベル幾何学の応用のIUTは全く新しい理論で言葉も喩えによる.遠アーベル幾何学≠
IUT。(>>63)
遠アーベル幾何学とIUTの混同はやめましょう。
274: 2025/12/08(月)01:36 ID:pcdqFTtm(3/3) AAS
>>272
これまともに授業しても学生搗いてこれるわけ無いよな
成績評価どうするんだろ？
275: 2025/12/08(月)09:55 ID:MZk12HJm(1/3) AAS
元々[遠アーベル幾何とIUTの類対論】がまともでないね。
数学が遠アーベル幾何学と類体論
でIUTが全く新しい理論。
混合し数学から全く新しい理論IUTTへ。
zen大学は東 浩紀加藤文元川上量生がフランスポストモダンを含めIUT談義
してた。
なんでもありだから単位の基準
もなんでもありだろ
276: 2025/12/08(月)10:13 ID:MZk12HJm(2/3) AAS
動画ﾘﾝｸ[YouTube]
277(1): 2025/12/08(月)10:29 ID:bKZBb2fY(1/2) AAS
もっちーがコンピュータ使ってabc証明するってネットニュース見たけどゲルトとショルツどーすんのこれ
278: 2025/12/08(月)10:35 ID:QdgoSjeo(1) AAS
ショルツェ
279: 2025/12/08(月)11:57 ID:3kkY75Ax(1/2) AAS
>>277
どうぞどうぞってところでは
280(1): 2025/12/08(月)12:05 ID:0xOKBNn8(1) AAS
まあleanがやれることって推論過程を明確にすることくらいだろ
余計にどの部分の推論に問題があるか明確になるだけだと思うけどね
281: 2025/12/08(月)12:10 ID:3kkY75Ax(2/2) AAS
>>280
たぶん通らず
止まったところで
それを通すために
コーディング修正してを繰り返すのでないかな
最終的に通るまで続けるんだろ
282: 2025/12/08(月)13:52 ID:WGIguWB1(1) AAS
n回目で通るが偽なら終わらない
283: 2025/12/08(月)14:17 ID:bKZBb2fY(2/2) AAS
もっちーが使うコンピュータて何だと思う？
atomやセロリンは論外
i7かryzene7かな？
まさか富岳？ 北斎？ ホークスアイ？
まさか地球シュミレータ？
どんなコンピュータでabc証明するんだ？
284: 2025/12/08(月)22:15 ID:MZk12HJm(3/3) AAS
>>267でしょ。
285: 2025/12/08(月)22:26 ID:a5AunrVU(1/2) AAS
つーか"Lean-style formalization"を繰り返すのは
家庭用ゲーム機ならなんでもを「ファミコンとか」と
繰り返す老人みたい
286: 2025/12/08(月)22:40 ID:a5AunrVU(2/2) AAS
証明支援系が幾つもあるなか
自分がleanを選択して実行するって
意思表明なら分かるけど
他人に対して「leanとか」でやれって
一体
287: 2025/12/09(火)08:59 ID:4q24jWBq(1/2) AAS
笑えるな
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
2020年4月、PRIMS特別編集委員会の記者会見で・・・特別編集委員会全体としては、上記のショルツェらの指摘について「望月教授自身が反論もしており、（ショルツェ教授からの）再反論もない」とコメントした[33]。
2021年7月、ペーター・ショルツェはZentralblatt Math誌で望月IUT論文に批判的なレビューを寄稿した[40]。内容は2018年に指摘した反例の回答に対する不満足を主張するものである。
288: 2025/12/09(火)09:42 ID:4q24jWBq(2/2) AAS
ショルツェさん、反論ではなくレビュー寄稿という形をとったの草。
望月を相手にはしてないが、納得していないことの意思表明はする。これなら面と向かって罵詈雑言浴びせられることは無いねｗ
PRIMS特別編集委員会さん、再反論が無いという言い分の梯子外されてて草。
289: 2025/12/09(火)10:09 ID:Ouvmmury(1/2) AAS
woit氏ブログでscholze.stixレポートと関連した
J.D. Boyd氏コメント2025.11.12
>>30
1
望月氏と私が議論の中で確立したのは、 ∈ループは(いわゆる）「素数ストリップ」の扱い方に起因する、という見解です（これはショルツとスティックスの批判の核心でもあります）。
2
IUT におけるディオファントスの目標は、たとえそうではないにもかかわらず、「素数ストリップ」と呼ばれる（悪い還元を持つ）特定の素数の集合を、あたかもそれらがすべての素数と同等であるかのように、何らかの形で扱うことです。 つまり、この集合は、より大きな素数の集合に属しています。
それらを同等として扱うことは、本質的に、その一部が全体と同じであると言うことに他なりません。
3
ｐ∈ ｐが真の問題ではない。
省4
290: 2025/12/09(火)10:19 ID:T2iL3Dp3(1) AAS
>望月新一教授はIUTが数学でなく全く新しい理論と公言している
よってRIMSは発展的解消へと向かう
291: 2025/12/09(火)11:13 ID:Ouvmmury(2/2) AAS
>>17
・IUT語 p51
IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・ 概念体系を基盤として構築されている
292(1): 2025/12/09(火)19:53 ID:uS2nxgOC(1) AAS
まだ良く知られていない公理が密輸されていないかが心配なところだな。
昔の数学は選択公理を公理として受け入れているという意識が無くて、
有限の場合の単純な一般化で当然成り立つと思っていたので、わざわざ
選択公理を取り入れているという意識が全く無しに数学を邁進していた。
293: 2025/12/09(火)20:47 ID:TkIGTcny(1) AAS
>>292
選択公理は数学の公理でいいよ
普通の数学はV=Lを公理にして
選択公理も成立
GCHも成立
非可算グロタン宇宙は非存在
これで行こう
もちろんV≠Lを前提とした研究を妨げるわけではない
みんな排中律は暗黙で使うけれど
別に直観論理研究されないわけじゃないのと同じで
294: 2025/12/10(水)11:17 ID:Ep3YG9Gh(1/3) AAS
zb mathでscholzeが指摘
しているが、
>the author aims to prove the ABC conjecture of Masser and Oesterlé,
著者(望月新一)はマッサーとエステルレのabc予想を証明することを目指している。
現代数学の禁じ手にp≠Pながら
p=Pも入るのだろう。
根拠は
>ABC予想には本質的に異なる
手法による「別証明」が果たして存在 し得るか、疑問を抱かざるを得ないと いう意味においても「正しい理論」で ある。>6
と開き直っている。
省1
295(1): 2025/12/10(水)15:25 ID:Ep3YG9Gh(2/3) AAS
・京大数理研は「新しい」から
「全く新しい理論」へ転落した。
>21
全く新しい理論は個人的な妄想しかない。
・ケビン.バザード曰く、
>過去2500年間、数学のやり方は驚くほど変化していません。
ユークリッドの『原論』には補題.定理. 証明が記されており、その内容は過去の研究を基盤としつつ現代の数学の教科書と基本的に同じスタイルで提示されています。 >34
全く新しい理論IUTは数学の範囲外だ。
296: 2025/12/10(水)15:40 ID:8cfnD3pY(1) AAS
自動証明系と言われるものは、ソフトなりコンピュータが命題を入れたら
うんーんと考えて証明を導き出して呉れるというものではありません。
よく誤解されていますが。
人間が書いた論理の形式的な展開を、論理学的に正しい推論規則に合致しているか
を形式的手段で検証しながらチェックしてくるものです。
つまり証明を企画し、実施し、実現しているのは（通常は）人間であり、
検証系システムはその入力を受け取って、正しい推論規則だけで記述が
進んでいるかどうかをチェックするだけのものです。
簡単なたとえでは、C言語の文法に沿ってCのプログラムは書かれるべきですが、
人間が書くと概して文法ミスを入れてしまいます。そこに文法チェックをしながら
省8
297: 2025/12/10(水)15:56 ID:Kf5HnpvZ(1) AAS
>>295
>京大数理研
名称も変更すべきかも？
京都大学数理解析研究所
（RIMS - Research Institute for Mathematical Sciences, Kyoto University）
298(1): 2025/12/10(水)18:48 ID:Ep3YG9Gh(3/3) AAS
lean community
外部ﾘﾝｸ:leanprover-community.github.io
299(1): 2025/12/10(水)22:26 ID:hkkLEZvl(1) AAS
終わっているらしい
300: 2025/12/11(木)00:17 ID:QiHD/X4x(1) AAS
>>299
終わっている
・
川上量生企画の加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」が発刊され望月新一監修より望月新一教授の意見で、
「IUT論文は数学でなくパラダイムシフトした言語体系から全く新しい理論かつ未完成」つまり間違ってすらいないと自ら結論を出している。(>>27)
scholze stixへの回答でもある。
・
1階と高階論理が全く区別されていない、基礎論の基礎知識の欠如が数学者の共通の弱点であることがここに露呈している。(>>137)
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 702 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.054s