[過去ﾛｸﾞ] 箱入り無数目を語る部屋 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
754: 2021/08/15(日)03:54 ID:IzK30Lgv(3/15) AAS
>>751
数日前から同じことを何度も聞いてるんですが、どうして答えないんですか？
755: 2021/08/15(日)04:04 ID:IzK30Lgv(4/15) AAS
>>751
>>614に答えられないということはあなたの不成立の主張には何の根拠も無いということではないでしょうか？
756(1): 2021/08/15(日)05:29 ID:WH631lEK(1/18) AAS
>>749
>質問なんだけど、
>「箱の中身を入れ替えても
> その都度100列からランダムに1列を選び直せば
> 99/100で勝てる戦略」
>とは言えないの？
「」内が言える、というのがconglomerability
しかし、違う場合分けの仕方で、違う確率が出るならnon-conglomerable
757(2): 2021/08/15(日)05:40 ID:WH631lEK(2/18) AAS
>>752
>箱入り無数目のルールでは1回のゲームで出題と回答がそれぞれ1回実施される。
>さらに時枝戦略では「100列のいずれかをランダム選択」が1回実施され、
>勝率は99/100以上。
>ゲームを複数回実施する場合、出題列はゲーム毎に異なっていても
>同じでも出題者の任意。出題者が望めば毎回変えてもよい。
>どの回次も時枝戦略を採れば勝率99/100以上。
>これで回答になっている？
どの100列（つまりどの場合）でも勝率99/100だから、
場合に関係なく勝率99/100 というのがconglomerability
省15
758(1): 2021/08/15(日)05:41 ID:IzK30Lgv(5/15) AAS
>>756
>「」内が言える、というのがconglomerability
大間違い。
列の選び方がランダムならconglomerabilityに関係無く勝率99/100以上。
これが分からないなら白痴。
759: 2021/08/15(日)05:44 ID:WH631lEK(3/18) AAS
>>751
>普通の確率論では、サイコロなら的中確率P(X)=1/6
「サイコロなら」というのは「サイコロで中身を入れるなら」という意味？
その場合、例えば中身は1だと言い続ける場合の的中確率は1/6だといえるが
その他の場合にはそうはいえない
つまり、予測値が箱の中身と独立でないなら、
確率が1/6より高くなっても低くなってもおかしくはない
760: 2021/08/15(日)05:45 ID:8oymLIWn(1) AAS
> ところで、質問して良い？
> 大学教程の”確率論”は、単位を取りましたか？
セタマジャクシ語録より
> > スレ主は大学で確率論の単位は取りましたか？ Y or N
>
> Y。正確には、”確率・統計”という科目でしたね。統計の話、むずかったね。（＾＾
761(1): 2021/08/15(日)05:47 ID:IzK30Lgv(6/15) AAS
どんな100列の中でもハズレ列は1列以下。
conglomerabilityが成立しないから、第100列目がハズレの確率≦1/100は言えない。
しかし第k列目がハズレの確率≦1/100は言える。なぜならkはランダム選択だから。
これ分からない奴は白痴ね。
762(1): 2021/08/15(日)05:49 ID:WH631lEK(4/18) AAS
ところで箱入り無数目の場合、
そもそも中身と予測値が異なる箱が高々有限個なので
「わざわざ中身と予測値が異なる箱を無作為に選ぶ確率」
は限りなく０に近い
その観点からいえば、箱入り無数目の戦略は
実は箱を無作為に選ぶ戦略より勝率が低い
763(1): 2021/08/15(日)05:53 ID:WH631lEK(5/18) AAS
>>758
＞列の選び方がランダムならconglomerabilityに関係無く勝率99/100以上。
>>757の後半「もし conglomerablityが成り立つなら」以降により
その主張は却下される
764: 2021/08/15(日)05:53 ID:IzK30Lgv(7/15) AAS
時枝戦略の勝率計算の根拠はひとえに列のランダム選択による。
ランダム選択される限りconglomerabilityは無関係。
conglomerability研究者のPrussも認めた。
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right.
765: 2021/08/15(日)06:00 ID:IzK30Lgv(8/15) AAS
>>763
>>>757の後半「もし conglomerablityが成り立つなら」以降により
>その主張は却下される
大間違い。
conglomerablityは不要。ハズレ列が1列以下という事実だけで十分。
これが分からないなら高校数学からやり直した方が良い。
766(1): 2021/08/15(日)06:05 ID:IzK30Lgv(9/15) AAS
>>762
>その観点からいえば、箱入り無数目の戦略は
>実は箱を無作為に選ぶ戦略より勝率が低い
大間違い。
まず無限個の箱のいずれかを無作為に選ぶことはできない。どの箱についても選ばれる確率が０になるから。
次にその戦略では勝率が計算できない。計算できないのに時枝戦略より勝率が高いなんてことはもちろん言えない。
基本からまったく分かってない。
767: 2021/08/15(日)06:18 ID:IzK30Lgv(10/15) AAS
以前どっかのスレで
後ろの箱ほど当たり易くなるが、それだけだと定量評価できない。
時枝戦略は定量評価の方法を与えている。
と言ってた人がいたが、その人の方がよっぽど理解している。
無限個の箱から無作為選択？落第だよ。
768(2): 2021/08/15(日)06:22 ID:WH631lEK(6/18) AAS
>>761
>第k列目がハズレの確率≦1/100は言える。なぜならkはランダム選択だから。
p_nでn列目が外れの確率を表すとする
いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
(p_1+…+p_100)<=1 だから
(p_1+…+p_100)/100<=1/100 という理屈かい？
769: 2021/08/15(日)06:29 ID:WH631lEK(7/18) AAS
ちなみに、
「100列の決定番号の最大値がn」
で場合分けしたとき、
例えば箱の中身の分布が[0,1]の一様分布だったら
「すべての列の決定番号がn」
の確率が1になる
したがって、確実に当たる
どのnについても同様のことが言えるから
この場合分けで計算した場合、勝率は1になる
(もちろんnon-conglomerableだからそんなことはいえないが）
770(1): 2021/08/15(日)06:35 ID:IzK30Lgv(11/15) AAS
>>768
君ランダムの意味が分からないの？なら数学はあきらめた方が良い。
771(1): 2021/08/15(日)06:42 ID:WH631lEK(8/18) AAS
>>770
君
「p_nでn列目が外れの確率を表すとする
いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
(p_1+…+p_100)<=1」
の意味が分からないかい？
「ランダム、いきまーす！」って、アニメじゃないんだから
「認めたくないものだな 自分自身の若さゆえの過ちというものを」
シャア・アズナブル
772(2): 2021/08/15(日)06:47 ID:WH631lEK(9/18) AAS
そもそも「数列100列全体の空間」に確率測度が入れられない場合は
「p_nでn列目が外れの確率を表すとする
いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
(p_1+…+p_100)<=1」
すら無意味だが・・・
つまり、>>766
>まず無限個の箱のいずれかを無作為に選ぶことはできない。
という批判が自分自身に帰ってきた感じ
♪ブーメラン ブーメラン ブーメラン ブーメラン （西城秀樹）
773: 2021/08/15(日)06:52 ID:IzK30Lgv(12/15) AAS
>>771 >>772
躁病かなんかか？
774(1): 2021/08/15(日)07:04 ID:WH631lEK(10/18) AAS
そもそも数列１００列について
１．ある数列について、中身と代表元が一致する箱の、全体に対する割合
２．ある箱の中身と代表元が一致する確率
は、異なる
１．は限りなく１に近いだろうし、２．は０だ
箱入り無数目の戦略での成功確率、つまり
３．１００箱の候補の中で、中身と代表元が一致する箱の、公募全体に対する割合
は、１．とも２．とも異なる
そして、箱入り無数目（解）の戦略での成功確率、つまり
４．選んだ列について、他の９９列の決定番号の最大値の箇所の箱
省3
775(2): 2021/08/15(日)07:05 ID:WH631lEK(11/18) AAS
>>774の公募を候補に修正
そもそも数列１００列について
１．ある数列について、中身と代表元が一致する箱の、全体に対する割合
２．ある箱の中身と代表元が一致する確率
は、異なる
１．は限りなく１に近いだろうし、２．は０だ
箱入り無数目の戦略での成功確率、つまり
３．１００箱の候補の中で、中身と代表元が一致する箱の、候補全体に対する割合
は、１．とも２．とも異なる
そして、箱入り無数目（解）の戦略での成功確率、つまり
省4
776: 2021/08/15(日)07:41 ID:WH631lEK(12/18) AAS
ま、箱入り無数目については完全に終わったな
777: 2021/08/15(日)07:41 ID:WH631lEK(13/18) AAS
サラヴァ！
778(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/15(日)08:47 ID:9wsMHlzr(1/2) AAS
>>772
>そもそも「数列100列全体の空間」に確率測度が入れられない場合は
>「p_nでn列目が外れの確率を表すとする
> いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
> (p_1+…+p_100)<=1」
>すら無意味だが・・・
ほぼ同意
”「数列100列全体の空間」に確率測度が入れられない場合”
という表現がいいね
確率測度は入れられないよね
省6
779: 2021/08/15(日)08:57 ID:IzK30Lgv(13/15) AAS
>>778
>”「数列100列全体の空間」に確率測度が入れられない場合”
>という表現がいいね
>確率測度は入れられないよね
入れられないし入れる必要も無い。
なぜなら箱入り無数目のルールでは出題列は定数だから。
780: 2021/08/15(日)09:29 ID:bhvmRtxQ(1) AAS
>>677
そもそも、>>646、>>648と同一人物なのか？
もし違うなら、首突っ込まないでくれ
781(2): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/15(日)09:38 ID:9wsMHlzr(2/2) AAS
>>775
なんか、ちょっと分かってきた？（＾＾
1．まず簡単な、確認から行こう
ｎ次元の超立方体の体積は、V＝a^n (aは一辺の長さ)
なので、ｎ次元空間の中のｎ-1次元の超立方体の体積は、0（∵ どれか一辺の長さが0だから、V＝0）
2．時枝問題は、下記のように、数列 s = (s1，s2，s3 ，・・・)を、無限次元空間 R^N のベクトルと考えることができる
上記のように、ｎ次元空間中のｎ-1次元の体積は、0（ゼロ）だったことを思い出そう。勿論、ｎ-1次元以下でも同様だ
3．しっぽの同値類で、ある番号ｎから先のしっぽが一致するものを考えることは、無限次元空間内の有限次元空間の部分で考えていることを意味する
つまり、問題の有限次元空間（ｎ-1次元空間）の体積は、無限次元に対しては、0（ゼロ）でしかない
4．そして、ｎ-1次元空間の例えば二つのベクトルの大きさを比較して大小（確率1/2で云々）を論じても、元々は無限次元だから それは体積0（ゼロ）の空間の話でしかない
省12
782: 2021/08/15(日)09:49 ID:IzK30Lgv(14/15) AAS
>>781
>「数列100列全体の空間」は、明らかに無限次元。確率測度が入れられないのです
入れる必要無い。出題列は定数だから。
時枝戦略で確率変動するのは選択する列k。君の考えている確率空間は時枝戦略のそれではない。
783: 2021/08/15(日)10:02 ID:WH631lEK(14/18) AAS
>>781
いや、たんに>>364のように考えればいいだけなんで
無限次元空間の測度は必要ないです
>>375のような問題には無限次元の測度が必要ですが
その場合にも非可測になるので、「あたる確率が分からない」
もちろん「あたりっこない」ともいえません
君は>>775の２．しか考えられないみたいだけど
問われてるのは４．であって２．ではないから
いいかげん分かろうね
784(1): 2021/08/15(日)13:18 ID:vrQSm1Qu(1/3) AAS
>>749-750の質問でいうと
各ゲームの勝敗が独立であれば、言えるはず。
独立でない場合とはどういう場合か？
たとえば、第1列を選ぶことに決めていた場合
すべての出題でハズレが第1列であるなら
何ゲームやってもハズし続けることになる。
「各ゲームで100列からランダムに1列を新たに選ぶ」
ことによって、それは避けられるというわけ。
他に、conglomerabilityの問題があるらしいが
ID:IzK30Lgv氏とID:WH631lEK氏では真逆のことを言っている。
省4
785: 2021/08/15(日)13:36 ID:vrQSm1Qu(2/3) AAS
正直、conglomerabilityの話はそれほど深く検討しているわけではないが。
786(1): 2021/08/15(日)14:52 ID:WH631lEK(15/18) AAS
>>784
>non-conglomerableの問題が生じるのは
>予め定まった列を選ぶことに決めておいた場合だけで
>毎回ランダムに選び直せば、この問題も避けられる
とあなたが考える根拠は、>>768で述べた以下のものかい？
「p_nでn列目が外れの確率を表すとする
いかなる場合分けでもp_n<=1/100は言えないが
(p_1+…+p_100)<=1 だから
(p_1+…+p_100)/100<=1/100」
実は上記の理屈には前提がある、それは
省7
787(2): 2021/08/15(日)15:02 ID:WH631lEK(16/18) AAS
そもそも外れ列の分布が分からない状況で
回答者の選択が外れ列の存在と独立
と断定できる証拠がない
という「とてつもなくイジワル」な状況を考えると
p_1+…+p_100がほぼ1だとみるなら
「ほらやっぱり外れるじゃん」となる
しかし、p_1+…+p_100がほぼ1だと考える理由は実はない
むしろ逆にp_1+…+p_100がほぼ0で、
ほぼ確率1で、全列の決定番号が一致するんじゃね？
という「とてつもなくオメデタイ」状況もあり得るので
省2
788: 2021/08/15(日)15:10 ID:WH631lEK(17/18) AAS
考えれば考えるほど、
>>364から>>375（の列のランダム選択版）のナイーブな延長
を支持するナイーブな前提が「ただそう期待してるだけ」の
何の基盤もない思い込みでしかないことがわかるとともに
「当たりっこない」という主張を支える前提もまた
同様の何の基盤もない思い込みでしかないことがわかる
つまり本当に何も分からん
ただ、ランダムに100人に異なる列を選ばせた場合
100人全員を悪魔に魅入らせることは不可能だ
ということは明らかである
省2
789: 2021/08/15(日)15:18 ID:WH631lEK(18/18) AAS
箱の中身が定数だとすると、外れ列も明確に定まるから
独立性とか全く気にする必要がない
つまり、１００本のうち１本だけ外れがあるあみだくじで
はずれくじを選ぶ確率と同じになる（実に初等的！）
790: 2021/08/15(日)23:55 ID:IzK30Lgv(15/15) AAS
>>786
>例えば、回答者が悪魔に魅入られており
>不幸にも外れ列を当ててしまう能力を持っていたとすると
>（全然独立性がない状態ｗ）
ランダム選択するならそんなことは考慮不要。
逆にそんな能力を有し且つ行使する前提があるならランダム選択することは不可能。
それだけのこと。
791(1): 2021/08/15(日)23:59 ID:vrQSm1Qu(3/3) AAS
>>749-750の設定のように、毎回問題を変えていくから
変数だという認識はおかしくないですかね？
たとえば、10問出したとして、それは10組の定数列でしかないわけで。
そして、100列の中からランダムに1列選ぶのと同様に
それを10回繰り返せば、100列×10の中から、1列×10をランダムに選んだ
ことになるから、当たり回数の期待値は同様に導出されますね。
792(1): 2021/08/16(月)00:08 ID:5f03RJ4W(1/11) AAS
>>787
>そもそも外れ列の分布が分からない状況で
>回答者の選択が外れ列の存在と独立
>と断定できる証拠がない
あるよ。ランダム選択ならどの列も同様に確からしいからハズレ列の存在と独立。
このような確率的基礎付けが無ければ時枝戦略は成立しない。
793(1): 2021/08/16(月)00:15 ID:5f03RJ4W(2/11) AAS
>>791
>毎回問題を変えていくから
>変数だという認識はおかしくないですかね？
おかしいね。
出題列を確率変数とは見ない戦略で解くゲームを10回繰り返すだけのこと。
794(1): 2021/08/16(月)00:25 ID:5f03RJ4W(3/11) AAS
誰かがアホなちゃかしを入れてたがランダム選択最強ｗ
ランダム選択じゃない場合にconglomerabilityの考慮が必要になってくる。
そしてnon-conglomerableだから不成立になる。
確率論の専門家なる人物はランダム選択を見落としおり指摘は当たらない。
795(2): 2021/08/16(月)06:32 ID:RXv78FyM(1/13) AAS
>>792
>ランダム選択ならどの列も同様に確からしいからハズレ列の存在と独立。
「から」の前と後がつながらないな
「どの列が外れの場合も、どの列も同じ程度に選ばれる」というのが独立性
場合抜きで「どの列も同様に選ばれる」というだけでは独立じゃないよ
796(1): 2021/08/16(月)06:33 ID:RXv78FyM(2/13) AAS
>>793
>出題列を確率変数とは見ない戦略で解くゲームを10回繰り返すだけのこと。
「数列１００組」の個数って１０個しかないの？
非可算無限個あるよね 対角線論法、知らないの？
797(1): 2021/08/16(月)06:35 ID:RXv78FyM(3/13) AAS
>>794
5f03RJ4Wも、セタ並みの馬鹿っぽいな
798: 2021/08/16(月)06:47 ID:RXv78FyM(4/13) AAS
箱入り無数目(改)A
１．無限列99列とり、その決定番号の最大値Dを得る
２．無限列1列をとる
３．２．無限列の、D番目の箱を開ける
箱入り無数目(改)B
１．無限列1列をとる
２．無限列99列とり、その決定番号の最大値Dを得る
３．1．の無限列の、D番目の箱を開ける
はっきりいって、１と２の順序を逆にしただけ
ただ、Aの場合、Dが先に決まるから、ついついDで場合わけして考えると
省6
799(2): 2021/08/16(月)07:00 ID:5f03RJ4W(4/11) AAS
>>795
揚げ足取りうぜえｗ
>>796
>「数列１００組」の個数って１０個しかないの？
うん。ないよｗ
>非可算無限個あるよね 対角線論法、知らないの？
それは母集団が違う。出題列から作られる数列100列の組は、10ゲームなら10個しかない。
おまえ白痴だろｗ
>>797
ID:RXv78FyMはクソうぜえ白痴。
800(1): 2021/08/16(月)07:00 ID:RXv78FyM(5/13) AAS
独立 (確率論)
外部ﾘﾝｸ:ja.wikipedia.org
「確率論における独立（どくりつ、英: independent）とは、
2つの事象が何れも起こる確率が
それぞれの確率の積に等しくなっていることをいう。
この場合は、一方の事象が起こったことが分かっても、
他方の事象の確率が変化しないことを意味する。」
801(1): 2021/08/16(月)07:03 ID:RXv78FyM(6/13) AAS
>>799
>出題列から作られる数列100列の組は、10ゲームなら10個しかない。
で、10ゲームしかできないの？いくらでもできるよね？
有限個に限る必要もないよね？数学だからさ
5f03RJ4Wも、セタ並みの馬鹿っぽいな
802: 2021/08/16(月)07:05 ID:RXv78FyM(7/13) AAS
>>799
＞揚げ足取りうぜえ
確率の独立性も知らないとか、高校数学からやり直したほうがいいよね
>>800を理解できるまで読み直そうね それまで書いちゃダメだよ
803(1): 2021/08/16(月)07:07 ID:RXv78FyM(8/13) AAS
5f03RJ4Wを、
・２代目セタ
・セタ?世
のどっちかで呼ぼうと思うんだけど、どっちがいい？
804(1): 2021/08/16(月)07:08 ID:5f03RJ4W(5/11) AAS
>>801
>で、10ゲームしかできないの？いくらでもできるよね？
だから何？
白痴の考えることは分からんｗ
805: 2021/08/16(月)07:08 ID:RXv78FyM(9/13) AAS
初代セタも亡くなったしな
806(1): 2021/08/16(月)07:10 ID:RXv78FyM(10/13) AAS
>>804
>>で、10ゲームしかできないの？いくらでもできるよね？
>だから何？
だから君は間違ってるってことだよ セタ改 君
807(1): 2021/08/16(月)07:10 ID:5f03RJ4W(6/11) AAS
>>803
何とでも呼べや
揚げ足取りで喜んでる白痴が何と呼ぼうが何とも思わんｗ
808(2): 2021/08/16(月)07:11 ID:RXv78FyM(11/13) AAS
>>807
じゃ、とりあえずセタ改でｗ
809(1): 2021/08/16(月)07:21 ID:5f03RJ4W(7/11) AAS
>>806
「10ゲームなら10個しかない」と「10ゲーム以上できる」は独立命題。
こんな簡単なことも分からん白痴に数学は無理です。諦めてください。
810(1): 2021/08/16(月)07:23 ID:5f03RJ4W(8/11) AAS
>>808
じゃあID:RXv78FyMは白痴くんで
いいよな？白痴くん
811(3): 2021/08/16(月)07:25 ID:bK5y9D64(1) AAS
>>808
まあ、各時刻における気体の拡散のような物理的現象と確率を結び付けて数理モデル化することは出来なさそうだな
812(1): 2021/08/16(月)07:31 ID:5f03RJ4W(9/11) AAS
>>795
で、白痴くんは>>787が間違いであることは理解したの？
証拠あるよね？回答者の選択方法がランダムなら
813(1): 2021/08/16(月)07:33 ID:5f03RJ4W(10/11) AAS
言葉尻を追いかけることに腐心し肝心な証拠有無を見誤るのは白痴のすることだよ？白痴くん
814(1): 2021/08/16(月)08:28 ID:RXv78FyM(12/13) AAS
>>809-810 >>812-813
セタ改は元祖セタ以上に自己愛まみれっぽい・・・
>>811
ちゃんと5f03RJ4Wあてって書かないと、彼、読まないよ
815: 2021/08/16(月)08:38 ID:5f03RJ4W(11/11) AAS
で、白痴くんさあ
なんで「10ゲーム以上できる」が真だと「10ゲームなら10個しかない」が偽になるのか教えてくれる？
816(2): 2021/08/16(月)10:01 ID:utimz2iI(1/2) AAS
>>814
いや、>>811では君のことをいっている
817: 2021/08/16(月)10:38 ID:VUVTK0PF(1) AAS
>>577
> 質問 試行にあたり、いちいちサイコロは振り直しますか？
君は日本語が読めないのかい？
>>576はどう読んでも一回こっきりの試行。
818(1): 2021/08/16(月)12:19 ID:RXv78FyM(13/13) AAS
>>816
いえてないよ
819(6): 2021/08/16(月)13:15 ID:utimz2iI(2/2) AAS
>>818
時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る
820: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/16(月)14:17 ID:tpIOoIdq(1/2) AAS
>>819
>時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
>各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る
どうもです
同意です
久しぶりにまともな人が来てくれた（＾＾
各時刻 t＝n n=1.2,3,・・・,∞ で
iid（独立同分布）として
確率変数Xnは、1,2,3,4,5,6の数を一様にランダムにとるとすると、サイコロと同じで
確率 ∀n P(Xn）＝1/6
省1
821(2): 2021/08/16(月)14:36 ID:sFhjJZVn(1/2) AAS
ID:bK5y9D64=ID:utimz2iI=おっちゃんｗ
数学ワカランチンの頭おかしい文章だからすぐわかるｗｗ
それを「まともな人」と評価する雑談は
勿論頭脳的同類ｗ
822: 2021/08/16(月)14:41 ID:sFhjJZVn(2/2) AAS
「>>811
ちゃんと5f03RJ4Wあてって書かないと、彼、読まないよ」
というのは、多分「俺に話しかけてくんなよ」
というのの別表現なんだと思う
それを>>816で返すのが、おっちゃん漫才
823(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/16(月)14:44 ID:tpIOoIdq(2/2) AAS
>>821
どうも
ID:utimz2iI（>>819）=おっちゃん？
なんだ、そうか
しかし、”時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る”>>819は、正しいな
たまには、良いことをいう（＾＾
824: 2021/08/16(月)14:54 ID:xb3QMv8y(1/2) AAS
>>821
場合によっては、ID:RXv78FyM とお主(ID:sFhjJZVn)が同一人物である可能性もある
825(2): 2021/08/16(月)14:59 ID:xb3QMv8y(2/2) AAS
>>823
物理現象を把握する能力があれば、これ位のことはすぐ思い付く
それを時枝問題に応用しただけ
826(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/16(月)19:59 ID:BYGbpTwm(1) AAS
>>825
>物理現象を把握する能力があれば、これ位のことはすぐ思い付く
>それを時枝問題に応用しただけ
同意
その通りです（＾＾
827(1): 2021/08/17(火)06:57 ID:SAsdKgAR(1/8) AAS
>>577
> 質問 試行にあたり、いちいちサイコロは振り直しますか？
質問自体がおかしい。
>>576はサイコロを一回振って出た目を言い当てるゲームの話、すなわち試行回数＝1の話をしてるのに、
複数回試行することが前提の質問になっている。
試行回数＝１では確率現象とは言えないとでも思っているんじゃないか？
それならば尋ねるが、試行回数がいくつだと確率現象と言えるのか？
828(1): 2021/08/17(火)07:01 ID:uWuyCVJV(1/9) AAS
1と乙は、わからないことをわかったようにウソをつく点で同類
わかってないと認めないから、いつまでたってもわからないままなんだよ
829(6): 2021/08/17(火)07:12 ID:uWuyCVJV(2/9) AAS
>>827
＞試行回数がいくつだと確率現象と言えるのか？
おかしな質問だな
試行は何回でもできるでしょ？
＞>>576はサイコロを一回振って出た目を言い当てるゲームの話、
目が変わらないままで、不特定多数の人が、その目を当てるのなら
サイコロを振るのは一回でも、試行回数は複数回ですが、何か？
つまりその場合、目はサイコロで決めようがどうしようが定数
確率変数となるのは目ではなく、回答者の予測値
そこの違いがわからない人には、数学は無理
830(1): 2021/08/17(火)07:22 ID:uWuyCVJV(3/9) AAS
このスレの出演者
1：「箱入り無数目」の記事が間違ってるといいだした張本人
しかしながら、他でも数学の初歩的な誤りを散々しでかしており まったく信頼されてない
別名 数学板のピエロ
２：１の誤りを指摘しているが、定数と確率変数の違いが正しく分かってないっぽい
しかし、その点を指摘されると逆上する
別名 数学板の粗暴犯
乙：時々出てきてはわかった風なコメントをする
しかし、その内容はトンチンカンで全然わかってないのがバレバレ
別名 数学板の青い手帳
省4
831: 2021/08/17(火)07:28 ID:SAsdKgAR(2/8) AAS
>>829
>目が変わらないままで、不特定多数の人が、その目を当てるのなら
それ問題が変わってるよｗ
832: 2021/08/17(火)07:30 ID:SAsdKgAR(3/8) AAS
>>829
>試行は何回でもできるでしょ？
答えられないからって問題変えちゃダメｗ
>>576はどう読んでも試行回数＝１の問題。
833: 2021/08/17(火)07:33 ID:SAsdKgAR(4/8) AAS
>>829
>おかしな質問だな
もともとの質問
> 質問 試行にあたり、いちいちサイコロは振り直しますか？
がおかしいからそういう質問が出るんだよｗ 元凶は君ｗ
834: 2021/08/17(火)07:37 ID:SAsdKgAR(5/8) AAS
>>829
>つまりその場合、目はサイコロで決めようがどうしようが定数
>確率変数となるのは目ではなく、回答者の予測値
君>>576に答えられてないよ
理屈捏ねるのは答えてからにしてね
835(4): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/17(火)07:46 ID:LLclOWtE(1/4) AAS
>>825-826 補足
>物理現象を把握する能力があれば、これ位のことはすぐ思い付く
>それを時枝問題に応用しただけ
1．全くその通りです。確率過程論を知っていれば
>>819より
「時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る」
は常識です。つまり、時枝は成り立たない
2．時枝は、見かけ以上に複雑です。見かけは、「同値類と代表」のみ。集合論の基礎
だが、99/100を導くところが、測度論的には許容されない計算を、気付かれないようにしているのです
省4
836: 2021/08/17(火)07:50 ID:SAsdKgAR(6/8) AAS
>>835
>99/100を導くところが、測度論的には許容されない計算を、気付かれないようにしているのです
その主張が正しいなら>>614のどれかがNになるはずですが、それはずばりどれですか？
837: 2021/08/17(火)07:52 ID:SAsdKgAR(7/8) AAS
>>835
>そこを批判したのが、mathoverflowのAlexander Pruss氏です
デマ流すのはやめてもらえますか？
What we have then is this: For each fixed opponent strategy, if i is chosen uniformly independently of that strategy (where the "independently" here
isn't in the probabilistic sense), we win with probability at least (n-1)/n. That's right. But now the question is whether we can translate this to
a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ? Alexander Pruss Dec 19 '13 at 15:05
838: 2021/08/17(火)07:56 ID:SAsdKgAR(8/8) AAS
But now the question is whether we can translate this to
a statement without the conditional "For each fixed opponent strategy". ?
は出題列が固定されているとの条件が無い場合への言及なので箱入り無数目とは違います。
箱入り無数目では出題列は固定されていますから。
「・・・そして箱をみな閉じる.今度はあなたの番である.・・・」
839(1): 2021/08/17(火)09:10 ID:P8Vnm1t1(1/3) AAS
>>835
>1．全くその通りです。確率過程論を知っていれば
おっちゃんはね〜、確率過程は一切用いていない
840: 2021/08/17(火)09:16 ID:P8Vnm1t1(2/3) AAS
>>828
元々しようとしていることが違う
841(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/17(火)11:17 ID:nT2E/2XT(1) AAS
>>839
>おっちゃんはね〜、確率過程は一切用いていない
確率過程論に無知だね
>>819より
「時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る」
このように、添え字t 確率変数Xt tは時刻 と考えれば
確率過程論の知識の有無に関係なく、現代確率論では、確率過程論の範囲だよ
あなたが、無知なだけ
>>830
省19
842(1): 2021/08/17(火)11:40 ID:P8Vnm1t1(3/3) AAS
>>841
＞確率過程論に無知だね
＞ >>819より
＞「時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
＞ 各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る」
＞このように、添え字t 確率変数Xt tは時刻 と考えれば
＞確率過程論の知識の有無に関係なく、現代確率論では、確率過程論の範囲だよ
＞あなたが、無知なだけ
各時刻 t＝n における確率空間を構成してそれの n→+∞ のときの挙動を考えただけであって、確率過程はどこにも出て来ない
843(1): 2021/08/17(火)11:43 ID:uWuyCVJV(4/9) AAS
>>835
＞99/100を導くところが、
＞測度論的には許容されない計算を、
＞気付かれないようにしているのです
箱の中身は定数なので、
そこに関しては
測度論は一切でてきませんが？
＞時枝は、見かけ以上に複雑です
箱入り無数目の確率計算は、見かけ以上に単純ですが？
ところで時枝を目の敵にするのはなぜですか？ 数学者への嫉妬？
844: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/17(火)20:45 ID:LLclOWtE(2/4) AAS
>>842
(引用開始)
＞確率過程論に無知だね
＞ >>819より
＞「時刻tの変数tが整数nを取るときのように離散変数であれば、
＞ 各時刻 t＝n における確率空間を構成出来る」
＞このように、添え字t 確率変数Xt tは時刻 と考えれば
＞確率過程論の知識の有無に関係なく、現代確率論では、確率過程論の範囲だよ
＞あなたが、無知なだけ
各時刻 t＝n における確率空間を構成してそれの n→+∞ のときの挙動を考えただけであって、確率過程はどこにも出て来ない
省14
845(1): 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/17(火)20:50 ID:LLclOWtE(3/4) AAS
>>843
＞＞時枝は、見かけ以上に複雑です
＞箱入り無数目の確率計算は、見かけ以上に単純ですが？
あほやな
あんたはｗ（＾＾
>ところで時枝を目の敵にするのはなぜですか？ 数学者への嫉妬？
そんなのおれの勝手だよ
それに、”時枝”は2文字で、”箱入り無数目”は6文字
タイピング楽だよ、”時枝”の2文字（＾＾
846: 2021/08/17(火)22:49 ID:uWuyCVJV(5/9) AAS
>>845
>>ところで時枝を目の敵にするのはなぜですか？ 数学者への嫉妬？
>そんなのおれの勝手だよ
やっぱ嫉妬か
「おれ」って、1はいくつだよ
中学生のクソガキじゃあるまいし(嘲)
847: 2021/08/17(火)22:55 ID:uWuyCVJV(6/9) AAS
私がこの問題で記事の著者名を出さない理由は
記事で紹介された論法を考えたのが
著者本人ではないからである
848: 2021/08/17(火)23:00 ID:uWuyCVJV(7/9) AAS
「箱入り無数目」著者の時枝正氏は
本来の論法の前提が、無限列100列を定数とするものであると理解した上で
これを確率変数とした場合にも、公理の追加によって正当化し得るのではないか
と考えて、記事を書いたようである
非可測だからダメとはいえない、とか、確率変数の無限族の「強い」独立性、とか
に言及しているのはそういうことだろう
しかしながら、いかような新公理で正当化できるかについては
具体的に示されていないので、尻切れトンボではある
849: 2021/08/17(火)23:05 ID:uWuyCVJV(8/9) AAS
1は、箱の確率分布しか考えていないが
実は記事の中では、まったくそのことに言及していない
なぜなら、そんな必要はないからである
一応無限列をR^nとしているが、実はRである必要はなく任意の集合Sでよい
そして、結局100列のうちどの列を選ぶかだけを考えて確率を計算している
つまり、箱の中身は決して変化しない「初期設定」なのである
850: 2021/08/17(火)23:08 ID:uWuyCVJV(9/9) AAS
1は記事の論理を理解してないから、
箱というだけで文章を全く読まずに
脊髄反射で確率分布を考えたのだろう
そういう思考は、数学では決してやってはいけない
中学、高校ではまぐれ当たりしても
大学ではまず確実に失敗する
851: 現代数学の系譜 雑談 ◆yH25M02vWFhP 2021/08/17(火)23:18 ID:LLclOWtE(4/4) AAS
言いたいことはそれだけか？
じゃあ、逝って良しｗ
852: 2021/08/18(水)01:24 ID:pLid8KP1(1/22) AAS
>>829
>つまりその場合、目はサイコロで決めようがどうしようが定数
>確率変数となるのは目ではなく、回答者の予測値
で、結局君は>>576のA君とB君のどちらの答えが正しいと？あるいはどちらも間違ってると？
853: 2021/08/18(水)02:49 ID:pLid8KP1(2/22) AAS
>>829
>そこの違いがわからない人には、数学は無理
良く分かってると自負する君なら当然正答できるよね？ どうぞ
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 149 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.032s