[過去ﾛｸﾞ] やさしいフェルマーの最終定理の証明 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
197(2): 2020/12/27(日)11:11 ID:AWoo9q9W(13/34) AAS
1960年生まれなら 60才ということになるから
認知症の進行具合がエグすぎる点が多少不合理ではある
198: 日高 2020/12/27(日)11:16 ID:X1GjIjT4(30/75) AAS
>197
1960年生まれなら 60才ということになるから
ちがいます。どこから出たはなしでしょうか？
199: 2020/12/27(日)11:19 ID:H27MPYol(6/39) AAS
>>197
どれくらいネタで言っているのかわからないけれど
間違いを認められない人の説明をするのに認知症を持ち出す必要はないよ
自分の間違いに気付けず、かつ他人の指摘も理解できないほど知性が低い人は大勢いる。
その点で、両人に差はないので「認知症の進行具合」などという（不自然な）仮定は必要ない
200(2): 2020/12/27(日)11:32 ID:AWoo9q9W(14/34) AAS
「認知症」という言葉の使い方はよくなかった
要するに年を十分にくったせいで頑固になってしまってる状態
人の話をまったくきかないで 同じ言葉を何度も繰り返す
これは別に「認知症」じゃなくて老人にはよくある現象
一方で「日高まもる」についてだけど
この人のサイトをみると小学校の算数すら怪しい人がかいたものには思えない
トンデモはトンデモだけど まだ納得させようとする努力を感じるのですよ
日高まもる氏は今60で あれがこうなる(>>1)とすると これはかなりの劣化です
201(2): 2020/12/27(日)11:39 ID:H27MPYol(7/39) AAS
>>200
「納得させようとする努力」と聞いて読み返すとたしかにそうですね。
* 自分の間違いに気付け無い
* 人の指摘を受け入れられない（頑固）
* 知性が低い
などの共通点にばかり目がいっていましたが、そう言われてみるとたしかに別人かもとハッとさせられる。
まぁどちらかが「話が通じるほどの最低限の知性のある人」ならまだしも、どちらもそうでない人を区別してどういう意味があるのかという問題はおいといて。
202: 日高 2020/12/27(日)11:42 ID:X1GjIjT4(31/75) AAS
>200
(>>1)とすると これはかなりの劣化です
あなたは、この１が理解できますか？
203(1): 日高 2020/12/27(日)11:44 ID:X1GjIjT4(32/75) AAS
>201
哲学的な話ですね。
204(1): 日高 2020/12/27(日)11:46 ID:X1GjIjT4(33/75) AAS
>201
あなたは、この１が理解できる能力がありますか？
205(1): 2020/12/27(日)11:47 ID:H27MPYol(8/39) AAS
>>203
哲学というよりは趣味・価値観の話ですね。
2つの間違いがあったときに、「どっちも間違いだから興味ない」と切り捨てる価値観もあれば「こっちの間違いよりこっちの間違いのほうが程度が低い」と更に深堀りする価値観もあるということです。
206(1): 2020/12/27(日)11:49 ID:H27MPYol(9/39) AAS
>>204
1を書いた人間がどのような人間か、事細かに分かるという特殊能力は持ち合わせてないですよ。
間違いだと分かれば、それ以上深堀りするより切り捨てるタイプの価値観を持つ人間なので。
207: 日高 2020/12/27(日)11:50 ID:X1GjIjT4(34/75) AAS
>205
深い話ですね。
208(1): 日高 2020/12/27(日)11:55 ID:X1GjIjT4(35/75) AAS
>206
どうして、間違いだとわかったのですか？
209(1): 2020/12/27(日)11:58 ID:H27MPYol(10/39) AAS
>>208
哲学的な問いですね。
分かるだけの知性と、今までの数学の勉強のおかげでしょうか。
それほど高いレベルが要求されるというわけでもないと思いますが。
210(1): 日高 2020/12/27(日)12:01 ID:X1GjIjT4(36/75) AAS
>209
高いレベルが要求されるというわけでもありません。
どの部分が、まちがいでしょうか？
211(1): 2020/12/27(日)12:03 ID:0HGT5V+H(1/3) AAS
スレ主について興味があります。
犯罪心理学の研究をしていますが、妄想/空想によりどのように(数学に対して)万能感を持ったのか、また今後どのように人間性が変化し、どのような所に収束するのか大変興味があります。
つきましてはスレ主について、生い立ち等をできる限り詳細に教えて頂けますでしょうか？
212(1): 2020/12/27(日)12:04 ID:H27MPYol(11/39) AAS
>>210
1行目から間違いですね。それより後ろにもありますが、数学の証明は1箇所間違いがあるだけで破綻なので。
213: 2020/12/27(日)12:06 ID:AWoo9q9W(15/34) AAS
こういうスレを我先に立てたら本物候補になれるとおもってるのかな
いつもなら探す手前を省くためですといって
ぺたぺたと証明を貼りまくるのにな
214(1): 日高 2020/12/27(日)12:09 ID:X1GjIjT4(37/75) AAS
>212
1行目から間違いですね。それより後ろにもありますが、数学の証明は1箇所間違いがあるだけで破綻なので。
1行目のどの部分でしょうか？
215(2): 日高 2020/12/27(日)12:10 ID:X1GjIjT4(38/75) AAS
>211
生い立ち等をできる限り詳細に教えて頂けますでしょうか？
誰に？
216(4): 2020/12/27(日)12:11 ID:H27MPYol(12/39) AAS
>>214
zを未定義の式でおいているところですね。
zを好きに置いていいと思っているのなら「z = 0.5とおく。これは自然数ではないので方程式は自然数解を持たない」で証明終わりですね笑
217: 2020/12/27(日)12:14 ID:0HGT5V+H(2/3) AAS
>>215 私を含む世間全体にです。このスレに書き込んでください。よろしくお願いします。
218(24): 日高 2020/12/27(日)12:22 ID:X1GjIjT4(39/75) AAS
>216
「z = 0.5とおく。これは自然数ではないので方程式は自然数解を持たない」で証明終わりですね笑
z = 0.5は、有理数です。有理数は、自然数に含まれます。
定理は、x,y,zは共に自然数とならない。です。
219(1): 2020/12/27(日)12:24 ID:H27MPYol(13/39) AAS
>>218
いえ、あなたは知性が足りずに理解できないかもしれませんが「有理数は、自然数に含まれます。」は誤りです。
「自然数は有理数に含まれます。」なら正しいんですけどね。。
220: 日高 2020/12/27(日)12:33 ID:E6A4HnGx(9/18) AAS
>218
> 有理数は、自然数に含まれます。
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
省8
221: 日高 2020/12/27(日)12:34 ID:E6A4HnGx(10/18) AAS
>218
> 有理数は、自然数に含まれます。
> 有理数は、自然数に含まれます。
> 有理数は、自然数に含まれます。
> 有理数は、自然数に含まれます。
> 有理数は、自然数に含まれます。
> 有理数は、自然数に含まれます。
> 有理数は、自然数に含まれます。
> 有理数は、自然数に含まれます。
> 有理数は、自然数に含まれます。
省12
222: 日高 2020/12/27(日)12:35 ID:E6A4HnGx(11/18) AAS
>218
> 有理数は、自然数に含まれます。
これだからニセモノは困ります。
223: 2020/12/27(日)12:35 ID:0HGT5V+H(3/3) AAS
>>215 生い立ち等の詳細の件、よろしくお願いします。
ちなみに「有理数は、自然数に含まれます。」や>>1のような支離滅裂な文字列は、死刑囚や重大犯罪者が描いた絵のように、特定の分野で貴重な標本になると思います。
今後ともご協力の程、よろしくお願い致します。
224(1): 2020/12/27(日)12:48 ID:AWoo9q9W(16/34) AAS
>>1
では、こういうことにしよう
あなたの証明のアイデアは正しいかもしれないが、どうやら、
私含む他の人たちは従来の数学に凝り固まってしまって理解できないようだ
そこでだ、そこらへんの数学信徒達でも理解できるように記述を変えるべきでは？
それには、あなたも、従来の数学を復習する必要があるでしょうに。
権威に屈するという屈辱はあるかもしれないが数学も歴史なのです
歴史という権威を否定すれば学問成り立たないので受け入れましょう
225(4): 日高 2020/12/27(日)12:55 ID:X1GjIjT4(40/75) AAS
>219
「自然数は有理数に含まれます。」なら正しいんですけどね。。
有理数は、自然数に含まれます。
の意味は、
有理数が存在しないならば、自然数も存在しないの意味です。
226(2): 2020/12/27(日)12:58 ID:AWoo9q9W(17/34) AAS
>>1
>>224
おすすめ図書: 集合・位相入門 | 松坂 和夫
まずこれで素朴集合論や写像の概念を復習してください
そこらへんの数学信徒を説得するのに そこまでの厳密性は必要ありません
たとえば数理論理学における証明論など使わなくても十分説得できるはずです
10年もあれば十分に復習できるでしょう
老いても人間の脳は無限の可能性を持っています
ちょっとぐらい頭の回転が悪くなることはあるかもしれませんが
重要なのは柔軟性をもち, 外部の情報に対して素直になることです
省2
227(1): 2020/12/27(日)13:00 ID:H27MPYol(14/39) AAS
>>225
いいえ、違います。
すでに存在する言葉の意味を勝手に自分で変えていいと思っているあなたには一生理解できないかもしれませんが。
呪うなら自分の知性の無さを呪ってくださいね。
228(1): 2020/12/27(日)13:04 ID:AWoo9q9W(18/34) AAS
>>226
前段階として
「数学の基礎体力をつけるためのろんりの練習帳」が抜けていました
まあこれでとりあえずは大丈夫でしょう
229(1): 2020/12/27(日)13:08 ID:JAOsOCT9(1) AAS
日高くんの脳内世界では有理数は自然数に含まれるのか、そりゃ普通の人とは会話が成立しない訳だ
230(1): 日高 2020/12/27(日)13:09 ID:E6A4HnGx(12/18) AAS
>225
>有理数は、自然数に含まれます。
>の意味は、
>有理数が存在しないならば、自然数も存在しないの意味です。
ポカーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーン
笑いをとるために、わざとやってるんでしょうねwwwwwwwwwwwwwww
231(1): 日高 2020/12/27(日)13:18 ID:X1GjIjT4(41/75) AAS
>216
「z = 0.5とおく。これは自然数ではないので方程式は自然数解を持たない」で証明終わりですね笑
それでは、
z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。は、間違いでしょうか？
232: 日高 2020/12/27(日)13:34 ID:X1GjIjT4(42/75) AAS
>226
あなたは、１が理解できますか？
233: 日高 2020/12/27(日)13:35 ID:X1GjIjT4(43/75) AAS
>227
あなたは、１が理解できますか？
234: 日高 2020/12/27(日)13:37 ID:X1GjIjT4(44/75) AAS
>228
あなたは、１が理解できますか？
235: 日高 2020/12/27(日)13:38 ID:X1GjIjT4(45/75) AAS
>229
あなたは、１が理解できますか？
236: 日高 2020/12/27(日)13:39 ID:X1GjIjT4(46/75) AAS
>230
ニセものさん。
あなたは、１が理解できますか？
237: 2020/12/27(日)13:44 ID:H27MPYol(15/39) AAS
>>231
はい、216で書いた通り間違いです。
238(1): 日高 2020/12/27(日)13:55 ID:X1GjIjT4(47/75) AAS
>216
はい、216で書いた通り間違いです。
理由を教えてください。
239(1): 2020/12/27(日)14:00 ID:H27MPYol(16/39) AAS
>>238
216にも書いた、
>> zを好きに置いていいと思っているのなら「z = 0.5とおく。これは自然数ではないので方程式は自然数解を持たない」で証明終わりですね笑
が理由です。すでに問題文中で定義済のzを自分で勝手に置いては証明になりません。
240(1): 日高 2020/12/27(日)14:08 ID:X1GjIjT4(48/75) AAS
>239
すでに問題文中で定義済のz
とは、どういう意味でしょうか？
241: 2020/12/27(日)14:09 ID:ElRAGvst(2/2) AAS
>>139
> >138
> 1は、中学生でも理解できますが、あなたは理解できますか？
嘘つきは消えて下さい。
242(4): 2020/12/27(日)14:15 ID:H27MPYol(17/39) AAS
>>240
文字通りの意味です。日本語が理解できないのなら自分の知性の無さを恨んで諦めてください。
243(1): 日高 2020/12/27(日)14:19 ID:X1GjIjT4(49/75) AAS
>242
文字通りの意味です。
すでに問題文中で定義済とは、？
どこで、定義されているのでしょうか？
244(1): 2020/12/27(日)14:21 ID:H27MPYol(18/39) AAS
>>243
問題文中と書いてあるじゃないですか・・・
245(1): 日高 2020/12/27(日)14:22 ID:E6A4HnGx(13/18) AAS
皆さま
>225
>有理数は、自然数に含まれます。
>の意味は、
>有理数が存在しないならば、自然数も存在しないの意味です。
という次第ですのでまともにやりとりするのは、ヴァカを見ます。
ひょっとしたら・・・・・・・ホントに病気なのかも知れませんね。
246(1): ID:1lEWVa2s 2020/12/27(日)14:26 ID:GbNgZ4f+(1) AAS
>>245
日高の理論は
(iw)’3+(gw)’3=(hw)’3
より
i.g.hの公約数?wを与えれば良いらしい。
何もこの部分は間違ってない。
247(1): 日高 2020/12/27(日)14:33 ID:X1GjIjT4(50/75) AAS
>244
問題文中と書いてあるじゃないですか・・・
問題文中のどこでしょうか？
248(1): 2020/12/27(日)14:34 ID:H27MPYol(19/39) AAS
>>247
「x^n+y^n=z^nは自然数解を持たない。」
249: 日高 2020/12/27(日)14:36 ID:X1GjIjT4(51/75) AAS
>246
(iw)’3+(gw)’3=(hw)’3
より
i.g.hの公約数?wを与えれば良いらしい。
i.g.hの公約数?wを与えれば良いらしい。とは、どういう意味でしょうか？
250: 2020/12/27(日)14:37 ID:AWoo9q9W(19/34) AAS
科学がもっともっと進歩することで
>1 の"証明" を正しいと認識するものがでてくるであろう
もちろんスレ主の物理的複製を作成するということになる
251(1): 日高 2020/12/27(日)14:42 ID:X1GjIjT4(52/75) AAS
>248
「x^n+y^n=z^nは自然数解を持たない。」
どうして、ここで、定義されたことになるのでしょうか？
252(2): 2020/12/27(日)14:42 ID:H27MPYol(20/39) AAS
>>251
そこではじめて登場するから。
253(1): 日高 2020/12/27(日)14:48 ID:X1GjIjT4(53/75) AAS
>252
そこではじめて登場するから。
どういう意味でしょうか？
254: 2020/12/27(日)14:48 ID:H27MPYol(21/39) AAS
>>253
242と同様の回答。
255(1): 2020/12/27(日)14:49 ID:AWoo9q9W(20/34) AAS
意味をとりやすいように改行しただけだが
これは >1 と意味が同じということでよろしいか？
【定理】n≧3のとき、x^n+y^n=z^nは自然数解を持たない。
【証明】x^n+y^n=z^nを、z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。
(1)をr^(n-1){(y/r)^n-1}=an{x^(n-1)+…+r^(n-2)x}(1/a)…(2)と変形する。
(2)はa=1、r^(n-1)=nのとき、
x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3) となる。
(2)はa=1以外、r^(n-1)=anのとき、
x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)となる。
(3)のx,y,zが無理数で、整数比となるならば、x,y,zが有理数でも、整数比となる。
省3
256(2): 日高 2020/12/27(日)14:53 ID:X1GjIjT4(54/75) AAS
>252
242と同様の回答。
どういう意味でしょうか？
257: 2020/12/27(日)14:54 ID:H27MPYol(22/39) AAS
>>256
>>242
258: 日高 2020/12/27(日)14:57 ID:X1GjIjT4(55/75) AAS
>255
これは >1 と意味が同じということでよろしいか？
改行だけの、問題なので、意味は同じです。
259(2): 日高 2020/12/27(日)14:58 ID:X1GjIjT4(56/75) AAS
>256
>>256
>>242
わかりません。
260(1): 2020/12/27(日)14:58 ID:AWoo9q9W(21/34) AAS
では確認します
x^n+y^n=(x+r)^n…(1)
x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)
x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)
これは間違いないですか？
261: 2020/12/27(日)15:01 ID:H27MPYol(23/39) AAS
>>259
はい。わかるだけの知性がないというだけの話です。
別に期待もしていませんが。
262(1): 日高 2020/12/27(日)15:04 ID:X1GjIjT4(57/75) AAS
>260
x^n+y^n=(x+r)^n…(1)
x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n…(3)
x^n+y^n=(x+(an)^{1/(n-1)})^n…(4)
これは間違いないですか？
はい。
263(2): 2020/12/27(日)15:07 ID:AWoo9q9W(22/34) AAS
>> 260 >>262
それで >1 の証明の7行目に
[ (3)のx,y,zが無理数で ] という記述があるのですが
(3) は x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n であり
(3) をいくら凝視しても 「z」という記号は見当たらないのですが...
264(1): 日高 2020/12/27(日)15:12 ID:X1GjIjT4(58/75) AAS
>263
(3) は x^n+y^n=(x+n^{1/(n-1)})^n であり
(3) をいくら凝視しても 「z」という記号は見当たらないのですが...
(x+n^{1/(n-1)})=zです。
n^{1/(n-1)}=rです。
z=x+rです。
265(3): 2020/12/27(日)15:19 ID:AWoo9q9W(23/34) AAS
>264
では証明に書き加えるか修正してくれませんか
誰がどう考えても >>263 の疑問は正当です
(3) に z という記号がない以上 [(3)のx,y,z 〜 ]
などという記述は意味不明となります
意味不明な記述をそのまま放置するというのは
「他の人に納得してもらいたいという姿勢」を感じません
266: 2020/12/27(日)15:23 ID:60BVNN37(1) AAS
なんだ。
また始めるのか。
267(1): 日高 2020/12/27(日)15:27 ID:X1GjIjT4(59/75) AAS
>265
(3) に z という記号がない以上 [(3)のx,y,z 〜 ]
などという記述は意味不明となります
z=x+rとおいてx^n+y^n=(x+r)^n…(1)とする。としています。
268(1): 2020/12/27(日)15:34 ID:AWoo9q9W(24/34) AAS
いえ不毛とわかっているので はじめるつもりは実はないです
>>265 と科学的に正しい提案をだしたのに
>>267 みたいな態度では やはり手遅れのようです
前スレの はい / いいえ の人が確認していたように
スレ主の「方程式系の同値性」の取り扱い方が意味不明であることが
諸悪の根源だというのが わたしの立場となります
269: 2020/12/27(日)15:36 ID:H27MPYol(24/39) AAS
>>265
猿レベルの知性の人間に「この本読め」だの「他の人に納得してもらいたいという姿勢」だの、求めること自体が間違い。
それができてたらとっくにこのスレは終わっている。
内容を良心的に解釈して本質的な誤りを指摘すれば理解してもらえる、とでも思ってるのか？
一体何を見てきたんだ。
270: 日高 2020/12/27(日)15:38 ID:E6A4HnGx(14/18) AAS
また、エンドレスループの予感。
変数の定義がきちんとなされていない。
どの変数が実数なのか有理数なのか自然数なのか明示されていない。
それと、
>有理数は、自然数に含まれます。
>の意味は、
>有理数が存在しないならば、自然数も存在しないの意味です。
もちゃんと証明に書いておけ、ニセモノ君wwwwwwwwwwwww
271: 日高 2020/12/27(日)15:38 ID:X1GjIjT4(60/75) AAS
>268
スレ主の「方程式系の同値性」の取り扱い方が意味不明であることが
「方程式系の同値性」の取り扱い方が意味不明
とは、どの部分のことでしょうか？
272(1): 2020/12/27(日)15:54 ID:H27MPYol(25/39) AAS
理解する能力がないものに、間違いを多数指摘しようとしたり、できるだけ本質的な（大きな）間違いを指摘するのは無駄。
一つでの間違いがあれば証明は破綻しているのだから「z=x+rとおいて」などと未定義式でzを勝手に置き直してる時点で終わり。
そしてそれを指摘した結果が >>259 だろ。
これはループではなく収束。
273(1): 2020/12/27(日)16:02 ID:AWoo9q9W(25/34) AAS
あまりスレ主を擁護したくないのだけど
どんな記述も大小の程度こそあれ忖度の必要性がでてくる
あまり議論はしたくないのだけど
「無定義のようにみえる」状態で
たとえば x+y=3, 2x+y=7 を解けみたいな記述は現実問題としてありえる
これは たとえば 11元体上のF_11={0,1,.,10}の話だとすれば
x=4, y=10 が答えになる (x,y)=(4, -1) とはならない
274(1): 2020/12/27(日)16:10 ID:H27MPYol(26/39) AAS
忖度云々が成り立つのはお互い基礎・前提が分かっている者同士が話す場合。
こんな論理の基礎すら分かってない者に対して忖度を持ち出すのは全くもってお門違い
275(2): 2020/12/27(日)16:13 ID:AWoo9q9W(26/34) AAS
>>274
しかもスレ主の場合 複数の疑問が投げかけられていたのに
疑問が解消されるように修正を施してこなかった
たとえば 今回のx,y,zがなにかっていうのもそう
実数なら実数って書くべきなのに そのまま放置している
だからいつまで経っても前進しないし そのことは十分承知
このように定期的に「見せしめ」を行うことで 締め上げる必要がある
276(1): 日高 2020/12/27(日)16:14 ID:X1GjIjT4(61/75) AAS
>272
「z=x+rとおいて」などと未定義式でzを勝手に置き直してる時点
「z=x+rとおいて」は、zを勝手に置き直してることになるのでしょうか？
277(1): 日高 2020/12/27(日)16:17 ID:X1GjIjT4(62/75) AAS
>273
11元体上のF_11={0,1,.,10}の話だとすれば
x=4, y=10 が答えになる (x,y)=(4, -1) とはならない
意味が、理解できないので、教えてください。
278(1): 日高 2020/12/27(日)16:20 ID:X1GjIjT4(63/75) AAS
>275
たとえば 今回のx,y,zがなにかっていうのもそう
実数なら実数って書くべきなのに そのまま放置している
どうして、
x,y,zが実数と書く必要があるのかが、わかりません。
教えてください。
279(1): 2020/12/27(日)16:20 ID:H27MPYol(27/39) AAS
>>276
なる。
他にも >>216 でも書いたとおり「z=0.5とおいて」とかけばzを勝手に0.5に置き直していることになる。
その脳みそだと0.5がx+rに代わっただけで途端に理解できなくなるか？笑
280: 2020/12/27(日)16:25 ID:H27MPYol(28/39) AAS
締め上げるなんてどうでもいい。
犯罪者はいなくなればいいとほとんど皆思っているだろうが、普通の人間は一人一人締め上げていったりはしない。キリがないから。
バカであることは犯罪ではないが、日高みたいなバカは同様にごまんといる。
そいつらが正しい認識を得られるように導いてやろう、締め上げてやろうという考えは立派だが、俺にはない。
気分がのったら質問に答えてやって、「わかりません」に収束させるくらいでいいかな。
281(1): 2020/12/27(日)16:25 ID:AWoo9q9W(27/34) AAS
ID:X1GjIjT4
コレそもそも本物なの？
ネタじゃなくて 結構本気でいってるのだ
>>185 (←え？)
>>187 (←芸風をかえたと反応)
>>277 (←本題に関係ないのに なぞの反応)
282(1): 日高 2020/12/27(日)16:28 ID:X1GjIjT4(64/75) AAS
>279
その脳みそだと0.5がx+rに代わっただけで途端に理解できなくなるか？笑
0.5がx+rに代わっただけで途端に理解できなくなるか？
とは、どういう意味でしょうか？
283: 2020/12/27(日)16:29 ID:AWoo9q9W(28/34) AAS
H27MPYol さんが撒いた種ですよね
スレから速く追い出してくださいよｗ
284: 2020/12/27(日)16:29 ID:H27MPYol(29/39) AAS
>>282
文字通りの意味です。日本語が理解できないのなら自分の知性の無さを恨んで諦めてください。
>>242
285(1): 日高 2020/12/27(日)16:31 ID:X1GjIjT4(65/75) AAS
>281
ID:X1GjIjT4
コレそもそも本物なの？
本物です。
286(1): 2020/12/27(日)16:32 ID:AWoo9q9W(29/34) AAS
>>285
ブログ更新してみてください
それでブログ主=あなた ですよ
287(2): 2020/12/27(日)16:32 ID:H27MPYol(30/39) AAS
撒いた種であることは認めるが、追い出すことはできない。
そもそもバカであることは追い出す理由にならない。知性がないことを理由に社会から追放できないのと同じ。
俺は別に日高に消えてほしいだの考えを悔い改めて欲しいだのは思っていない。
ただバカにバカだと、言いたいタイミングで言い続けているだけだ。（それに意味があるかはともかく。）
288: 日高 2020/12/27(日)16:41 ID:X1GjIjT4(66/75) AAS
>286
ブログ更新してみてください
それでブログ主=あなた ですよ
どういう意味でしょうか？
289: 日高 2020/12/27(日)16:42 ID:E6A4HnGx(15/18) AAS
ま、何だかんだで皆さん、適当にニセ日高君の投稿を楽しんでるんですねwwwwwwwwwwww
290: 2020/12/27(日)16:44 ID:H27MPYol(31/39) AAS
楽しんでなければこんなにスレが伸びるわけがない。
日高も証明が正しい・間違ってるだの、理解してもらいたいだのという気持ちはもはやないだろう。
単にかまってくれる相手との問答を楽しんでいるだけだ。
そして俺もそんな日高にかまってやることを楽しんでいるから win-win なのだ。
291: 2020/12/27(日)16:45 ID:AWoo9q9W(30/34) AAS
ネタとか抜きでニセモノだとおもえてきた
スレを立てた人と、日高を名乗る人、両方ともニセの可能性があるから
292(1): 2020/12/27(日)16:48 ID:H27MPYol(32/39) AAS
普段 数学や科学といった論理を扱う業界に身を置く者にとっては、リアルではほとんど出会えないタイプの「そいつが何故この論理が理解できないのかが理解できない」系だぞ。
動物園までいかなくてもそんなやつを気軽に見れる。ネットの醍醐味の一つだ。
293: 日高 2020/12/27(日)16:48 ID:X1GjIjT4(67/75) AAS
289は、ニセものです。
294(1): 日高 2020/12/27(日)16:53 ID:X1GjIjT4(68/75) AAS
>292
普段 数学や科学といった論理を扱う業界に身を置く者にとっては、
あなたは、数学や科学といった論理を扱う業界に身を置く者でしょうか？
295(1): 2020/12/27(日)16:55 ID:H27MPYol(33/39) AAS
>>294
yes
296(1): 2020/12/27(日)16:55 ID:AWoo9q9W(31/34) AAS
H27MPYol さんの本音は >>287 であってるのですか？
「ただバカにバカだと、言いたいタイミングで言い続けているだけだ」
の部分です
以前にいっていた,
「そんなに他人の愚かさを侮辱するのが楽しいのか？」
と幾人かの回答者にむかって言ってましたが これは自分とは関係ないのでしょうか
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 706 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.199s*