[過去ﾛｸﾞ] Inter-universal geometry と ABC予想 40 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
312(2): 2019/07/22(月)23:33 ID:a2lrrt2J(3/3) AAS
望月がABC予想証明の失敗を認めることはないと思うけど、RIMSとしても失敗を認められたら困るだろうな
IUT関係で予算を獲得しているのだからね
次世代幾何学センターから「IUTを中心とする」というお題目を外していないのはそういう理由
センターの特任教授に森氏や柏原氏を据えたのも権威で批判を塞ごうという理由だろう
しかし、森、柏原両氏、あるいはいずれかはIUTに関して何らかの表明をすべきではあると思う
彼ら自身ポストと給料をもらっているわけだし、IUTの名の下に助教や研究員を募集し、彼らの指導下にするわけだから
少なくとも来年のワークショップで挨拶程度のことはすべきだね
なぜIUTはセンターまで作って特任教授２名、特定助教、特定研究員数名を囲う必要があるのか
それだけの数学的価値、見込みがIUTにはあるのか
我々の税金が投入されているわけだから、森・柏原両氏は説明すべきだと思う
省1
313(1): 2019/07/22(月)23:45 ID:TwZlumVQ(4/4) AAS
>>312
それはRIMSが組織として明確にすれば足る話だ
両氏が見解相違を自覚したら辞任して態度表明だろ
辞任しないのなら辞任しないだけの根拠があるってことだ
371(1): 2019/07/26(金)17:45 ID:IJXDH8e7(5/8) AAS
次世代幾何学センターについて>>312と>>315で書いたけど、柏原氏のことは考えなくてもいいね
準備段階からすると、望月・玉川→森氏、拓郎氏→柏原氏の2つのラインが考えられるから、キー・パーソンは森氏
つまり「IUTを中心とする」方は森氏で、周縁(？)は柏原氏ということだろう
前に誰かが「拓郎氏はIUTがポシャった時の保険」と書いていたけど、柏原氏もそうなんだろうな
森氏は中村桂子との対談でも「IUTはスキーム論を置き換える可能性がある」と語っていたし、
SSを京都に招いたのも森氏。IUTの現状とRIMSのIUTに対するやり方を考えると、森氏は何らかの説明をすべきだね
とりあえず「今は数学界では認められていませんが、スキーム論にとって代わる重要な数学的アイデアの可能性があるので、
研究は続ける価値がある」とか何とかね
ダンマリでIUT関係者を助教・研究員として採用し給料・研究資金を与え、自らも給料・研究資金を貰うというのは不誠実だよ
何らかのはっきりした意思表示が欲しいね。来年のワークショップで挨拶程度でもいいから
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.197s*