【GMO】お名前.comはここで語れ その9【謎調整費】 (143ﾚｽ)
上下前次1-新
90: 01/19(月)11:39 ID:0(90/143) AAS
>>88
偽計にあたるだろ
それくらい勉強しろ！
91(2): 01/19(月)11:57 ID:0(91/143) AAS
「偽計」の意味わかってる？
「醜い」は主観的評価であって事実摘示じゃない
92(1): 01/19(月)12:46 ID:0(92/143) AAS
>>91
事実に反する主観が問題なんだよ。
主観、つまり、自分の心の中のことを何でも自由に発言していいわけではない。
仮にそれが許されるとすれば、それが事実に合致し、かつ、他社の人格・世間体や法人の「のれん」を害さない場合
偽計の意味ぐらい自分で勉強しなさい。
93: 01/19(月)12:54 ID:0(93/143) AAS
>>91
はぁ〜？ なに言ってんの？
お名前は「サポートが醜過ぎ」 78はそう書いてるよね。
「醜い」（みにくい）って78はサポートの人にあったの？
ってか、そんなこと言ったらハラスメントだし（醜いなんて他人言われたらかなり傷つくだろうね）、会社の名声を害するから営業妨害に相当するレベルだよ。
94: 01/19(月)13:19 ID:0(94/143) AAS
91は馬鹿
そんなことは言うべきではないが、91は主観を言葉にしても問題ないと考えている。
だから、91は馬鹿という自分の主観を表しても何も問題ない。しかも、事実だからどうしようもない。
95(1): 01/19(月)13:31 ID:0(95/143) AAS
>>92
偽計業務妨害の「偽計」とは「人を欺く行為」「虚偽の風説の流布」のこと（刑法233条）
主観的評価は「事実の摘示」ではないので真偽を問う対象ではない
「このラーメンはまずい」が偽計になるか？
意見と事実の区別を理解してから偽計を語りなさい
96(1): 01/19(月)13:52 ID:0(96/143) AAS
>>95
>>「このラーメンはまずい」が偽計になるか？
なるよ。デマを広めれば偽計になる。
97(1): 01/19(月)13:56 ID:0(97/143) AAS
ホントにまずければ、まあ許されることはあるかもね。ただ、そんなことを言ったら風評を害すことくらいは分かるだろ。
コメ「まずい」発言、直接謝罪 新潟・上越市長、兵庫訪れ試食
外部ﾘﾝｸ:news.yahoo.co.jp
98: 01/19(月)14:03 ID:0(98/143) AAS
>>96
「まずい」は主観的評価であって「デマ」ではない
デマとは虚偽の事実のこと
主観的評価には真偽がないので「虚偽」になりようがない
Aさんが「まずい」と感じBさんが「うまい」と感じるのは
どちらも主観であり嘘ではない
偽計の定義を根本的に誤解している
99(1): 01/19(月)14:04 ID:0(99/143) AAS
>>97
その記事は市長が「謝罪した」という事実を示しているだけ
謝罪＝違法ではない
政治家が社会的配慮から謝罪することと
法的に偽計業務妨害罪が成立することは全く別の話
その市長は起訴されたか？されていない
なぜなら主観的評価の表明は犯罪ではないから
100(1): 01/19(月)14:08 ID:0(100/143) AAS
「まずい」が「虚偽」の場合もあるだろ。それを問題にしてるんだよ。
そもそもの問題はお名前の「サポートが醜過ぎる」って書いた人がいること
そいつはサポートの人にあったのか？ お名前のサポートはブスってホントなのか？
仮にホントにブスだとしても、そんなことを言ってはいけない。
しかし、お前は馬鹿でブスだ！ これみんなオレの主観。お前には全然、問題ないだよね。
101: 01/19(月)14:11 ID:0(101/143) AAS
>>99
お前は始めから刑法上の業務妨害罪のことを問題にしているが、刑法にひっかからない業務妨害もあることをくらい知ってるだろ。
悪いことをしていなければ謝る必要なし
「兵庫の米はまずい」はその米の風評を害するから、れっきとした営業妨害
お前は馬鹿で、ブスだね！ これみんなオレの主観！ 問題ないんでしょ！
102: 01/19(月)14:12 ID:0(102/143) AAS
そういうこと！
そいつは馬鹿でブス
そいつに対してなら主観を自由に書いていいんだ！
103: 01/19(月)14:15 ID:0(103/143) AAS
98は馬鹿でブスなのか・・・
104: 01/19(月)14:21 ID:0(104/143) AAS
まっ、業務妨害かどうか、どっちでもいいけど、98に「お前は馬鹿でブスだ！」と言ってもいいだよね。
主観なんだから。
105: 01/19(月)14:22 ID:0(105/143) AAS
98にはセクハラなことを言ってもいいんだよ。主観だったらね。
106(1): 01/19(月)14:33 ID:0(106/143) AAS
>>100
「まずい」は意見であって「事実の摘示」の「事実」を述べたものではない
何も述べていないので偽計業務妨害の「偽計」には当たらない
107(1): 01/19(月)14:46 ID:0(107/143) AAS
>>106
馬鹿でブスなやつがまた書き込んでる
しつこいね
＞＞ 何も述べていないので偽計業務妨害の「偽計」には当たらない
刑法上の罪罰にこだわる必要がある？ 刑法の解釈も誤り。馬鹿でブスと言われても当然だな
108(2): 01/19(月)14:54 ID:0(108/143) AAS
>>107
>刑法の解釈も誤り
どの点がかな？
109(1): 01/19(月)14:56 ID:0(109/143) AAS
馬鹿でブスなあなたへ！
「馬鹿」で「ブス」はあなたが表現の自由として容認する私の主観であることをお断りしておきます。他の人にはそんな言葉は使いません。
お名前の「サポートは醜過ぎる」やある店の「ラーメンはまずい」は確かに主観ですが、それがお名前やラーメンの営業ないし風評を害する目的で使われているのであれば、業務妨害にあたります。
110: 01/19(月)14:58 ID:0(110/143) AAS
>>108
法律の専門家に相応の対価を支払って勉強するといい
ただで学ぼうとするな
111(1): 01/19(月)15:04 ID:0(111/143) AAS
>>108
>>どの点がかな？
どの点が？ ここでは「偽計」や「業務妨害」しか問題になっていない。その解釈がおかしいことも分からない？
112(2): 01/19(月)15:47 ID:0(112/143) AAS
>>109
「風評を害する目的」は偽計業務妨害罪の構成要件ではない
食べログの低評価が全部違法か？
勝手に要件を追加しないように
113(1): 01/19(月)15:48 ID:0(113/143) AAS
>>111
「解釈がおかしい」と言うだけでどこがどうおかしいか説明なし
反論になってない
具体的に指摘してみな？
114(1): 01/19(月)15:53 ID:0(114/143) AAS
>>113
馬鹿でブスなアホへ
タダで人に要求するな！
お名前の「サポートは醜過ぎる」やある店の「ラーメンはまずい」は確かに主観ですが、それがお名前やラーメンの営業ないし風評を害する目的で使われているのであれば、業務妨害にあたります。
115(1): 01/19(月)15:56 ID:0(115/143) AAS
>>112
>>食べログの低評価が全部違法か？
はぁ〜？？？
食べログに定員が「醜過ぎ」と書いて低評価を付けてる人がいるの？
実際はそこで食べてないにもかかわらず、店の評判を害する目的で「まずい」なんて書いたら営業妨害だよ
あんたホントに馬鹿でブスなのね
116: 01/19(月)15:57 ID:0(116/143) AAS
>>112
>>食べログの低評価が全部違法か？
はぁ〜？？？
食べログに店員が「醜過ぎ」と侮辱する書き込みをして低評価を付けてる人がいるの？
実際はそこで食べてないにもかかわらず、店の評判を害する目的で「まずい」なんて書いたら営業妨害だよ
あんたホントに馬鹿でブスなのね
117(2): 01/19(月)15:59 ID:0(117/143) AAS
>>114
「風評を害する目的」は刑法233条の構成要件ではない
条文読め
同じ主張の繰り返しは反論ではない
118: 01/19(月)16:00 ID:0(118/143) AAS
>>115
論点すり替え
1. >>78は「サポートが醜い」＝サービス品質批判
外見の話ではない
2. 「実際には利用していない」「害する目的」は勝手な前提
このスレはユーザーの不満スレ
実際に利用した上でのサービス評価は正当な論評
119(3): 01/19(月)16:02 ID:0(119/143) AAS
>>117
アホでブスなあなたへ！ ちゃんと金払って勉強しろ！
食べログのサイトより
批判を投稿する場合は、断定的な表現ではなく、あくまでも個人の感想として、主観的な表現でお願いいたします。なお、誤解を招く恐れがありますので、文脈に関係なく断定的な表現はご遠慮ください。
例）こんなマズい店に行く価値は無い。（NG）
例）ぼったくり。詐欺だ。（NG）
120: 01/19(月)16:03 ID:0(120/143) AAS
GMOって5ch書き込み要員を雇ってるんだなw
121(1): 01/19(月)16:05 ID:0(121/143) AAS
>>119
そうだね。主観的な感想と主観的に述べることは違う。
ブスで馬鹿な人には難しすぎるのかもね。
122: 01/19(月)16:06 ID:0(122/143) AAS
>>119
食べログのガイドラインは法律ではなくプラットフォームの利用規約
規約違反≠違法
>>79は「訴えられても仕方ない」と言ったので法的議論をしている
そもそも>>78は5chへの投稿であり食べログのガイドラインは無関係
123: 01/19(月)16:08 ID:0(123/143) AAS
>>121
「主観的な感想と主観的に述べることは違う」←具体的に何が違うか説明なし
言葉遊びで逃げてるだけ
法的に問題になるのは事実摘示か意見論評かであり
「〜と思う」をつけるかどうかの表現形式ではない
124(1): 01/19(月)16:17 ID:0(124/143) AAS
馬鹿でブスな人がまだいるのか
「私はその店のラーメンはまずいと思います」と言ったら法的に問われないが、「その店のラーメンはまずい」といったら法律にひっかかってくることくらい知らないの？ 食べログもそれをＮＧとしているんだから、法律うんぬんを言うまでもない
125: 01/19(月)16:20 ID:0(125/143) AAS
>>117
>>「風評を害する目的」は刑法233条の構成要件ではない
お前はほんと馬鹿でブスだな。刑法はわざわざ目的を挙げていない。目的が構成要件に含まれる場合にのみ、例外的に目的を挙げているだけだよ。
これ以上、馬鹿でブスなことを晒す必要はないと思うぞ。
126(3): 01/19(月)16:21 ID:0(126/143) AAS
>>124
「〜と思う」の有無で法的責任が変わるというのは俗説
判例では意見か事実かは「証拠で真偽を判断できるか」で決まる
「まずい」は表現形式に関係なく主観的評価
127(1): 01/19(月)16:26 ID:0(127/143) AAS
>>126
判例？ いつ最高裁がそのような判断をした？
128(1): 01/19(月)16:29 ID:0(128/143) AAS
>>126
>>「まずい」は表現形式に関係なく主観的評価
それが主観的評価であることは誰も否定していないのに、なぜわざわ書く？
問題は主観的評価を主観的に述べているかどうか、それとも、それを事実であるかのように客観的に述べているかということ
129(1): 01/19(月)16:33 ID:0(129/143) AAS
>>126
>>「〜と思う」の有無で法的責任が変わるというのは俗説
話をすり替えてるよね。馬鹿でブスだから。
「〜と思う」を付けると個人の思想だから、表現の自由として認められるわけではないことはいくらでもある。
例えば「ホロコーストはなかった」に「と私は思います」を付け加えても罰せられることに変わりない。
130(1): 01/19(月)16:34 ID:0(130/143) AAS
>>127
最高裁平成9年9月9日判決と平成16年7月15日判決で事実と意見の区別基準が示されている
「証拠で真偽を判断できるか」が基準
131: 01/19(月)16:35 ID:0(131/143) AAS
>>128
「主観的に述べたか客観的に述べたか」は法的区別基準ではない
「まずい」「醜い」は証拠で真偽確定不可の評価的表現なので
表現形式に関係なく意見論評
形式主義は判例で採用されていない
132(1): 01/19(月)16:37 ID:0(132/143) AAS
>>129
話をすり替えてるのはそっち
こちらは「〜と思うの有無で責任は変わらない」＝付けても付けなくても同じと言っている
「付ければ免責」とは言ってない
あとホロコースト否定は「歴史的事実」に関する主張で証拠で真偽判断可能
「まずい」は証拠で真偽確定不可の評価なので全く別物
しかも日本にホロコースト否定罪は存在しない
133(2): 01/19(月)16:38 ID:0(133/143) AAS
>>130
>>「証拠で真偽を判断できるか」が基準
そういうことだよ。だから「サポートが醜過ぎる」や「ラーメンがまずい」が証拠で示せるかということ。
134(1): 01/19(月)16:39 ID:0(134/143) AAS
>>132
>> しかも日本にホロコースト否定罪は存在しない
純粋な法学上の話をしているだけだろ
馬鹿でブスなお前には難しすぎる？
135: 01/19(月)16:40 ID:0(135/143) AAS
>>133
>>だから「サポートが醜過ぎる」や「ラーメンがまずい」が証拠で示せるかということ。
そういうこと。証拠で事実と示せるならば、刑法上の責任は軽くなるね。
136(1): 01/19(月)16:43 ID:0(136/143) AAS
>>134
>>馬鹿でブスなお前には難しすぎる？
その人には難しすぎるんでしょ。ろくに法学を学んでないから。
抽象論もできなければ、個別具体的に考えることもできてないよ。
137: 01/19(月)16:46 ID:0(137/143) AAS
>>136
＞＞ 抽象論もできなければ、個別具体的に考えることもできてないよ。
そうそう。抽象的な理論もいいけれど、ここではお名前のサポートが本当に「醜過ぎる」のかどうかが問題だよね。
醜過ぎる？ ラーメンがまずいというのとは次元の違う問題。
138: 01/19(月)16:48 ID:0(138/143) AAS
どっちでもいいというか、刑罰の問題なら、アホでブスな奴があれこれ言うより、裁判所に判断してもらえばいいんじゃない？
ってか、馬鹿とかブスとか、主観だからここに書いていいんでしょ？ もちろん、その人に対してだけね。
正常な人なら慎むよね。
139: 01/19(月)17:04 ID:0(139/143) AAS
>>119
>> 例）こんなマズい店に行く価値は無い。（NG）
食べログに「マズい」と書くのはＮＧなんだね。
単純に「不味い」と書くだけじゃ、なぜそうなのか分からない。理由もなく難癖つけて店の評判を落としているような感じ。
140(1): 01/19(月)17:34 ID:0(140/143) AAS
>>133
示せないから意見に過ぎない
つまり偽計には当たらない
従って>>79は否定された
141: 01/19(月)18:06 ID:0(141/143) AAS
>>140
アホ？ ホント大馬鹿やろう！
事実であることが示さなければ、単なる誹謗・中傷ということだよ。自然人であれば名誉毀損、法人であれば営業妨害にもなる。
142: 01/19(月)18:07 ID:0(142/143) AAS
その人を大馬鹿とかブスとか呼んでもいいんだよね。単なる主観だから許されるんだって。
143: 01/19(月)18:28 ID:0(143/143) AAS
あんたのことをクソとか、アホとか、くだらんことばかり書くブスとか書いてもいいんだろ。オレの主観なんだから。もちろん、他の人にはそんなこと書かんぞ。
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.427s*