Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (962ﾚｽ)
上下前次1-新
ﾘﾛｰﾄﾞ規制です｡10分ほどで解除するので､他のﾌﾞﾗｳｻﾞへ避難してください｡
1(1): 02/14(金)19:00 ID:MxlrHJ/5(1) AAS
Hello hackers !
Qiitaは、エンジニアリングに関する知識を記録・共有するためのサービスです。
コードを書いていて気づいたことや、自分がハマったあの仕様について、
他のエンジニアと知見を共有しましょう ;)
外部ﾘﾝｸ:qiita.com
Qiita（キータ）は、Incrementsが運営するプログラミング情報のナレッジコミュニティ。
2016年現在で日本最大のプログラマーコミュニティとされている[1]。
省11
879: 08/25(月)12:56 ID:jDlX8Dv4(1) AAS
普通の代入がなくて全てパターンマッチングな言語も増えているからな
従来の代入はたまたま変数が一つのパターンと見るのが自然
>>878
両者を区別するのは頭の硬い古い考え
880(1): 08/25(月)14:11 ID:srlPQ0qE(2/4) AAS
パターンマッチは、マッチ試行と名前束縛（およびその名前を用いた何らかの処理）という複数のプロセスに分解して理解できるという話と、特定の言語の言語仕様上、それをまとめてパターマッチと呼ぶことがあるという話は普通に両立する話だと思うんだが。
代入をいわゆる変数パターン・キャプチャパターンとのマッチとして整理するという考え方は十分ありうるところだけど、その場合でもマッチ試行と名前束縛というフェイズ分けはできるわけで。
881: 08/25(月)14:31 ID:ZhfKELAH(1) AAS
>>880
パターンマッチは型が決まれば任意の値に対して必ず成功するパターンと
値次第で成功も失敗もありうるパターンの二つに明確に二分される
前者にはマッチ試行なんて概念は出てこない
いきなり名前束縛のみが起きる
通常の束縛や代入文で現れるパターンマッチングはこれ
マッチ試行なんてフェーズはない
882: 08/25(月)14:39 ID:srlPQ0qE(3/4) AAS
上でマッチ試行といっているのは、複数（1個の場合もありうる）のパターンのどれがマッチするかを決定するプロセスのことね。この意味のマッチ試行はパターンマッチには必ず存在すると思うけど？
一般的な代入をパターンマッチと見るなら、マッチ対象としてのパターン（変数パターン・キャプチャパターン）は1つしか与えられておらず、かつ変数パターン・キャプチャパターンは常にマッチが成功するというだけ。OK?
883: 08/25(月)14:59 ID:ObvBiXjx(1/2) AAS
対象となる型とパターンによって、静的にrefutableか否かが確定する。
irrefutableなパターンには、マッチ試行という行為どころかその概念すら存在しない。
884: 08/25(月)15:21 ID:nKaFri9X(1) AAS
そんなに難しいことを言っているつもりはないんだけどな。
たとえばPythonのmatch文なら、各caseブロックに掲げられているパターンのいずれかにマッチしてそのcaseブロックのコードが実行されるのか、あるいはどのパターンにもマッチしないのかということが決定されるプロセスのことを便宜上「マッチ試行」と呼んでいるだけなんだが。
用語法が気に入らないというなら別に他の用語でもいいけれど、どこに引っ掛かっているのか、元の>>877との関係で何を主張したいのかがよく分からないな。
885: 08/25(月)15:31 ID:ObvBiXjx(2/2) AAS
irrefutableなパターンは必ずマッチし必ず束縛が起きる。
match文のような試行による場合分けを必要としない。
irrefutableか否かは実行前に静的に判明する。
886: 08/25(月)15:51 ID:srlPQ0qE(4/4) AAS
常にマッチに成功するパターンであることが実行前に判明しているからといって、それがマッチ試行（別の名前でも構わないが）をというフェイズを観念すること、特に名前束縛と区別されるフェイズとして観念することの障害になるとは思わないが。
常にマッチに成功するパターンであることが実行前に判明しているパターンであれば、実行時のコストがないので良かったねというだけの話だと思うんだがな。
887: 08/25(月)18:23 ID:vHlOrEFX(1) AAS
うざい
888: 08/27(水)21:45 ID:eb4ghrLT(1) AAS
重盛雅人さん、６月上旬から７月上旬にＡＩに吐かせたデタラメ記事投稿しまくってたけどピッタリ止まったなｗ
889: 08/27(水)22:17 ID:bqhIS4hH(1) AAS
転職先みつかったんじゃないの？自分の周りにいるかもしれないと思うと怖いけどw
（もちろん、思想や技術力、意識高すぎで怖いなー！って意味です。）
890: 525 08/28(木)01:43 ID:ujmUIFuN(1) AAS
> プロフィールの自画像らしき画像みるといい年したオッサンのようなのだけど、経験や知識が乏しい若造が見栄張りたいんだかなんかでしそうなことなんでこんなオッサンがするかなあ? と思ったのだけど、自画像も生成画像の可能性もあるか。
に
> 身元がはっきりしている人が身元を保証するようなコメント・会話したら本人の可能性が高まる
とコメントしたらいなくなった
プロフィール画像も記事もAIというネタ
891: 08/28(木)07:50 ID:qxkZDpeA(1) AAS
ツイッタで先月末に
＞この度、Qiita Tech Festaにて最優秀賞を受賞いたしました。業務の都合で当日参加できなかったことは残念でしたが、このような素晴らしい賞をいただけたことを大変光栄に思います。関係者の皆様、そして応援してくださった皆様に心より感謝申し上げます。
と呟いたあとは今月一回呟いただけかあ。
892(1): 08/28(木)20:50 ID:YfXKp/4u(1/4) AAS
Claude Code UIレビュー：スマホからでもAIコーディングが可能に！開発効率が劇的向上
---
そして、ブラウザで以下のURLにアクセスします：
ローカル：外部ﾘﾝｸ:localhost:5173
ネットワーク：外部ﾘﾝｸ:192.168.10.79:5173
---
バ〇丸出しで爆笑したんだがw
省2
893: 08/28(木)21:12 ID:dVcVvjwE(1) AAS
プライベートIPアドレス帯をグローバル公開でもしてんの?
894: 08/28(木)21:46 ID:YfXKp/4u(2/4) AAS
うん、誰かコメントしてあげるのがいいんじゃないかな（めんどくさいからもちろんボクはしませんw）
> 公開されている 192.168.10.79 はプライベートネットワークのアドレスなので、他の読者はアクセスできません。単なる、記事執筆時点でのあなたのPCのプライベートIPアドレスでしかない可能性もなくはありません。記事では <your-ip> のように置き換えておくとより親切かもしれません 👍
ついでに 192.168 の意味とかRFCとかも引用してあげると好感度upじゃないかな。
895: 08/28(木)22:49 ID:Qw7a7WjR(1/2) AAS
>>892
> 初回アクセス時には、ユーザー名とパスワードを設定するだけで、すぐに使い始められます。
パスワードが破られなければセキュリティ事故にならなくない？
896: 08/28(木)23:20 ID:YfXKp/4u(3/4) AAS
おいおい、なんでここでSC試験の問いに出てくるアホ設定の若者の相手しなきゃいけないんだよw
897: 08/28(木)23:38 ID:Qw7a7WjR(2/2) AAS
それはおまえの発言がインターネット（不特定多数）に公開されてるからだろ
自分しか参照できない場所に書けばいいんじゃない？（二度と５ｃｈに投稿するな）
898: 08/28(木)23:46 ID:YfXKp/4u(4/4) AAS
いくらでも投稿するよ〜ん（笑）
899: 08/29(金)10:06 ID:O16jShy/(1) AAS
>> 897
本人にしか言えないキレ論理だな
900(1): 08/29(金)22:40 ID:7lde8q8i(1) AAS
『バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ』
クソコードできれいさを語るのは何故なのか?
901: 08/30(土)02:55 ID:cASASKMm(1/4) AAS
>>900
そいつはCPUとメモリとのやりとりが遅いことがわかってないな
8086のアセンブラを知らないから、高水準言語のようなやり方をしている。
しかもコメントもわかりにくいし、ジャンプ命令の行はコメントがない。
コメントにコード比較を書いてみたり、日本語を書いてみたりと他人に見せるもんじゃねえな。
902: 08/30(土)06:59 ID:4+92gjub(1/2) AAS
CISCと比べてRISCきれいつっても、みんな知っとることを今更何？なんだよなあ
903: 08/30(土)07:16 ID:4+92gjub(2/2) AAS
あとはまあ、知っている奴にはわかるが知っていない奴にはわからない無意味記事だよなこれ
904: 08/30(土)11:01 ID:suEHjCIt(1) AAS
0.知っている奴にはわかるが知っていない奴にはわからない
1.知っている奴でもわからない知っていない奴にもわからない
2.知っている奴にはわからないが知っていない奴にはわかる
3.知っている奴にはわかる知っていない奴にもわかる
たぶん3が意味があるんだろうけど天才肌は1か2だろうな
905: 08/30(土)12:47 ID:cASASKMm(2/4) AAS
CPUの仕組みの変化の話をアセンブラのコード量で語るのはおかしいし、半導体としてのCPUの進化を無視しているのも謎。
AIチップなどの特定のロジックを半導体化することを否定する記事。
906: 08/30(土)14:42 ID:vxiJTEr3(1/2) AAS
> 比較したいいところ
> 1. 命令フォーマットが規則的で読みやすい
> x86版では
>
> cmp al, [si+1]
> jl common
> xchg al, [si+1]
省9
907: 08/30(土)14:47 ID:vxiJTEr3(2/2) AAS
他にも
> print_int:
> push ebp
> mov ebp, esp
> push ebx
> push ecx
> push edx
省7
908: 08/30(土)18:02 ID:cASASKMm(3/4) AAS
よく見てはいないが、全体的にx86のアセンブラっぽくないんだよなあ。
909(1): 08/30(土)18:12 ID:cASASKMm(4/4) AAS
他人のC言語のコードを引用しているが、関数の戻り値がvoidなのもプロっぽくない。
int型の配列に値を入れて関数に渡すという仕様も、わざわざ配列にいったん格納して、同じメモリ領域を上書きしてしまうというのも実務では考えられない。
910: 08/30(土)18:41 ID:UWTi2w+M(1) AAS
>>909
それについてはおまえがおかしい
その仕様が最も正しい
おまえの間違った仕様を書いてみろ
911: 08/30(土)19:45 ID:vMLCyXV5(1) AAS
＞関数の戻り値がvoidなのもプロっぽくない。
＞int型の配列に値を入れて関数に渡すという仕様も、わざわざ配列にいったん格納して、同じメモリ領域を上書きしてしまうというのも実務では考えられない。
標準関数のqsort知らない人かな
912: 08/31(日)02:12 ID:jsrmdu/r(1) AAS
アセンブラのおかしな記事が挙がるとよくわかってないわかったつもりの奴が叩きに参戦してくんの面白れぇなｗ
913(1): 08/31(日)10:55 ID:8dn8jVHL(1) AAS
知らないならレスしないでください
うざいだけです
914: 08/31(日)11:24 ID:7aNyV0yu(1) AAS
>>913
>>913
915: 08/31(日)12:41 ID:n+VCdOyt(1) AAS
cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ
916: 08/31(日)14:05 ID:bv7ZXR4f(1/7) AAS
記事のコードをNASMでアセンブルして実行できるんだが
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
同じロジックをCで再現してgccでコンパイル、実行しても
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
結構違うコード吐くし
> cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ
こんな訳はないんだよなあ。
省1
917: 08/31(日)14:10 ID:bv7ZXR4f(2/7) AAS
ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
918: 08/31(日)14:14 ID:bv7ZXR4f(3/7) AAS
自己レス:
> ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。
修正案1
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
修正案2
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
919: 08/31(日)14:16 ID:XglzWhVJ(1) AAS
アセンブラのコード量が減っても、それが速く動かなければ意味がない。
920(1): 08/31(日)14:26 ID:bv7ZXR4f(4/7) AAS
アセンブラを使う理由は場合によりけりで
・アーキテクチャの学習を行いたい場合
・ブートローダーなど、使用できるコードサイズが限られる場合
・コンパイラが吐いてくれない命令を使用したい場合
・コンパイラで吐いてくれるコード以上に最適化したい場合
> それが速く動かなければ意味がない。
てのはひとつの視点でしかない。
921: 08/31(日)14:32 ID:bv7ZXR4f(5/7) AAS
修正案3
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
記事のコードは無駄が多すぎる。AI出力によるツギハギ臭が酷い。
922: 08/31(日)14:40 ID:TCgrNpEA(1/2) AAS
>>920
その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ？
923: 08/31(日)14:42 ID:TCgrNpEA(2/2) AAS
いまどきメモリが少なすぎてマシン語がまともに入らない機器なんてごくわずか
924(1): 08/31(日)14:50 ID:bv7ZXR4f(6/7) AAS
> その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ？
あなた:
この記事（外部ﾘﾝｸ:qiita.com）の内容に「アセンブラのコード量が少なくなる」という要素はありますか?
ChatGPT:
ご提供いただいたQiita記事「バブルソートでわかるRISC‑Vのきれいさ」（2025年8月28日投稿）について確認しました。
結論から言うと、この記事内に「アセンブラのコード量が少なくなる」という記述はありません。以下、内容のポイントを整理します：
記事内容の要約
省15
925: 08/31(日)16:42 ID:CVjGHqHc(1) AAS
>>924
「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」
きれいになると彼は言っている
実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ
926(1): 08/31(日)17:20 ID:wng97XEx(1/6) AAS
＞「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」
＞実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ
記事のバブルソートのコードはx86では14命令なのに対してRISC-Vでは16命令なのでRISC-Vでコード量が減ってるということは全くない。
927: 08/31(日)17:31 ID:wghiPy+O(1/4) AAS
>>926
CISCとRISCのCPUの違いがわからないのか？
1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。
彼の問題はRISCだときれいになるとの主張。
それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。
928: 08/31(日)17:36 ID:wng97XEx(2/6) AAS
記事のRISC-Vのコード見るとコメントになんでかx86のレジスタ書いてんだよなあ。
x86からRISC-Vに移植したか、x86との対応わかるようAIに指示したかどっちかか。
こんなクソコードクソ記事からなんか有意なこと読み取ろうとしても無駄だぞ。
929(1): 08/31(日)17:39 ID:wng97XEx(3/6) AAS
＞1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。
スーパースカラーも知らない人は黙ってた方良いよ。
930(1): 08/31(日)17:52 ID:wghiPy+O(2/4) AAS
>>929
CPUの性能の進化でそれをやる必要がなくなってRISCの方がよいということになってあの記事があるんだぜ？
931: 08/31(日)17:53 ID:wng97XEx(4/6) AAS
＞それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。
どこ見てそう思ったか知らんけどx86のコードではe?xの32ビットレジスタ使ってるしRISC-Vはlw/swで読み書きしてるから32ビットだね。
何いってんのという感じ。
932: 08/31(日)17:55 ID:wghiPy+O(3/4) AAS
x86は16ビットか32ビットだよ？
x64と書いてあれば64ビット
933: 08/31(日)17:56 ID:wghiPy+O(4/4) AAS
キータのレベルは理解不能
934: 08/31(日)18:02 ID:wng97XEx(5/6) AAS
>>930
「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」と題して十分に最適化されてないコードで「きれい」なんて主観を語ってる記事はナンセンス。
「シンプル」や「簡潔」と言ってるならまだ擁護の余地はあった。
935: 08/31(日)18:54 ID:5OVq2s7z(1) AAS
彼はアセンブリでマクロ機能も使ってないしな
936: 08/31(日)21:20 ID:bv7ZXR4f(7/7) AAS
これくらいの規模のコードでマクロの有無はなんも関係ないけどな
937: 08/31(日)21:36 ID:Uf/mN+Cj(1) AAS
彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない
これが「きれい」というのは意味がわからない
938(2): 08/31(日)22:59 ID:wng97XEx(6/6) AAS
＞彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない
えっ意味わからん
＞ jz sorting_done
＞ jle no_swap
省14
939: 09/01(月)00:06 ID:t3emQZie(1) AAS
>>938
意味がわからない領域に深く入っていて
意味がわかるもわからないもない
この状況で「意味がわからない」と言うべきでない
意味がわかることだけを投稿しろ
940: 09/01(月)00:36 ID:B4HLc073(1/2) AAS
お前の言ってることわけわからんと言われて逆ギレかあ
941: 09/01(月)01:04 ID:E66qBEkG(1/4) AAS
>>938
それは条件分岐と変な入れ子
942: 09/01(月)01:04 ID:E66qBEkG(2/4) AAS
よく見ると入れ子になっているな
めちゃくちゃだ
943: 09/01(月)01:06 ID:E66qBEkG(3/4) AAS
逆にアセンブラを見せてC言語化させたら、本人はgoto文だらけのコードを書きそうw
944: 09/01(月)08:10 ID:u3XuJ8S2(1/2) AAS
知識がないニワカが語ってるの面白いｗ
945: 09/01(月)11:57 ID:u3XuJ8S2(2/2) AAS
＞彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない
記事のバブルソートのアセンブリ言語のコードは外側のループは終了判定を最初にやる仕組みになってて、内側のループは継続する判定をループの最後にやる仕組みになってるのに何を言っているのか?
946: 09/01(月)16:21 ID:PK9JSPJ+(1) AAS
順次実行、条件分岐、繰り返しを書くんだったら、上から下という方向に書かないと
947: 09/01(月)22:32 ID:E66qBEkG(4/4) AAS
彼は構造化プログラミングを理解していない
948: 09/01(月)22:33 ID:/B3R/rDz(1/3) AAS
IDが変わるな
949: 09/01(月)22:34 ID:/B3R/rDz(2/3) AAS
モバイルデータ通信で書き込むとコロコロIDが変わるな
950: 09/01(月)22:34 ID:/B3R/rDz(3/3) AAS
てすと
951: 09/01(月)22:54 ID:B4HLc073(2/2) AAS
コード改善案のひとつも示せない奴がなんか言ってても意味ないんだよなあ。
改善案1(サイズ優先)
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
改善案2(実行効率優先)
外部ﾘﾝｸ:godbolt.org
952(1): 09/02(火)02:05 ID:apcPI15U(1) AAS
『古いC++コードをモダンC++に修正(問題編)』
『古いC++コードをモダンC++に直す練習(解答編)』
メリットデメリット評価しないで新しい機能使うのが正しいという記事。
「7：構造体のコピーと参照」は記事書いてる当人がわけわかんなくなってるなｗ
953: 09/02(火)19:51 ID:oNX5MZxr(1) AAS
(わかってないのに)アセンブラいっちょかみする奴なんなの
954(1): 09/02(火)23:00 ID:lrHo8gNN(1) AAS
>>952
見たけど大雑把にCから古いC++コードに修正だな
10年前の記事ならそれでもいいが
モダンなC++コードと言いながらstd::rangesすら出て来ない
955: 09/03(水)07:43 ID:dJz93jr3(1) AAS
>>0040
38のいうとおり、日本人気質はある。qiitaはもともとstackoverflowの日本版という雰囲気でスタートしたが、途中でSO風というのをやめて日本人にアジャストした。
qiitaができたあとに日本版SOができたが閑古鳥なのはご存知のとおり。
日本人気質と議論の比較ということなら、redditとはてブの違いも顕著。
日本人はほぼ匿名のハンドルだとしても個人として議論するのが極端に苦手、もしくは嫌い。
確立した個人の集団としてコミュニティを自治するみたいなこともやりたくない。
ここみたいにqiita外で完全匿名の集団でチクチク書くのも日本人気質だろう。
956: 09/03(水)18:17 ID:NhqXY/KH(1) AAS
それは違うだろ
nntpとか社名出してクネクネすんのが得意で
qiitaと同じじゃんw
957: 09/03(水)19:20 ID:4X3TPqTc(1) AAS
はてぶは日本人っていうか氷河期世代のろくに職歴も学歴もない連中がルサンチマンを垂れ流してるだけなので…
あれを日本人の気質だとは思わないでほしいな
クズの掃き溜めだよ、あそこは
958: 09/03(水)19:35 ID:V1U1StY0(1) AAS
日本版SO見に行ったが和やかな雰囲気で質問回答サービスとしては上手くいってんじゃないの?
Qiitaみたいな害悪垂れ流す悪質サービスとは同列に語るべきではないだろ。
959: 09/03(水)20:20 ID:SAEwGZfb(1) AAS
例の先生
『色々な言語でたらい回し関数の速度を比較してみた その２』
外部ﾘﾝｸ:qiita.com
> 多分あまり速度変わらないと思うのですが、Elixirだと下記のように関数パターンマッチを使う方が一般的かなと思います。
各言語で条件合わせてるって考え及ばないのかなあ?
つか先生の書き方だと
> def tarai(x, y, z) when x <= y, do: y
省1
960(1): 09/03(水)21:15 ID:qeVfxMBq(1) AAS
>>954
世の中的にはいまだにC++11くらいが「モダン」なんじゃない？
C++17とか20, 23 をちゃんとキャッチアップしてる人は、たぶんC++開発者全体から見てそう多くない
961: 09/03(水)21:16 ID:PvszFYTo(1) AAS
議論より根回し、
出る杭は打つってのは日本の文化であり日本人の気質だよ
962: 09/03(水)21:28 ID:PJVcJVFP(1) AAS
>>960
C++17以降へ進むはずだった人たちはRustへ行ってしまったからね
セキュリティ要件が益々高まっていく状況でC++人口は減っていきC++17以降は普及せずに終わると思う
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.029s