[過去ログ] Qiita 6 - キータぞ、来たぞ、キータだぞー (1002レス)
上下前次1-新
このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています。
次スレ検索 歴削→次スレ 栞削→次スレ 過去ログメニュー
896: 08/28(木)23:20 ID:YfXKp/4u(3/4) AAS
 おいおい、なんでここでSC試験の問いに出てくるアホ設定の若者の相手しなきゃいけないんだよw 
897: 08/28(木)23:38 ID:Qw7a7WjR(2/2) AAS
 それはおまえの発言がインターネット(不特定多数)に公開されてるからだろ 
 自分しか参照できない場所に書けばいいんじゃない?(二度と5chに投稿するな) 
898: 08/28(木)23:46 ID:YfXKp/4u(4/4) AAS
 いくらでも投稿するよ〜ん(笑) 
899: 08/29(金)10:06 ID:O16jShy/(1) AAS
 >> 897 
 本人にしか言えないキレ論理だな 
900(1): 08/29(金)22:40 ID:7lde8q8i(1) AAS
 『バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ』 
   
 クソコードできれいさを語るのは何故なのか? 
901: 08/30(土)02:55 ID:cASASKMm(1/4) AAS
 >>900 
 そいつはCPUとメモリとのやりとりが遅いことがわかってないな 
  
 8086のアセンブラを知らないから、高水準言語のようなやり方をしている。 
  
 しかもコメントもわかりにくいし、ジャンプ命令の行はコメントがない。 
  
 コメントにコード比較を書いてみたり、日本語を書いてみたりと他人に見せるもんじゃねえな。 
902: 08/30(土)06:59 ID:4+92gjub(1/2) AAS
 CISCと比べてRISCきれいつっても、みんな知っとることを今更何?なんだよなあ 
903: 08/30(土)07:16 ID:4+92gjub(2/2) AAS
 あとはまあ、知っている奴にはわかるが知っていない奴にはわからない無意味記事だよなこれ 
904: 08/30(土)11:01 ID:suEHjCIt(1) AAS
 0.知っている奴にはわかるが知っていない奴にはわからない 
 1.知っている奴でもわからない知っていない奴にもわからない 
 2.知っている奴にはわからないが知っていない奴にはわかる 
 3.知っている奴にはわかる知っていない奴にもわかる 
 たぶん3が意味があるんだろうけど天才肌は1か2だろうな 
905: 08/30(土)12:47 ID:cASASKMm(2/4) AAS
 CPUの仕組みの変化の話をアセンブラのコード量で語るのはおかしいし、半導体としてのCPUの進化を無視しているのも謎。 
  
 AIチップなどの特定のロジックを半導体化することを否定する記事。 
906: 08/30(土)14:42 ID:vxiJTEr3(1/2) AAS
 > 比較したいいところ 
 > 1. 命令フォーマットが規則的で読みやすい 
 > x86版では 
 >  
 > cmp al, [si+1] 
 > jl common 
 > xchg al, [si+1]
省9
907: 08/30(土)14:47 ID:vxiJTEr3(2/2) AAS
 他にも 
  
 > print_int: 
 >     push    ebp 
 >     mov     ebp, esp 
 >     push    ebx 
 >     push    ecx 
 >     push    edx
省7
908: 08/30(土)18:02 ID:cASASKMm(3/4) AAS
 よく見てはいないが、全体的にx86のアセンブラっぽくないんだよなあ。 
909(1): 08/30(土)18:12 ID:cASASKMm(4/4) AAS
 他人のC言語のコードを引用しているが、関数の戻り値がvoidなのもプロっぽくない。 
 int型の配列に値を入れて関数に渡すという仕様も、わざわざ配列にいったん格納して、同じメモリ領域を上書きしてしまうというのも実務では考えられない。 
910: 08/30(土)18:41 ID:UWTi2w+M(1) AAS
 >>909 
 それについてはおまえがおかしい 
 その仕様が最も正しい 
 おまえの間違った仕様を書いてみろ 
911: 08/30(土)19:45 ID:vMLCyXV5(1) AAS
 >関数の戻り値がvoidなのもプロっぽくない。 
 >int型の配列に値を入れて関数に渡すという仕様も、わざわざ配列にいったん格納して、同じメモリ領域を上書きしてしまうというのも実務では考えられない。 
   
 標準関数のqsort知らない人かな 
912: 08/31(日)02:12 ID:jsrmdu/r(1) AAS
 アセンブラのおかしな記事が挙がるとよくわかってないわかったつもりの奴が叩きに参戦してくんの面白れぇなw 
913(1): 08/31(日)10:55 ID:8dn8jVHL(1) AAS
 知らないならレスしないでください 
 うざいだけです 
914: 08/31(日)11:24 ID:7aNyV0yu(1) AAS
 >>913 
 >>913 
915: 08/31(日)12:41 ID:n+VCdOyt(1) AAS
 cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ 
916: 08/31(日)14:05 ID:bv7ZXR4f(1/7) AAS
 記事のコードをNASMでアセンブルして実行できるんだが 
 外部リンク:godbolt.org 
 同じロジックをCで再現してgccでコンパイル、実行しても 
 外部リンク:godbolt.org 
 結構違うコード吐くし 
  
 > cコンパイラにアセンブリコード吐かせてからいじったんやろ察してやれ 
  
 こんな訳はないんだよなあ。
省1
917(1): 08/31(日)14:10 ID:bv7ZXR4f(2/7) AAS
 ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。 
 外部リンク:godbolt.org 
918: 08/31(日)14:14 ID:bv7ZXR4f(3/7) AAS
 自己レス: 
  
 > ちなみに記事のアセンブリコードの10進数出力であるprint_intルーチンは値0を出力する実装にバグがある。 
  
 修正案1 
 外部リンク:godbolt.org 
  
 修正案2 
 外部リンク:godbolt.org 
919: 08/31(日)14:16 ID:XglzWhVJ(1) AAS
 アセンブラのコード量が減っても、それが速く動かなければ意味がない。 
920(1): 08/31(日)14:26 ID:bv7ZXR4f(4/7) AAS
 アセンブラを使う理由は場合によりけりで 
 ・アーキテクチャの学習を行いたい場合 
 ・ブートローダーなど、使用できるコードサイズが限られる場合 
 ・コンパイラが吐いてくれない命令を使用したい場合 
 ・コンパイラで吐いてくれるコード以上に最適化したい場合 
  
 > それが速く動かなければ意味がない。 
  
 てのはひとつの視点でしかない。 
921: 08/31(日)14:32 ID:bv7ZXR4f(5/7) AAS
 修正案3 
 外部リンク:godbolt.org 
  
 記事のコードは無駄が多すぎる。AI出力によるツギハギ臭が酷い。 
922: 08/31(日)14:40 ID:TCgrNpEA(1/2) AAS
 >>920 
 その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ? 
923: 08/31(日)14:42 ID:TCgrNpEA(2/2) AAS
 いまどきメモリが少なすぎてマシン語がまともに入らない機器なんてごくわずか 
924(1): 08/31(日)14:50 ID:bv7ZXR4f(6/7) AAS
 > その記事を書いた人間はアセンブラのコード量が少なくなるという記事を書きたかったかったんだぞ? 
  
 あなた: 
 この記事(外部リンク:qiita.com)の内容に「アセンブラのコード量が少なくなる」という要素はありますか? 
 ChatGPT: 
 ご提供いただいたQiita記事「バブルソートでわかるRISC‑Vのきれいさ」(2025年8月28日投稿)について確認しました。 
  
 結論から言うと、この記事内に「アセンブラのコード量が少なくなる」という記述はありません。以下、内容のポイントを整理します: 
  
 記事内容の要約
省15
925: 08/31(日)16:42 ID:CVjGHqHc(1) AAS
 >>924 
 「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」 
  
 きれいになると彼は言っている 
 実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ 
926(1): 08/31(日)17:20 ID:wng97XEx(1/6) AAS
 >「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」 
 >実際に示しているコードはきれいになっているのではなく、コード量が減っているだけ 
   
 記事のバブルソートのコードはx86では14命令なのに対してRISC-Vでは16命令なのでRISC-Vでコード量が減ってるということは全くない。 
927: 08/31(日)17:31 ID:wghiPy+O(1/4) AAS
 >>926 
 CISCとRISCのCPUの違いがわからないのか? 
  
 1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。 
  
 彼の問題はRISCだときれいになるとの主張。 
  
 それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。 
928: 08/31(日)17:36 ID:wng97XEx(2/6) AAS
 記事のRISC-Vのコード見るとコメントになんでかx86のレジスタ書いてんだよなあ。 
 x86からRISC-Vに移植したか、x86との対応わかるようAIに指示したかどっちかか。 
 こんなクソコードクソ記事からなんか有意なこと読み取ろうとしても無駄だぞ。 
929(1): 08/31(日)17:39 ID:wng97XEx(3/6) AAS
 >1クロックでやることが多いCISCは命令が少なくなるのはあたりまえ。 
   
 スーパースカラーも知らない人は黙ってた方良いよ。 
930(1): 08/31(日)17:52 ID:wghiPy+O(2/4) AAS
 >>929 
 CPUの性能の進化でそれをやる必要がなくなってRISCの方がよいということになってあの記事があるんだぜ? 
931: 08/31(日)17:53 ID:wng97XEx(4/6) AAS
 >それにC言語のint型が64ビットという前提で説明しているのもおかしい。 
   
 どこ見てそう思ったか知らんけどx86のコードではe?xの32ビットレジスタ使ってるしRISC-Vはlw/swで読み書きしてるから32ビットだね。 
 何いってんのという感じ。 
932: 08/31(日)17:55 ID:wghiPy+O(3/4) AAS
 x86は16ビットか32ビットだよ? 
  
 x64と書いてあれば64ビット 
933: 08/31(日)17:56 ID:wghiPy+O(4/4) AAS
 キータのレベルは理解不能 
934: 08/31(日)18:02 ID:wng97XEx(5/6) AAS
 >>930 
 「バブルソートでわかるRISC-Vのきれいさ」と題して十分に最適化されてないコードで「きれい」なんて主観を語ってる記事はナンセンス。 
 「シンプル」や「簡潔」と言ってるならまだ擁護の余地はあった。 
935: 08/31(日)18:54 ID:5OVq2s7z(1) AAS
 彼はアセンブリでマクロ機能も使ってないしな 
936: 08/31(日)21:20 ID:bv7ZXR4f(7/7) AAS
 これくらいの規模のコードでマクロの有無はなんも関係ないけどな 
937: 08/31(日)21:36 ID:Uf/mN+Cj(1) AAS
 彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない 
 これが「きれい」というのは意味がわからない 
938(2): 08/31(日)22:59 ID:wng97XEx(6/6) AAS
 >彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない 
 えっ意味わからん 
   
 >    jz sorting_done 
   
 >    jle no_swap 
  
省14
939: 09/01(月)00:06 ID:t3emQZie(1) AAS
 >>938 
 意味がわからない領域に深く入っていて 
 意味がわかるもわからないもない 
 この状況で「意味がわからない」と言うべきでない 
 意味がわかることだけを投稿しろ 
940: 09/01(月)00:36 ID:B4HLc073(1/2) AAS
 お前の言ってることわけわからんと言われて逆ギレかあ 
941: 09/01(月)01:04 ID:E66qBEkG(1/4) AAS
 >>938 
 それは条件分岐と変な入れ子 
942: 09/01(月)01:04 ID:E66qBEkG(2/4) AAS
 よく見ると入れ子になっているな 
 めちゃくちゃだ 
943: 09/01(月)01:06 ID:E66qBEkG(3/4) AAS
 逆にアセンブラを見せてC言語化させたら、本人はgoto文だらけのコードを書きそうw 
944: 09/01(月)08:10 ID:u3XuJ8S2(1/2) AAS
 知識がないニワカが語ってるの面白いw 
945: 09/01(月)11:57 ID:u3XuJ8S2(2/2) AAS
 >彼は繰り返しでも前に戻るジャンプしか書かない 
   
 記事のバブルソートのアセンブリ言語のコードは外側のループは終了判定を最初にやる仕組みになってて、内側のループは継続する判定をループの最後にやる仕組みになってるのに何を言っているのか? 
946: 09/01(月)16:21 ID:PK9JSPJ+(1) AAS
 順次実行、条件分岐、繰り返しを書くんだったら、上から下という方向に書かないと 
947: 09/01(月)22:32 ID:E66qBEkG(4/4) AAS
 彼は構造化プログラミングを理解していない 
948: 09/01(月)22:33 ID:/B3R/rDz(1/3) AAS
 IDが変わるな 
949: 09/01(月)22:34 ID:/B3R/rDz(2/3) AAS
 モバイルデータ通信で書き込むとコロコロIDが変わるな 
950: 09/01(月)22:34 ID:/B3R/rDz(3/3) AAS
 てすと 
951: 09/01(月)22:54 ID:B4HLc073(2/2) AAS
 コード改善案のひとつも示せない奴がなんか言ってても意味ないんだよなあ。 
  
 改善案1(サイズ優先) 
 外部リンク:godbolt.org 
  
 改善案2(実行効率優先) 
 外部リンク:godbolt.org 
952(1): 09/02(火)02:05 ID:apcPI15U(1) AAS
 『古いC++コードをモダンC++に修正(問題編)』 
 『古いC++コードをモダンC++に直す練習(解答編)』 
  
 メリットデメリット評価しないで新しい機能使うのが正しいという記事。 
 「7:構造体のコピーと参照」は記事書いてる当人がわけわかんなくなってるなw 
953: 09/02(火)19:51 ID:oNX5MZxr(1) AAS
 (わかってないのに)アセンブラいっちょかみする奴なんなの 
954(1): 09/02(火)23:00 ID:lrHo8gNN(1) AAS
 >>952 
 見たけど大雑把にCから古いC++コードに修正だな 
 10年前の記事ならそれでもいいが 
 モダンなC++コードと言いながらstd::rangesすら出て来ない 
955: 09/03(水)07:43 ID:dJz93jr3(1) AAS
 >>0040 
 38のいうとおり、日本人気質はある。qiitaはもともとstackoverflowの日本版という雰囲気でスタートしたが、途中でSO風というのをやめて日本人にアジャストした。 
 qiitaができたあとに日本版SOができたが閑古鳥なのはご存知のとおり。 
 日本人気質と議論の比較ということなら、redditとはてブの違いも顕著。 
 日本人はほぼ匿名のハンドルだとしても個人として議論するのが極端に苦手、もしくは嫌い。 
 確立した個人の集団としてコミュニティを自治するみたいなこともやりたくない。 
 ここみたいにqiita外で完全匿名の集団でチクチク書くのも日本人気質だろう。 
956: 09/03(水)18:17 ID:NhqXY/KH(1) AAS
 それは違うだろ 
 nntpとか社名出してクネクネすんのが得意で 
 qiitaと同じじゃんw 
957: 09/03(水)19:20 ID:4X3TPqTc(1) AAS
 はてぶは日本人っていうか氷河期世代のろくに職歴も学歴もない連中がルサンチマンを垂れ流してるだけなので… 
 あれを日本人の気質だとは思わないでほしいな 
 クズの掃き溜めだよ、あそこは 
958: 09/03(水)19:35 ID:V1U1StY0(1) AAS
 日本版SO見に行ったが和やかな雰囲気で質問回答サービスとしては上手くいってんじゃないの? 
 Qiitaみたいな害悪垂れ流す悪質サービスとは同列に語るべきではないだろ。 
959: 09/03(水)20:20 ID:SAEwGZfb(1) AAS
 例の先生 
  
 『色々な言語でたらい回し関数の速度を比較してみた その2』 
 外部リンク:qiita.com 
 > 多分あまり速度変わらないと思うのですが、Elixirだと下記のように関数パターンマッチを使う方が一般的かなと思います。 
  
 各言語で条件合わせてるって考え及ばないのかなあ? 
 つか先生の書き方だと 
 >   def tarai(x, y, z) when x <= y, do: y
省1
960(1): 09/03(水)21:15 ID:qeVfxMBq(1) AAS
 >>954 
 世の中的にはいまだにC++11くらいが「モダン」なんじゃない? 
 C++17とか20, 23 をちゃんとキャッチアップしてる人は、たぶんC++開発者全体から見てそう多くない 
961: 09/03(水)21:16 ID:PvszFYTo(1) AAS
 議論より根回し、 
 出る杭は打つってのは日本の文化であり日本人の気質だよ 
962(1): 09/03(水)21:28 ID:PJVcJVFP(1) AAS
 >>960 
 C++17以降へ進むはずだった人たちはRustへ行ってしまったからね 
 セキュリティ要件が益々高まっていく状況でC++人口は減っていきC++17以降は普及せずに終わると思う 
963(2): 09/04(木)03:28 ID:ghK1rs1A(1/2) AAS
 全プロンプトが書いてある衝撃記事があって質問して誘導してから「Qiita記事書いて」と指示したらしい 
 10分でAI記事書けるw 
964: 09/04(木)04:25 ID:ghK1rs1A(2/2) AAS
 バイラルマーケティングの格言「コンテンツは王様かもしれないが配信は女王様であり主導権を握るのは彼女」 
 どんなに優れた作品でも人に届かなければ存在しないのと同じ 
 QiitaはSNSで共有される記事に最大の価値を置く 
965: 09/04(木)07:34 ID:u4xum1eq(1) AAS
 >>963みたいなわかってない奴の書く日本語より、 
 生成AIが出力する言語の方が遥かに読みやすいもんな 
966: 09/04(木)09:37 ID:ZrdNzOPA(1) AAS
 >>962 
 残念だが認めざるを得ない 
967: 09/04(木)18:48 ID:kH3wQVtc(1) AAS
 『クローン面接体験記』 
   
 株式会社オルツ?どういう会社か気になるな。 
968: 09/04(木)19:32 ID:sVq9srl0(1) AAS
 去年の6月か 
 ある意味、貴重な記録だ 
969: 09/04(木)23:01 ID:qBjgVJ2m(1) AAS
 Content Is King, Distribution Is Queen 
 いくら質の高いコンテンツがあっても、それが適切なターゲットに、適切な方法で配信されなければ価値が最大化されないということを強調しています 
  
 「コンテンツは王様 配信は女王」の日本語で検索しても「コンテンツイズキング」の意味の記事しか出てこない 
  
 日本人やばいなw 
970(1): 09/05(金)14:39 ID:mtOSruHx(1/3) AAS
 >>717 
 >『圧縮しないアーカイブ形式「PAF」をC+Pythonで作った理由と実装メモ』の記事にあらたに作る必要ある? tarで良くね?というコメントがおかしく記事を読んでないがあらたに作る理由を記事に書くとタイトルにある 
   
 記事書いた本人がアンサー記事書いてるのに何言ってんの? 
 『tarがあるのにPAFを作った理由』 
971(1): 09/05(金)15:04 ID:qiTdUDVf(1) AAS
 >>970 
 最初の記事を読んでみろ 
 tarについて一言も言及されていない 
 もしtarを知っていればtarについて必ず言及があるはずだがtarの3文字すら記事に登場しない 
 そいつはtarの存在すら知らなかったんだよ 
972: 09/05(金)17:14 ID:adrKl/Ef(1/2) AAS
 このスレのツッコミもちっちゃいなw 
 その程度の奴らか 
  
 といか量子でほら吹いてるキチガイ記事の排除とかした方がいいだろ 
 あと自己啓発 
973: 09/05(金)17:25 ID:mtOSruHx(2/3) AAS
 >>717が反応してんの(量子?)面白れぇなw 
974(1): 09/05(金)20:44 ID:adrKl/Ef(2/2) AAS
 俺はほぼ書いてないぞ 
 妄想で噛みついてるのかも知らんが 
975: 09/05(金)21:31 ID:e+jmXrTT(1) AAS
 モデレータが居ないと破綻すると思ってたが 
 破綻したのはむしろQitaの方で 
 5chがまだ威嚇的正気を保ってるのが興味深い 
 どっちもオワコンだが 
976(1): 09/05(金)23:27 ID:mtOSruHx(3/3) AAS
 >>974 
 なんか言い訳してて草w 
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 26 レスあります
スレ情報 赤レス抽出 画像レス抽出 歴の未読スレ AAサムネイル
ぬこの手 ぬこTOP 0.042s