[過去ﾛｸﾞ]
「数学」をプログラミングするには (1002ﾚｽ)
「数学」をプログラミングするには http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
780: デフォルトの名無しさん [] 2024/12/27(金) 06:55:54.24 ID:jx54xMU+ テンソル積、射影加群、入射加群、逆極限、順極限、……などはすべて普遍性で特徴づけられる つまり、集合として具体的に構成をしなくても、他のすべての対象に対して射がみたす性質で一意的に定まる しかも、これらのほとんどの議論は具体的構成を使わず、普遍性だけから従う このような議論をするには、すべての加群のあつまりのような、無限集合にすらならない膨大な概念を考える必要がある 当然、構成に頼っていてはこのような概念をプログラミングで扱うことは不可能 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/780
781: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/27(金) 07:32:04.93 ID:dJ9yt+4u 不動点定理は不動点を持たない関数(特に否定演算)がある領域では成り立たないよね。 不動点定理を前提にするのは「コンピュータの扱いやすい領域のみ扱う」と言っているようなものかと。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/781
782: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/27(金) 07:49:18.68 ID:hlvzD05r >>781 それは不動点定理ではない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/782
783: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/27(金) 07:50:43.08 ID:hlvzD05r 掛け算の可換性は非可換群では成り立たないよねとか当たり前のことを言ってるようなもん 馬鹿丸出し http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/783
784: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/27(金) 15:58:43.91 ID:qzYOmgeu 爺のポエムは不変 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/784
785: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/27(金) 18:06:53.40 ID:gyqBnIsN 数学とプログラミングを対立構造で見てる時点で何もわかってない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/785
786: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/27(金) 18:46:23.72 ID:jSY0DGfh >>785 具体的にどのレスを指して「数学とプログラミングを対立構造で見てる」と言ってる？ ただの独り言？ならごめん。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/786
787: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/27(金) 23:43:23.45 ID:QY/IdYVY 単一継承ならせいぜい親と子の対立しかない 多重継承なら親と親の対立もありえる ドメインとドメインの対立 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/787
788: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/29(日) 17:37:12.88 ID:1/gaPmQa 命題⇔型 理論⇔ライブラリ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/788
789: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/29(日) 17:42:01.70 ID:0n60WVz7 物理とプログラミングは対立構造か http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/789
790: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/29(日) 17:51:31.87 ID:R/JuY1We 言葉に酔ってるだけだろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/790
791: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/29(日) 18:41:16.54 ID:1/gaPmQa 自分が理解できないからと言って難癖をつけるのはやめましょう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/791
792: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/29(日) 19:34:52.40 ID:0n60WVz7 国語を勉強してくれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/792
793: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/29(日) 23:31:21.70 ID:Ettja4KR 正しい言葉遣いをしたら綺麗事しか言わなくなると思うよ オールドメディアを超越することと可読性は両立しない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/793
794: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/30(月) 06:05:18.87 ID:AFoxKaw/ オールドメディアガー http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/794
795: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/30(月) 07:54:23.09 ID:AFoxKaw/ SNSで炎上商売 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/795
796: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/12/30(月) 23:30:57.09 ID:djpp6m1u 商売なら買い手に責任がある 商品や作品の側に罪はないという理屈で変な物が作られる 買い手の方は責任を果たすために優れた物を買い、自然淘汰されるべき物には不買運動をする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/796
797: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/09(木) 12:47:55.94 ID:iZ6OsWgm 炎上商売にエンジョイ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/797
798: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/12(日) 02:01:35.37 ID:8Ab7i+tr 型に対してプログラミングすべき http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/798
799: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/12(日) 07:50:15.14 ID:aNPLoHWH それやってもすぐ人間の能力限界にぶつかるから http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/799
800: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/12(日) 10:12:06.95 ID:l8rSJlAD バリアントで統一 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/800
801: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/12(日) 10:51:45.53 ID:iqj2UdGG 空手型 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/801
802: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/12(日) 15:49:20.69 ID:DO5vWwuf 科学をプログラミングするのは難しいが プログラミングを科学するのは可能では？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/802
803: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/12(日) 16:35:24.05 ID:iqj2UdGG 主語がでかい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/803
804: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 02:34:19.05 ID:scTw5na7 オブジェクト指向って、コンピュータサイエンスじゃないんだよな 単に（一部の）人間にとって理解しやすくモジュール化しようってだけのことで、それで技術的に出来ることが増えるわけじゃないから http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/804
805: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 02:37:56.75 ID:scTw5na7 構造化プログラミングや、関数プログラミングは、それ以前より高レベルの抽象化をもたらしたけど、オブジェクト指向は単に書き方の問題 科学論文で例えれば、構造化プログラミングや関数プログラミングは理論の内容に相当するが、オブジェクト指向は論文の体裁のこと http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/805
806: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 02:40:56.25 ID:XXChvl3U そして、科学論文の体裁は重要だが、オブジェクト指向はいまや重要ではない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/806
807: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 05:24:15.88 ID:elRKgauc 型 並行性 最適化 この3つだよ 今求められてんのは http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/807
808: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/13(月) 09:04:54.93 ID:PzkYuqRH 求めてないよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/808
809: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 09:12:00.23 ID:J7wtrzSF 俺が大学生だった20年前はオブジェクト指向もCSの一部だったが 教授はカプセル化が一番重要だといってた 研究はされてたけど、アスペクト指向は流行らなかったなー http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/809
810: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 09:12:18.64 ID:6+/RYvQh で、出ｗｗｗｗインターネットあまのじゃく君ｗｗｗｗｗｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/810
811: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 09:13:20.48 ID:wtvPYUbh >>809 君、勉強できなそうだね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/811
812: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 09:42:56.67 ID:94WYo5Du >>809 たった三行でここまで頭悪そうな文章書けるのってある意味才能だな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/812
813: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 10:20:57.19 ID:Ymx2LteG オブジェクト志向の次はデザインパターンだろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/813
814: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 10:42:06.79 ID:LSOaiCCa カプセル化も全否定されてるけど いまだにアンダースコアの変数はモヤモヤする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/814
815: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 10:43:00.59 ID:P3ktA6B0 それも宗教 振り子が逆に振れてるだけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/815
816: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 11:39:54.56 ID:J7wtrzSF デザインパターン20数個のうち10数個ぐらいはただの高階関数でかけるという研究もある http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/816
817: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 11:55:37.97 ID:Ymx2LteG 魔法はなかった http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/817
818: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 13:02:05.46 ID:DTY38xVU >>816 そして残りの10個はただのアンチパターン http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/818
819: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/13(月) 17:18:23.47 ID:Ymx2LteG 岩波講座 ソフトウェア科学 [基礎]1 計算システム入門 著者 所真理雄 著 刊行日 1988/10/06 ソフトウェアの作成は人間的な作業で，信頼性や生産性の点でいまだに手工業の域にある．こうした現状をふまえ，ソフトウェア作成の方法を示すとともに，その理論と知識を整理し，新しい学問体系として提示する http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/819
820: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 00:54:16.56 ID:eoA7bUR4 なぜ高階関数を使わないのか εδ論法はなぜεの関数を具体的に構成しないのか こういうのを体系的に整理したら特定の勢力だけが得をして他は損するんじゃないか だから整理しない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/820
821: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 08:02:07.96 ID:WvheYWow Foo = Bar | Baz http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/821
822: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 08:15:31.11 ID:BEZztBwJ 型⊂クロージャ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/822
823: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 12:10:31.19 ID:ygjj3afU 型なんて特別なものじゃない 0や1はInt型のオブジェクト、IntはType型のオブジェクト http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/823
824: デフォルトの名無しさん [] 2025/01/14(火) 12:50:51.03 ID:1hGtsoWq 水の呼吸、壱の型 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/824
825: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 13:27:13.44 ID:2ZQOZttA >>824 咄嗟にアニメの話出せるとか おまえすげえ最先端行ってるな 才能の塊かよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/825
826: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 13:30:47.33 ID:5ok8hMJ2 >>824 それ知ってるわ 煉獄さんの映画のやつだろ お前マジでおもしれーな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/826
827: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 13:58:17.70 ID:L1ZxvYgu 型が第一級オブジェクトなら、クロージャを使えば状態つきの型を作れるわけか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/827
828: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 14:18:33.81 ID:x8Aql6YT 有理数型や小数型も作れるのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/828
829: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 14:29:34.08 ID:S4iOQtDV >>827 わざわざ型情報を実行時に変化させてどうすんだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/829
830: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 14:29:54.43 ID:S4iOQtDV >>828 お前は低レベルすぎ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/830
831: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 20:10:44.55 ID:6b3bLxyH 有理数型はHaskellやMathematicaにもうある 状態付きの型、考えただけで恐ろしい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/831
832: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 20:32:44.91 ID:A8xCzIhU そうやって進化していくものよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/832
833: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 21:00:24.45 ID:6b3bLxyH 状態付きの計算を行う手順を持った型なら純粋だから許せるけど 状態付きの型なんていらないよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/833
834: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/14(火) 21:07:31.89 ID:KUHcAlDi 君に要るかどうかは関係ない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/834
835: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 00:39:06.33 ID:v8xz0BVe `f1 = Foo 1`なら、f1の型は`Foo 1` 基本的にはこれでいい `Foo 1`は `{n: Nat} Foo n`のサブタイプ `f1`を`Bar :: t -> s`に渡せるのは、`Foo 1`に変換する規則が存在するとき 型検査はそれをコンパイラがチェックすればいい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/835
836: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 00:39:55.88 ID:v8xz0BVe `f1 = Foo 1`なら、`f1`の型は`Foo 1` 基本的にはこれでいい `Foo 1`は `{n: Nat} Foo n`のサブタイプ `f1`を`Bar :: t -> s`に渡せるのは、`Foo 1`を`t`に変換する規則が存在するとき 型検査はそれをコンパイラがチェックすればいい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/836
837: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 00:45:33.23 ID:2eRf9tIs ユーザー定義関数から値返せないじゃん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/837
838: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 00:50:21.44 ID:LknHRWOL 型は実体ではなく注釈か http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/838
839: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 01:13:53.96 ID:xsuF+zK/ 型っつっても所詮は構造体に名前がついただけ 計算の過程や性質に型付けをしたいんだ 「関数fを抜けたタイミングで、ポインタpは必ず指定の条件をみたす場所を指していなければならない」 こういうのを型で保証したいんだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/839
840: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 01:33:23.91 ID:Yf+/cXFX ぬるぽは実行前に排除する http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/840
841: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 06:39:48.90 ID:xj5qHVfP >>839 理解浅すぎ 数学勉強してないでしょ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/841
842: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 08:07:10.18 ID:ogU0rXVD >>841 君が数学で研究職に就いているのでなければ、まず間違いなく君よりは理解してるよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/842
843: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 08:10:12.30 ID:zm/Y+w4S >>839 実行時のアサーションで書けることは、型にできる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/843
844: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 08:19:11.22 ID:Uf2ceum5 二分探索やクイックソートのロジックが正しいことを型で証明できるか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/844
845: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 08:32:18.93 ID:nE+pEHV1 数学的帰納法で証明できる （長さ1の配列に対しては自明 長さ1, 2, ..., k-1に対して正しいと仮定して、長さkに対して証明する） そのような構造はF代数で定式化できる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/845
846: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 08:56:17.03 ID:3W/U+R8x アキュームレータを再帰的に更新していくようなのはF代数に抽象化できる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/846
847: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/15(水) 19:07:44.03 ID:8y1isLBr オブジェクト指向はオワコン http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/847
848: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 02:12:12.85 ID:hp6XExKo 抽象データ型、凝集度、関心の分離などの既存の概念だけで簡潔かつ正確に説明できることをわざわざバズワードに言い換えただけのクソ概念 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/848
849: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 03:23:35.34 ID:DBY13IoQ 形式論理とかまじで役に立たんからな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/849
850: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 08:27:28.13 ID:L1OHI3Vu 実は当たり前にやっていること。関数適用はmodus ponensに相当する http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/850
851: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 18:56:00.70 ID:DBY13IoQ でも役に立たないでしょ 少しは文章読めよガイジ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/851
852: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 20:35:27.89 ID:FAOk1woG 型情報からあまり使ったことない関数でも使い方にあたりがつくのは便利だと思うけどお前はそうではないんだな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/852
853: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 20:51:11.29 ID:Wo2SWLBc 複素数型も四元数型も定義可能だし、GPUに組み込んで高速で並列演算できるようにしてやれば科学界に革命を起こせるな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/853
854: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 21:51:56.76 ID:zFtBKiS0 処理系がcall/ccをサポートすることは、直観主義論理に背理法を加えることに相当する http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/854
855: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:19:04.03 ID:FAOk1woG 研究者の名前がなかなか思い出せなかったがGriffinだな POPL 1990 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/855
856: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:28:22.29 ID:l7++KB1R イマドキ型のない言語なんて、即席のスクリプトくらいにしか使わんでしょ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/856
857: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:31:22.46 ID:IceLMl7e 代数的データ型やパラメータ多相を使えばプログラムのかなり多くの性質をコンパイラが保証できるのに、わざわざ型検査なしで注意してコード書くとか馬鹿のすること http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/857
858: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:36:34.50 ID:IceLMl7e 人類未曾有のソフトウェアを書くならともかく、巷のプログラムの9割近くのコードはただデータを整形してマッピングしてるだけ あとの一割は既存のライブラリの呼び出し 現代のプログラミング言語の型システムがあれば、IDEの入力補完に従ってるだけでバグの無いコードが書ける 画面にらみつけてロジック確認なんかしてんのはただのアホ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/858
859: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 22:51:04.55 ID:fgdrajER しかし、それができるなら動的型付けの言語でもエディタが構文から型推論すれば同じことができるのでは？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/859
860: デフォルトの名無しさん [sage] 2025/01/16(木) 23:35:14.70 ID:N/7GMQUm ところがどっこい 型注釈無しでは型推論ができない、あるいはエラーにすべきか型チェッカが判定できないケースが存在する まず簡単なのは、ユニオン型だ f:: () -> Int | Str みたいな関数は注釈なしでは、ふたつの箇所で異なる型を返してるのが間違いなのかどうか型チェッカには判定できない パラメータ多相を使う高階関数も型推論が困難だ map :: (a -> b) -> [a] -> [b] これがたとえば二カ所で map :: (Str -> Int) -> [Str] -> [Int] map :: (Str -> Str) -> [Str] -> [Str] と使われていたら、型チェッカは map :: (Str -> Int|Str) -> [Str] ->[Int]|[Str] だと推論するかも知れない。もしそうなると、 map :: (Str -> Str) -> [Str] -> [Int] という使われ方をしていても、チェックに通ってしまうことになる リフレクションやメタプログラミングをしている場合も勿論、コードだけから型推論するのは困難だ 逆に言えば、このようなケースに適切に型注釈をつければ、その他の部分は推論できるようになるので、生産性が格段に上がる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1710585705/860
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 142 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.013s