【PHP】下らねぇ質問はここに書き込みやがれ 12

[過去ﾛｸﾞ] 【PHP】下らねぇ質問はここに書き込みやがれ 12 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞あぼーん

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索歴削→次ｽﾚ栞削→次ｽﾚ過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

712: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ c17b-NIVl) [sage] 2021/08/06(金) 20:51:49 ID:lgptz/Bq0

> Content-Length
おお正解出てきたか。実はこちらもそこに気づいて試して(昼間に)確認済みだった。
んで、いちいち文句言われるからとりあえず夜まで待ってたところだった。

つかマジで、お前らだいぶ酷いわ。改めてPHPerは糞だと再認識した。
小学生同士の小手先テクニック大会は楽しいのだろうけど、そんなんだから上達しないんだと思うぞ。

>>710-711
こちらはheaderだけで問題なくなった。
とりあえずサイト読んでみたが、こちらの結果からすると、ob_xxxもconnection:closeも要らんね。
(というか多分 connection: close は問題になるからやらない方がいい）

> そもそも後処理とやらを軽くすればいい話ではないのかね
> DBの設計とSQLの書き方次第で速度がかなり違うよ
> そこを見直すのがいいんじゃないかな
勿論分かってるが、今でも十分軽いし、これ以上どうしようもないので。

> 接続の管理はできないのでは無いんでないのかね
これは違う。接続の管理を「しなくてもいい」のであって、「出来てもよい」んだよ。
単純には機能が足りてないだけ。
近いのはGUIのイベント、onXXXだが、
あれも最初は addEventListenerとかは不要(onXXXだけで問題ない）と思われてたんだよ。
でも、有るのと無いのとでは大違いで、今は全面的に採用されてるだろ。
といってもお前らは若すぎてこの話が意味不明なら、イベントバブルでもいい。
あれもHTMLは最初から搭載していたようだが、おまえらPHPerなら特に、バブルなんて無くても設計出来ると思ってるだろ？
しかしこれも同様に有るのと無いのでは設計のしやすさの次元が違ってくるので、全面採用になりつつある。
機能が足りてないときでも、足りてないと気づけない人の方が多い。
ネットが無くても不自由しなかったし、その前は携帯が無くても不自由しなかった。
無ければ無いなりにやってしまうものなのだけど、これが有ればどんなに良いか！と思いつける人はほぼ居ないんだよ。
(一応言っておくが、俺も思いついたわけではなく、他言語で知ってたから不便を感じられただけ)
例えば、asyncとか、技術的には最初からあっても不思議ではなかったけど、誰も思いつけなかったろ。あれと同じ。

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1619667579/712

716: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ c17b-NIVl) [sage] 2021/08/06(金) 22:36:18 ID:lgptz/Bq0

>>714
すまん、前後した。手間をかけて本当にすまん。

> node.jsはwebサーバーを内包しているから出来ることでphpはwebサーバーを内包していない
これはその通りだが、PHPから出力をクローズしたら当然apacheにも伝わりクローズされる。
そしてこれはnodeでも同じだ。
実際は(Nodeでも)closeしてもhttpコネクションを切っているわけではない。
それだと再送要求が来た時に対応出来ないだろ。
だから、実際の低レベルの接続はNodeでもPHPでも同様に隠蔽されてる。
(勿論ApacheはHTTP/1.1だとgzipしてるし、別にバッファも持ってる)
よって、PHPでもNodeと同様に『プログラミングモデルとしては』接続を切ることが出来る。
だからやっぱり機能が足りてないんだよ。

パイプで説明した方が分かりやすいかな？
php | apache > /dev/eth0 な状況で、php が stdout（出力パイプ） をクローズすることは出来るだろ。それだけ。
その後も apache は必要なら動き続けるし、終了すれば終わる。
この構造はNodeも内部的に持ってないと話にならないから同様の筈だよ。

ただしそもそも論として「Content-Lengthは常に付けとけボケ！」なノリのようだ。
この手のTipsとしてはStackoverflowが秀逸で、
https://stackoverflow.com/questions/2773396/whats-the-content-length-field-in-http-header
の回答の中に以下仕様書へのリンクとかがあるが、
https://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec4.html#sec4.4
読む限りContent-LengthはもしかしてHTTP/1.0時代には必須だったのかな？

今現在、 echo json_encode(...); でjsonを語れ流してるから、これアウトかよ、、、、ってちょっと萎えてる。
メモリを無駄に食わない素晴らしいコードだと思ってたんだがなあ、、、。

http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1619667579/716

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.024s