[過去ﾛｸﾞ] Ruby 初心者スレッド Part 66 (1002ﾚｽ)

Ruby 初心者スレッド Part 66 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1578068134/

上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割 ﾚｽ栞

---

このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ

---

83: デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 927c-s5Rz) [sage] 2020/01/19(日) 13:11:12.72 ID:AinWVopR0 いよいよRubyにも型チェックの機能が取り入れられる 型定義は別ファイルに書くようになっていて、文法は以下の感じ class Foo 　　def foo: -> void 　　def to_s: -> String 　　　　　　(Integer) -> String end このようなクラス定義によく似た何かを別ファイルに用意しなければならない(面倒だね) この際、クラス名Fooやメソッド名foo,to_sなどを細心の注意を払って間違いなく正確に記述しなければならない もし間違えてしまうと型チェックが働かなくなる(だろう) そして、型チェックツールはそのことを教えてくれないだろうね 何故ならRubyは型定義が無くても動くのが前提だから、名前を間違ってても「あ、型定義無いのね」って思うだけ なんならクラス名やメソッド名を間違えていないことをチェックするテストコードを書かなければならないかもしれない そうしないと正しく型チェックが働いたことを誰も保証できないだろう？ 「ソースコードのクラス名やメソッド名を変更したけど、型定義ファイルのそれらを修正し忘れる」 というのは普通にあり得るケース、というか一番ありがちなヒューマンエラーの類 絶対だれかヤラカス、容易に想像できる お気づきのかたも多いだろうが、同じことを二回書かせるから間違える これはまさに「DRYに反している」典型的事例 ところがmatzに言わせれば、ソースコード上に型を書く方が「DRYに反している」らしい 理由も意味不明　(普通に考えれば別ファイルに書く方がDRYに反している) ttps://logmi.jp/tech/articles/321280 このように口を開けば事実と反対の事ばかり言うのがmatzであり そんな人が作ったRuby自体も反対のあべこべ逆張り言語である http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1578068134/83

---

ﾒﾓ帳

(0/65535文字)

---

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

---

あと 919 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

---

Google検索

Wikipedia

---

ぬこの手 ぬこTOP 0.018s