Access VBA 質問スレ Part2 (788ﾚｽ)
Access VBA 質問スレ Part2 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
13: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/02/20(水) 21:54:34.71 ID:oRzq8AWm もうAccessを卒業するんだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/13
14: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/02/21(木) 13:02:36.57 ID:L3EKz/Re 参照設定弄ってもだめなの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/14
15: デフォルトの名無しさん [] 2019/02/21(木) 19:38:17.35 ID:MzKG4O6f >>14 情シス「VBのランタイム入れません。よくわからないから。」 (;_;) http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/15
16: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/02/21(木) 19:55:52.51 ID:mRRRBv2X >>12 カレンダー用のOCXだかDLLだかを持ってきて入れれば動くはずけど ライセンス的にどうだか知らない >>14 そもそもそのコンポーネントが今のACCESSに無くなってるから 2016をクリーンインストールしてれば参照設定できない 2010とかランタイム版あったはずだから、2016入れた後からインストールできるなら それ入れれば行ける気がする 試して報告してくれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/16
17: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/02/21(木) 20:11:01.25 ID:3prgeWcz そもそもAccessって、サポートあるの？ あるとしたら、SA結んだら何回までオッケーただしおま環は知らんみたいな？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/17
18: デフォルトの名無しさん [] 2019/02/23(土) 08:51:07.40 ID:ILyuCfk+ >>15 それじゃどうしようもないじゃん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/18
19: デフォルトの名無しさん [] 2019/03/02(土) 05:49:40.18 ID:6x5b9DFI Accessの謎の異常終了は、永久に治らないの？？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/19
20: デフォルトの名無しさん [] 2019/03/02(土) 18:30:04.00 ID:AjPA8Eq0 microsoftはしかたなくaccessを続けているだけで microsoftは多分本気でやる気はないよ 本気ならとっくに2G制限も越えているだろうしネットワーク処理機能搭載くらいしている microsoftが本気ならファイルメーカーがやってる感じくらいの機能搭載や改良はしてる筈 office製品の一部だから止められないだけで 本格的な改修とかは無いと思っていた方が良い 絶対無いとは思わないけど 今ある範囲でやれる内容をこなす程度で期待とかはしないほうが良いと思う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/20
21: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/04(月) 09:50:39.88 ID:TvaJY4yu そもそも元々MS製品じゃないしなあ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/21
22: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/04(月) 19:28:23.37 ID:6LdJdRvZ そうなの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/22
23: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/05(火) 17:59:42.40 ID:sbeNr1jL 元々別会社が作っていた物を会社ごと買収してaccessって名前にして出した? みたいな経緯だったと思う 確かwikipediaとかに書いてあったと思う だからなんつーか microsoftも余り思い入れが無いというか本気で無いというか そういう感じの所が有るのは仕方が無いのよ 寧ろここまで続いている方が驚き 近年他のアプリケーションの値段が上がっている中でaccessは値上げもたいしてしないし(はっきり確認したわけではないが) vb6.0が終わったのに比べて 良くaccessはこんなに続くなぁとは思う vb6.0とaccessvbaなんて殆ど同じなのになんでvb6.0止めたんだろうと思うくらい 64bit版は出すのに本格改修なんかはするつもりないみたいだし いったい何処まで続くのかある意味解らなくなってきた 他のアプリケーションが大きく変わったり無くなっている中で これだけ変わらず(細かい点を除けば)長く続くのはかなり珍しい気がする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/23
24: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/05(火) 22:29:47.29 ID:x8iA6KfG 止めたら影響大きいだろうな。電子カルテもあるし。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/24
25: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/06(水) 07:31:01.14 ID:5/Lsh2ff 言語仕様がほとんど変わらないおかげで20年前のシステムが今も使えている 開発コストと保守コスト考えたらAccessは素晴らしいよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/25
26: 936 [sage] 2019/03/06(水) 11:17:38.29 ID:OF16p3z1 ローカルでランダムアクセスできるAccessは気楽でいい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/26
27: デフォルトの名無しさん [] 2019/03/09(土) 21:57:04.20 ID:QAZD12fZ excel vbaとaccess vba どっちの方が実用的ですか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/27
28: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/09(土) 23:04:33.82 ID:M4mulWlp >>27 必要に合わせてどっちも実用的 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/28
29: デフォルトの名無しさん [] 2019/03/10(日) 00:06:55.04 ID:PvuKZe7P T_商品というテーブルを用意し、そこには次の内容が入っており、 商品 材料１ 材料２ 材料３ 卵かけご飯 卵 米 お好み焼き 小麦 卵 豚肉 ショートケーキ 卵 小麦 苺 アップルパイ りんご 小麦 牛乳 フォームに、材料A、材料Bのテキストボックスを置き、 検索ボタンを押すと、材料AかつBを含む商品が検索されるというVBAの記述に苦慮しています。 単独の材料であれば、VBAにSQLを組み込み、 SELECT * FROM 商品テーブル WHERE 材料１ = ' & 材料A & ' OR 材料２ = ' & 材料A & ' OR 材料３ = ' & 材料A & ' ; こんな感じでできるのですが、材料が２つ以上になるとどうすればよいか見当がつかなくなりました。 アドバイスいただけませんでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/29
30: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 01:11:27.75 ID:W5FlChvZ >>29 1がAかB かつ 2がAかB かつ 3がAかB じゃないかな…眠くて間違ってる気もする… あと、候補がおおすぎないなら、テキストボックスはコンボかな…（フォーム起動遅くなるなど副作用もあったりするのでこの案は無視して可） おやすみなさい… http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/30
31: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 01:18:29.26 ID:W5FlChvZ >>30 間違ってます。zzz http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/31
32: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 13:11:16.19 ID:FsgNmDsH >>29 悪いことは言わんから、まずテーブル設計見直せ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/32
33: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 15:10:38.80 ID:z6hGNEnV 馬鹿の次の質問 材料4を追加した時にはどうすれぱよいでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/33
34: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 17:44:21.19 ID:f/eJ/LOS >>27 そもそもExcelでは応用効かない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/34
35: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 17:46:58.02 ID:f/eJ/LOS >>15 Visual Studio ExpressでDLL作れ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/35
36: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 17:55:45.50 ID:hFpGjFbx >>29 そのテ―ブルはちょっと… 商品のテーブルと材料のテーブルで結合じゃね? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/36
37: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 18:51:26.88 ID:hpBR8lHx accessは大昔にやってて今は持ってすらいないけど 該当行をdynasetで取り出した後 該当fieldから値を取り出して if分で有るか調べれば出来たりしないか? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/37
38: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 18:58:03.76 ID:9Z3HOdWo いくらでも増やしていいぞ SELECT * FROM 商品テーブル WHERE (材料１ = ' & 材料A & ' OR 材料２ = ' & 材料A & ' OR 材料３ = ' & 材料A & ') AND ("" = ' & 材料B & ' OR 材料１ = ' & 材料B & ' OR 材料２ = ' & 材料B & ' OR 材料３ = ' & 材料B & ') AND ("" = ' & 材料C & ' OR 材料１ = ' & 材料C & ' OR 材料２ = ' & 材料C & ' OR 材料３ = ' & 材料C & '); http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/38
39: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 22:38:23.14 ID:mPydjeZt いやぁぁぁぁぁぁぁ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/39
40: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 23:14:01.04 ID:hFpGjFbx だから、材料フィールドを横に並べるのは作りが悪いだろ。 フィールド1個にして縦に並べるべきじゃね? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/40
41: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/10(日) 23:50:20.06 ID:CvNRnyCH unionで繋げばいいんじゃね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/41
42: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/11(月) 00:08:26.31 ID:B6nWiYCU 設計の問題だろ。 できるできないの問題じゃない。 なんで使い勝手の悪いもんをわざわざ作らなきゃならんのよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/42
43: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/11(月) 08:04:29.38 ID:fslMg+hg 取り敢えず動かすなら、 材料1〜4をカンマで連結した文字列の中に、AとB両方ある と書けば人間にはわかりやすい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/43
44: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/11(月) 13:56:54.71 ID:IRjWKGwj まぁリレーショナルデータベースだから設計を変えるべきだけど access使うような所なんて零細なんだから そんなリファクタリングだのテストファーストだのモダンだのオブジェクト指向だのも関係無いような人材しか居ないんだから vbaベタベタというのでやるしかない みたいな感じなんだろう その人がそれしか出来ないならvbaベタベタしか方法が無かったりする この人がそうなのかは知らないけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/44
45: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/12(火) 00:15:11.07 ID:S+rkIDbC 普通の設計にしたとして countが3以上の〜、とかやるのが正しいの？ なんか不安なんだが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/45
46: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/12(火) 12:34:12.09 ID:xgWEcpqA なんでcountなんて話になってるの? 商品テ―ブルと材料テーブルで結合するなら、商品テーブルには材料IDのフィールドが1つしかないんだから、材料IDのフィールドに材料AのIDと材料BのIDを持つ商品を検索するだけだよ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/46
47: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/12(火) 14:56:37.82 ID:4U4zzI9j 一つの材料IDフィールドに2つの材料IDをカンマ区切りで入れるのが正解なの？ リレーショナル全否定？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/47
48: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/12(火) 21:15:05.16 ID:0vZ7cwHu リレーショナルデータベースを前提にするならどんな設計が一番使い勝手がよいんだろうかね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/48
49: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/12(火) 22:39:48.12 ID:o5cGPdg/ >>46 商品テーブル、材料テーブル、商品の材料テーブルを作って、こんな感じで SELECT [商品] FROM 商品の材料 WHERE 材料 IN (Form!材料A, Form!材料B, Form!材料C) GROUP BY [商品] HAVING Count([商品]) >= Form!条件数; 材料A,B,CそれぞれのサブクエリをJIONするよりは速い気がする http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/49
50: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/13(水) 08:11:10.52 ID:mGUeq4U2 >>49 うん、基本的に同じ考えだ。 以下の書き込みをしようとしてたが、放置してた。 >>47 何を言ってるんだ? 俺はカンマ区切りなんて言ってないぞ。 リレーショナルが分かってるなら>>29みたいにゃならんだろうよ。 卵かけご飯の材料1の卵と材料2の米は、材料1を米、材料2を卵と取り替えちゃいかんのか? そんなこと無いだろ。 こういう同じ種別の物を別フィールドにすると管理出来なくなるだろ。 商品 材料 卵かけご飯のID 卵のID 卵かけご飯のID 米のID お好み焼きのID 小麦のID お好み焼きのID 卵のID お好み焼きのID 豚肉のID ショートケーキのID 卵のID ショ−トケーキのID 小麦のID ショートケーキのID 苺のID アップルパイのID りんごのID アップルパイのID 小麦のID アップルパイのID 牛乳のID こういう風にして商品マスタ、材料マスタ、商品作成の3テーブルにする。 しかし、商品、材料どっちのテーブルの場合もそうだが他に管理したい情報がないならそれぞれマスタテーブルやめてIDの所を商品名や材料名にしてテーブル減らしても良い。 その場合は最小1テ―ブルになる。 なお、>>46は商品マスタをやめて2テーブルにした場合だ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/50
51: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/13(水) 11:51:37.19 ID:SZfR/Pu+ 仕様が解らないからアレだけど そのhaving countだと同じ材料が複数行登録されていた場合に フォームに設定した別々な材料で検索した時に検索しても且つ条件にならないんじゃないかな? 同じ材料を登録できないように作ってあれば問題無いと思うけど その辺どうなんだろうか? まぁ作りと要求次第だと思うけど 的外れだったらごめんよ ちょっと気になったんで 複数列の場合に連結してから文字列検索で探すというのは sqlが長く複雑になり難いかもしれないね 何にしても実現の仕方は色々有るね その人の技量や置かれている状況次第だろうね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/51
52: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/13(水) 19:07:03.88 ID:0FHnOJ4A 最初に不安だと書いているように私もCountは邪道だと思ってるんですよね 「なんでcountなんて話になってるんだ」と怒られる程度には それで、いろいろな方法がある中で「王道」をご指導いただけないんでしょうか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/52
53: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/13(水) 21:35:24.37 ID:uWZ9EglX >>51 基本的に、テーブルには誤りのあるデータは登録しない 逆に言うと、読み出したデータに誤りがあるかもしれないなら、全ての読み出し処理の後に全項目の妥当性チェックが必要になる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/53
54: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/15(金) 17:36:53.07 ID:FQsGmuzT 製品テーブルと素材テーブルと連結用テーブルの三つつくる あとIDいらんから消して http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/54
55: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/15(金) 18:33:31.75 ID:sIXN3DPH idいらないのではってこと時々あるよね。 性別項目なんて"男"、"女"って直接入れてエエやんて思う。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/55
56: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/15(金) 18:46:17.04 ID:sIXN3DPH >>54 id使わないなら 1テーブルでええんとちゃう？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/56
57: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/15(金) 18:47:49.00 ID:sIXN3DPH >>56 余りにも近視眼でした http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/57
58: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/15(金) 19:00:16.39 ID:Yw8dh4/K >>55 性別はboolでいい ただしオカマちゃんなどに対応するため Bool 肉体の性別 Bool 精神の性別 Bool 改造後の性別 Bool 住民基本台帳の性別 Bool 一般公開する性別 Bool セキュリティで保護された性別 などのフィールドを用意するのがベスト http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/58
59: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/15(金) 20:17:51.87 ID:GDnHo62/ SLC、MLC、TLC、QLCだな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/59
60: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/15(金) 21:26:19.10 ID:dImV5MMR オカマでも、男専、バイ、女専と分けないとトイレで掘られるリスクが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/60
61: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/16(土) 08:42:08.72 ID:sYsfNqTH Excel VBA質問スレが最後までいって終わったので、次スレ検索したらここが出てきた Excel VBA質問スレの新スレはないのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/61
62: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/16(土) 08:43:02.89 ID:sYsfNqTH Excel VBA質問スレでもAccessの話が話題に出るので、ここと統合してもいいんじゃね？ VBAメインの話だろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/62
63: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/16(土) 10:08:04.54 ID:DkwCTpbs >>29がダメな理由、データベースがわからない人にどう説明したら良いんだろ。 ウチの会社も、みんなこうやって作りたがるんだよな。 商品 1月売上 2月売上 3月売上 4月売上 ・・・ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/63
64: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/16(土) 13:39:03.23 ID:zPyGim4X 難しいだろうね リレーショナルデータベースにおける正規化って コンピューター的な都合でテーブルを分けてる でも実際には依頼伝票と明細というものは 人間の感覚的には一体として扱う方が感覚的に自然だからそういう風になってしまう 何の為にリレーショナルで正規化をするのか? というのをデータの不整合が起きないようにを集中化させる為である事を教えるしかないけど コンピューターがどういう風に処理をすると 効率的だったり安全だったりするか を理解しておかないと難しい 表計算の延長や通常の感覚のままだと無理だと思う 大げさに言うと コンピューターサイエンスの知識が必要 って事になる思う accessはリレーショナルな所を活用して効率化しているから結構難しい面が有る どうしても無理なら 桐 でも使うという手も有るw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/64
65: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/16(土) 17:31:16.60 ID:3KVWdS7r >>54 横槍ど素人でごめん。 連結用テーブルってのは>>50みたいなのでおkってことですか？ 最近ACCESS初めて同じようなことしようと思ってます。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/65
66: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/16(土) 19:49:12.47 ID:3keflQuI >>65 そそ。 あそこに並んでる表を入れておくのが連結テーブル あれがなぜ必要かはわかると思うので略 商品、材料テーブルの内容から、自ずと連結テーブルも必要になり、そういうテーブル構成になることは別に特殊なことではありません http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/66
67: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/17(日) 08:42:17.71 ID:n1sOdbaQ こんなスレがあるぞ VBAに関する質問はこちらへどうぞ Excel、Access、Outlook分ける必要ないだろ VBAなんでも質問スレ Part2 [転載禁止](c)2ch.net https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1432173164/ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/67
68: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/17(日) 10:57:55.94 ID:j70B1v+S >>66 ありがとうございます。 実際は、製品のそれぞれの材料をどれくらい使ったかを管理する必要があるのですが、その場合、 製品テーブル 材料テーブル 製品と材料の連結テーブル 連結テーブルと使用量の入力用テーブルが必要になるイメージですかね？ VBAスレでしたね。テーブルの作り方はここではないのはわかってるのですが、何かこのあたりのテーブルやフォームの作成のヒントになる書籍とかあれば教えていただけませんか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/68
69: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/17(日) 13:57:54.89 ID:2pkDyHvs excelとaccessはアプリケーションとして随分違うから分けた方が良い excelの方が進みが速いし access相談系ってここ以外に案外質問スレが見当たらないし(自分が知らないだけで実際には有るかも知れないけど) 分量で分けるなら excel access,word,outlook,その他? みたいに二つに分けた方が良い excelは利用している人の数が段違いだろうし 上の質問みたいに 材料1,材料2,... みたいにするのはaccessでは合い難いけど excelでは割とそういう風に使うから 違いは大きい それにexcelvbaの方は見てないけど accessとexcel勢で何か悶着有ったみたいだし 基本は分けた方が良い http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/69
70: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/17(日) 17:33:15.64 ID:5mJrF7aW >>63 Excelに慣れて表を想像するから。 DBはリレーションを想像すべきで表を想像すべきじゃない。 >>64 リレーションに慣れてれば自然に正規化しようとするようになる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/70
71: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/17(日) 23:33:28.89 ID:L17xYYyd >>68 まず、製品、材料、連結テーブルの中で使用量を格納できる（格納するのがふさわしいか）のはどのテーブルかを考える。 ふさわしいテーブルがなければ新テーブルを追加するが、使用量は連結テーブルに格納すればいいのではと理論建てて考えられるようになりましょう。 書籍は近所に大きめの書店があれば、自分の好みで選びましょう。図が多いとかカラフルなのが見やすいとか。 初級本は2、3回見ればあまり出番なくなると思いますが、どんなことができるのかとか効率よく知るのに有効です。 他は、逆引きとか、テクニック本とかがいろいろな処理を書く上で有効で、長く役立ってくれるでしょう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/71
72: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/17(日) 23:53:15.91 ID:L17xYYyd >>63 データベースに限ったことではないが、最小限の入力（手間）で最大限の結果（伝票だけでなく売上集計や分析など）を得ることが目標。 平たく言えば、楽（効率アップ）しようと思わない人、そのために努力しようと思わない人には伝わらない。 オレは説得するのは諦めた。残業代増やしたい奴ばっかりだから http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/72
73: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/18(月) 00:03:45.33 ID:01/djhoo 馬鹿には無理 これが真実 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/73
74: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/18(月) 19:45:55.30 ID:WjETnlu5 構造ならSQLとかDBのアンチパターン解説本 >>65 他にも連結用テーブルはプライマリをフィールド二つの複合にして それぞれに元テーブルとの外部キーつくること http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/74
75: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/03/19(火) 06:30:11.40 ID:4N2t7FIS みんなこっちにいるよ https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1432173164/ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/75
76: デフォルトの名無しさん [] 2019/03/19(火) 23:41:14.03 ID:PLWGdEFL 馬鹿でも仕事をしなきゃならない そういう人は材料1,材料2,...でやれるなら それでやってもらうしかない 頭いい奴だけで後は生活保護で構わない とかで良いなら話は別だけど? その辺を理解出来ないアホが多くて困る 正規化を理解しないでaccess使っている人間と種類的には同じ 自分がやれる事が一番と思って他を考えていない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/76
77: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/25(木) 10:33:32.47 ID:I6sE8Jku 32bitのAccess2016を使っています。 いままではinteger型で済むものはlong型にしてはいけない。メモリーの無駄遣いと思ってきました。 しかし､ベンチマークをとるとlong型の方が速いという主張を頻繁に見るようになりました。 数字は全部long型にした方がいいのでしょうかね？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/77
78: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/25(木) 11:52:04.10 ID:vKKospK1 >>77 昔々はそうだった しかし、今はあり余るメモリをたらふく使って、高速にとか、プログラム書きやすくとかになってる。 （もちろん限度ってものはある） 昔は8bitや 16bit CPUだから、長い桁は時間かかった。今は 64bitなので、それ以下に収まれば充分高速。 （数億回ループするのは稀なので、あるなら都度ベンチ取ってロジックなど決めるといい） SIMDにより多く詰め込めるとかもあるけど、VBAでは多分使われてないから気にしなくていい わざわざ longに直す必要はない。これからは気にせず long使っていい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/78
79: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/25(木) 15:22:48.68 ID:I6sE8Jku >>78 でも､longに直したくなりますよねw 標準モジュールは一括置換→保存で問題ありませんでしたが､ フォームでやってみたら､すぐにメモリー不足やら､フォーム破損が生じてしまいましたw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/79
80: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/25(木) 17:43:41.51 ID:ImBWEqP9 馬鹿に教えるとロクなことをしない例 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/80
81: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/25(木) 18:18:18.21 ID:I6sE8Jku 実験用のコピーだよ。 楽しく実験するのがプログラミング上達の近道だと思うんだよね。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/81
82: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/25(木) 20:40:48.35 ID:JpEf0ZAX >>81 実験は大切。失敗もベンチ取るのも身になる。 実験ソースや結果も Accessのテーブルに分類して残しとくんだぞ （オレは、ソースはモジュールに置いて、コメントに結果を書いてたりもする。もちろん他言語などはテーブルやプロジェクトにしてなど） カンペ作ったときみたいに忘れないもんだが、将来の追試や数値が役に立つ（まれに） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/82
83: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/25(木) 22:25:13.99 ID:CJM7ooRn >>81 後付けの言い訳乙 実験するよう連中はこんなところで質問なんかせんわ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/83
84: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/26(金) 05:09:51.54 ID:ebeJOjHo >>83 Access界隈っこういう人が多い気がするなあ。 実験用コピーじゃなかったら真っ青になってるだろうなw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/84
85: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/26(金) 13:04:47.02 ID:azgsbPV3 新人の頃は良く失敗した 数値フィールドをテキスト型で定義したり データ、システム分離しなくてmdb破損させたり 手元の最新版壊して顧客PCまで最新版取りに戻ったり ： http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/85
86: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/26(金) 14:38:58.61 ID:xEyS3kHo >>85 オレも最初の頃壊れ（し）まくって、Accessなんて使いもんにならんやんと思った dbだから、排他とかできるんだし、別々のフォーム触るなら、皆で開発できるやろと 1つの共有mdbで開発やってたw 規模によるけどシステム分離はわざわざしないな 分離するのは、sqlserverとかにするときだけだ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/86
87: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/28(日) 22:30:01.14 ID:h9q8OTE0 システム分離ってなんですか？ 私もファイルが壊れてばかりで困ってます。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/87
88: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/29(月) 11:11:13.24 ID:3KqibFAl >>87 データベースでデ−タをどうこうする部分と、デ−タそのものを分離するということでしょ。 テーブルとクエリやフォーム、レポートを別ファイルにするという意味だと思う。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/88
89: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/29(月) 11:33:05.46 ID:lr8PSWgy >>87 >>88 テーブルとそれ以外に分けることです。 それ以外の方にはリンクテーブルを置いておけば、同じように処理できます。 複数人で同時にテーブル読み書きするときは定番のやり方です。 （一人でしか使わないなら、わざわざ分ける必要はありません） テーブルの方はファイルサーバに、その他は各ローカルに置いて使います。 もう少し細かく言うと、ワークテーブルはそれ以外の方に含みます。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/89
90: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/29(月) 11:38:37.49 ID:d82tlvl6 >>89 横からすんみません｡ 一人でしか使わない場合もフォームのコントロールを弄くるのが好きな人は分離した方が良いと思います｡ コマンドボタンの位置を変更しただけでフォームが消えてしまったことが何度もありますから､ 一人で使用する場合もカスタマイズ好きならデーターは分離した方がいいと思います｡ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/90
91: 89 [sage] 2019/04/29(月) 11:43:25.91 ID:lr8PSWgy >>89 ネットワークが遅い場合は、定数テーブルもローカルにとか、その辺は臨機応変に。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/91
92: 89 [sage] 2019/04/29(月) 12:16:08.84 ID:lr8PSWgy >>90 最近は個人的な作成しかしなくなったので教えて下さい。 そのファイルはmdb、accdbどちらですか？ （拡張子が変わって壊れにくくなったかとか、何が変わってどう影響するか細かくは調べてないです） そのdbファイルはローカル/ファイルサーバどちらに置いてましたか？ ここ数年はツール的な小さなものを、accdbをローカルで作成してますが、壊れた経験はないです。 1つのフォーム内で、各処理をフレームで分けてあり、フレーム内にはテキストボックスやボタンなどがあります。 フレーム単位で、あっちやこっちに頻繁に移動はしてます。 （それでも、過去の壊れてた経験から、数日に一回最適化とバックアップはとってます） http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/92
93: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/04/29(月) 12:36:13.73 ID:d82tlvl6 >>92 mdbです｡dbファイルもmdbでローカルです｡ フロントエンド？(と言っていいのかしら？)が巨大で､100MBくらいあります｡ 業務用ソフトで中身は使用されていないゴミ変数やゴミプロシジャーが大量にあります｡空のプロシジャーもある上に､それをcallしている謎のプロシジャーもあります｡ str型の変数なのに､タイプするのが面倒くさかったのか､var型で宣言されている変数がこれまた大量にあります｡ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1544620479/93
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
あと 695 ﾚｽあります
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.011s