[過去ﾛｸﾞ] C++相談室 part137 (1002ﾚｽ)
上下前次1-新
抽出解除 ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索 歴削→次ｽﾚ 栞削→次ｽﾚ 過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
854(4): (ﾜｯﾁｮｲ 9fbd-G9Ql) 2018/09/30(日)09:46 ID:d4gXl3Bi0(5/10) AAS
>>853
いやｽﾏﾝ言い方がまずかったそういう意味ではない
確かに
>所有権を移動するかどうかはほぼ例外なくオブジェクト生成時点で予め分かってるんだから、
というのは真だが、ライブラリのインターフェースに解放が必要なオブジェクトのmoveなど認めたら有り得ないコストが生じるという話
func1()の制作者が所有権を寄越すことを強制した（そういうインターフェース仕様にしてしまった）場合、
func1()を使う人はfunc1()に所有権を渡さねばならない。この結果、
省5
855(1): (ｱｳｱｳｳｰ Sadb-uZyL) 2018/09/30(日)09:52 ID:CKZYWlYLa(2/3) AAS
>>854
だからそれmoveでも同じことだよね？
ユニバーサル参照のことを言ってるんだとしたら、あれただの型推論だぞ
856(1): (ﾜｯﾁｮｲ 9fbd-G9Ql) 2018/09/30(日)10:03 ID:d4gXl3Bi0(6/10) AAS
>>855
解放が不要なオブジェクトのmoveは話がちげう
この場合、単に生ポインタ（オブジェクトのアドレス）をfunc1()に渡すのと変わらん
これはライブラリのインターフェースに現れてもコスト的には問題は無い
元レスのアンカー先>>846は>>854のコストが避けられない主張
857: (ﾜｯﾁｮｲ 9fbd-G9Ql) 2018/09/30(日)10:07 ID:d4gXl3Bi0(7/10) AAS
いやすまん解放が不要なオブジェクトでも、所有権を移動した場合は>>854の1のコストは避けられないorz
ここは訂正
859: (ﾜｯﾁｮｲ 9fbd-G9Ql) 2018/09/30(日)10:45 ID:d4gXl3Bi0(8/10) AAS
>>858
>>848、>>849は、現行C++におけるスマポのmoveと本体のmoveの優劣は問題にしていない
848を現行C++のコード風に書いたから誤解を招いたのかもしれないが、比較はあくまで現行C++と846思想の比較であって、
846の次の思想を実行に移したら>>854のコストが避けられませんよという話
1. スタックを使うスタイルはやめるべき（全部スマポであるべき）
2. 所有権の管理さえ適切に行えるようになってさえいれば（現行C++のムーブセマンティクスみたいな）ムーブなんか要らん
1は現行C++との比較において、間接参照回数に響く
省1
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.034s