[過去ﾛｸﾞ]
構造化プログラミングはまだ必要ではないのか？ (402ﾚｽ)
構造化プログラミングはまだ必要ではないのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
ﾘﾛｰﾄﾞ規制
です｡10分ほどで解除するので､
他のﾌﾞﾗｳｻﾞ
へ避難してください｡
369: デフォルトの名無しさん [] 2019/09/09(月) 23:34:35.73 ID:5upZHVrb https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%8C%96%E5%AE%9A%E7%90%86 ウィキペディアの構造化定理のページに基地外来襲！！！ 「構造化定理」を「構造化プログラム原則」という訳のわからない言葉に変えようとしている。 (((( ；゜Д゜)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/369
370: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/09/10(火) 02:42:53.72 ID:Qx1Yu+Ba >>369 > ウィキペディアの構造化定理のページに基地外来襲！！！ > 「構造化定理」を「構造化プログラム原則」という訳のわからない言葉に変えようとしている。 誰かウィキペディアを書ける人は、このGoldensundown2の提案に反対しているのに対する反論としての ＞・・・。「Structure theorem」＝構造化定理は数学分野のものと重複してる紛らわしい言葉という点も御考慮ください。--Goldensundown2（会話） 2019年9月9日 (月) 13:56 (UTC) に対して、 「Structure theorem」は数学の定理と同じ意味（幾つかの公理から演繹的に証明される命題）としての定理だから、「構造化定理」と呼ぶのが適切で 「原理」という言葉を使うのは不適切どころか完全な間違い と反論を書いて下さると嬉しい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/370
373: デフォルトの名無しさん [sage] 2019/09/10(火) 23:11:00.92 ID:SuqtCjxk >>372 構造化定理の記事は比較的ちゃんと書かれているのでは？ しかし、>>369のようにおかしな人が来て悪化させてしまうこともある http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/373
374: デフォルトの名無しさん [] 2019/09/18(水) 02:27:46.86 ID:KZrRw5gf >>369 https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E4%BE%9D%E9%A0%BC/Goldensundown2 そいつブロックされてるやん、ワロスｗｗ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/374
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.020s