[過去ﾛｸﾞ]
構造化プログラミングはまだ必要ではないのか？ (402ﾚｽ)
構造化プログラミングはまだ必要ではないのか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
このｽﾚｯﾄﾞは過去ﾛｸﾞ倉庫に格納されています｡
次ｽﾚ検索
歴削→次ｽﾚ
栞削→次ｽﾚ
過去ﾛｸﾞﾒﾆｭｰ
1: デフォルトの名無しさん [] 2018/08/15(水) 00:28:28.85 ID:mWz8Up0Y 構造化プログラミングで言うところの「抽象化データ構造とその操作の抽象文の共同詳細化」はオブジェクト指向のクラスで実現された。 しかし、オブジェクト指向だけでは、階層化と段階的詳細化と段階的抽象化が実現できない。 まだ構造化プログラミングは必要なのではないのか？ しかし、今は風化しているように思えて仕方がないし、ダイクストラの考えを知っていれば、もっとマシなコードが書けそうだが。 （Wikipedia の構造化プログラミング） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A7%8B%E9%80%A0%E5%8C%96%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/1
4: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/08/15(水) 14:01:49.63 ID:/D7pa/qT >>1 構造化プログラミングについて少し歴史的なことをメモしておこう 構造化定理は逐次的プログラム（つまり並行して動作し得る複数のプロセス・スレッド・タスクが存在せず単一のプログラムカウンタで済むプログラム）について ３基本構造（順接、分岐、反復）の表現能力に関する数学的事実を述べた定理に過ぎず、書かれるプログラムの信頼性とか読み易さ・理解し易さとは無関係 それをさも関係があるように錯覚させたのが実務畑のHarlan D. Millsの狡猾なところであり、またある意味では有能なところでもある つまり、多くのプログラマはバカだから単純なクライテリアでなければ理解できないから、バカ向けの単純なクライテリアを与えてやった、これが確信犯Millsの功績であり罪過でもある 言い換えればDijkstraの高尚な“structured programming”の精神などはバカな大衆プログラマには理解不能で豚の耳に念仏だとMillsは悟っていたから Dijkstraの提唱した“structured programming”という標語だけ借りて中身はバカ向けに完全に換骨奪胎したのがMills流の“structured programming＝goto-less programming”という一種の運動 そして、この運動を権威づけるために使ったのが単なる表現定理に過ぎない構造化定理だったわけだ つまり「この運動が正しいことはちゃんと数学で保証されてるんだよ！」って権威づけをしたわけね アカデミアの世界にずっと身を置いていたDijkstraとは違い、MillsはIBMの研究員として開発現場の指導なども行って現場プログラマのほとんどはバカばかりだと嫌というほど思い知らされていたはず だからこそ「正しいが難し過ぎてバカには正しく理解するのは不可能」なDijkstra流の高尚な“structured programming”からキャッチフレーズの“structured programming”だけ流用して 「正しくないがバカにも理解し実行できて多少は効果が見込める」Mills流の低俗な“structured programming”を広めたのだよ そしてMichael Jacksonパパが構造化定理に基づいて事務処理向けのプログラミングを入出力データ構造の対応から３基本構造を用いる形で系統的に導出する手法として JSP (Jackson Structured Programming) を提案して大人気を博したことでMills流の低俗な“structured programming”運動は一層の盛り上がりを見せたというわけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/4
5: デフォルトの名無しさん [] 2018/08/15(水) 17:57:46.43 ID:XWCO6767 >>1 Wikipediaより >1987年の第9回ソフトウェア工学国際会議(ICSE)において、Millsは会場にチューリング賞受賞者がいないことを確かめると >「ダイクストラやホーア達はどこへ行ってしまったのか。我々はもう彼らから学ぶものがないのか。」とその現状を批判した >（しかし木村泉の見解が当たっていたとするならば、「ソフトウェア工学」をそういったものにしていった張本人こそが、その発言をしたMillsであるということになる）。 酷いよなあ ダイクストラの研究を粉砕した張本人がよくこんなことを言えるわ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/5
11: デフォルトの名無しさん [] 2018/08/15(水) 22:39:09.18 ID:9+ksv3W6 >>1 選択するようなもんじゃないじゃん・・・ 何で片っぽだけで存在出来ると思ってんの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/11
13: デフォルトの名無しさん [sage] 2018/08/16(木) 00:11:08.97 ID:qKowi4/2 >>1 がクソコードしか書けないのは分かったからいちいちスレ立てんな。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/13
17: デフォルトの名無しさん [] 2018/08/16(木) 09:06:07.27 ID:xlcF1CtQ >>12 >>1 >まだ構造化プログラミングは必要なのではないのか？ 条件が整えば不要になると自分で書いてるじゃん。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/17
33: デフォルトの名無しさん [] 2018/08/18(土) 22:17:54.75 ID:NYofKyoT >>1 ダイクストラの提唱した検証を前提としたプログラミングが必要か？という 疑問であれば、これから必要だし今後はさらに重要になると断言できる 実際、24時間365日 正しく動作するバグ0の品質要求が当たり前な 組み込み開発の一部では、必須の技術要素になりつつある ただし、ソフトウェア検証への対比としてオブジェクト指向を挙げる事に違和感がある ソフトウェア検証とオブジェクト志向は互いに交差する概念であって対立はしない 実際、たとえば VDMにオブジェクト指向を導入したVDM++が登場しているし、 Alloy は最初からオブジェクト指向の概念を前提として設計されている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1534260508/33
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.016s