Rustアンチスレ (202ﾚｽ)
Rustアンチスレ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/
上
下
前
次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
1: デフォルトの名無しさん [] 2017/10/26(木) 23:37:04.08 ID:9syp6YaG Hello World以上の事をやるとコンパイルが通らない()Rustのアンチスレです http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/1
122: デフォルトの名無しさん [age] 2022/04/27(水) 15:55:20.74 ID:1aIRuPS7 CとリリースモードのRustは、どちらも実行時間が最小限です。 Cは未定義の動作でそこに到達します。 Rustは、非常に堅牢な言語定義を使用して、コンパイラーが多くの危険なプラクティスを拒否し、多くの望ましい結果を安全で比較的便利にすることを可能にします。 しかし、Rustは、多くの人が望ましくないと考える特定の動作も許可します。許可されるように言語を定義するだけです。たとえば、整数のオーバーフローを考えてみましょう。デバッグモードでは、Rustは整数のオーバーフローでパニックになります。良い。リリースモードでは、2の補数としてラップします。悪い。つまり、それは言語定義に含まれているので、非常に優れていますが、私に関する限り、これは、符号付き整数のオーバーフローを未定義の動作として参照するCおよびC++言語定義とほぼ同じくらい悪いものです。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/122
123: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/04/27(水) 16:14:27.17 ID:fXEX2s7j >>122 Rustはそのために例えば足し算でも checked_add overflow_add wrapping_add saturating_add など用途毎に使い分けられるようになっている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/123
124: デフォルトの名無しさん [] 2022/04/27(水) 18:36:40.62 ID:HjqqO7sC sssp://img.5ch.net/ico/2iyou_2.gif あかんところ列挙 ・コンパイル型言語らしいけど、C++の方が速い(GCC万歳) ・CPLから派生した言語とかなり系統が違う(習得しづらい) ・関数宣言でわざわざfnをつけないといけない(文脈で理解できないのかコンパイラ) 以下、C++のあかんところ ・最近のは遅い->STL使わんかったらいい、もしくは自作 ・バッファオーバーランとか、危ないことが起こる->そんな阿保プログラムを書かなかったらいい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/124
125: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/04/27(水) 18:45:52.15 ID:kbMyQ47R >>124 RustとC++はほぼ同等の速度 その上でRustは様々な安全性とC++より便利な機能によりプログラミング生産性も良い http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/125
126: デフォルトの名無しさん [] 2022/04/27(水) 18:53:45.96 ID:DngKLmNp >>123 そういうことを言いたいんじゃない。releaseとdebugで動きが異なることを言いたいのだ。例えばGoなどはどちらも動きはわからない。 Rustはどう考えても、プログラムの１つ１つを完全に知りえていなければプログラムを書いてはならず、安全な側へ倒すのではなく、releaseでオーバーフローを省略するのにそれで速いとゴマカしている。計算系のベンチマークテストなどまさにそう また上のように「用意している」という表現も、限りなく敷居をわざと高くしているだけで、何の利点でもない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/126
127: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/04/27(水) 18:55:26.96 ID:j3SjDNhs >>123 checked_add (＝足し算でoverflowするとOption::Noneを返す) 便利だな 例としてすぐオーバーフローするi8型(符号付き8bit整数)を使って フィボナッチ数列イテレータを書いてみた fn fibonacci_i8() -> impl Iterator<Item=i8> { itertools::unfold((0_i8, 1), |(m, n)| m.checked_add(*n).map(|f| { *m = *n; *n = f; f }) ) } fn main() { for f in fibonacci_i8() { print!("{f} "); } } 出力結果: 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 確かに上限127を超えて溢れる寸前まで求まっている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/127
128: デフォルトの名無しさん [] 2022/04/27(水) 18:57:07.63 ID:DngKLmNp このようにわざと貼り付けなくても良いことを書いて、不都合を指摘すると流すようにするのは本当に良くないコミュニティの態度 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/128
129: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/04/27(水) 19:00:24.43 ID:QwtQyiYP >>127と同じ関数を他のプログラミング言語で書くとどんなコードになるの？ 具体的にコードを比較して客観的に判断したい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/129
130: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/04/27(水) 22:32:13.33 ID:Xa5DwGtB >>126 release buildでもチェック有効にできるよ https://doc.rust-lang.org/cargo/reference/profiles.html#overflow-checks プログラムの一つ一つを理解しなくても書ける言語ってどういうものだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/130
131: デフォルトの名無しさん [] 2022/05/19(木) 17:01:33.84 ID:YoVN/Jlg >>125 今どきのC++は遅いっていうけど、新しいC++の仕様を使うからである。 つまり、Better Cみたいな使い方をすればRustより速くなる(実際そういう結果もある)。 まあ、体感はどっちもかわんねえべってとこだから、RustよりJava,C#とかスクリプト言語をアンチすればいいと思う。Rustで慣れてる人はRustで書けばいい。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/131
132: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/21(土) 23:22:45.63 ID:zNzebGu9 C++が遅いってコンパイル時間の話ちゃうん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/132
133: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 00:46:57.32 ID:Fl/zPM6P なんでJavaやC#がスクリプト言語に入ってんだ? C#にはC#スクリプトがあるが実行時に中間言語にコンパイルするだけだろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/133
134: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 00:55:18.95 ID:Fl/zPM6P 一度だけ必要なメモリを確保して使い回せるものを オブジェクトとして生成、消滅繰り返すようなプログラム組むと(普通にC++でかくとこっちになる)遅くなるよ 挙句の果てにメモリフラグメントが避けられない 普通にCで書くとよほどの馬鹿でも無い限り無駄なメモリ確保開放を繰り返すなんてことはしないから http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/134
135: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 01:27:08.69 ID:aUQlcplw >>134 領域使い回せるってことは生成・解放するオブジェクトのサイズはだいたい一定なんだと思うけど そうだとしたら最近の普通のmalloc実装ならそうそうフラグメント起こすことはない気がするけどどうなんだろ ベンチマークとかあるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/135
136: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 01:35:14.45 ID:Fl/zPM6P >>135 行列クラス考えてみろ while(1) E = A*B+C/D C++なら一行でかけるが http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/136
137: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 01:45:51.46 ID:Fl/zPM6P 誤送信 >>135 行列クラス考えてみろ while(1) E = A*B+C/D; C++なら一行でかけるがテンポラリ領域を演算子の多重定義の中で確保開放繰り返さざるをえない ETでなんとかなる部分もinverseがあるとそれもお手上げ 一時領域をwhileの外で確保してそれを使い回す方法と比べて早くしようがない。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/137
138: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 01:48:39.79 ID:Fl/zPM6P >>135 >普通のmalloc実装ならそうそうフラグメント起こすことはない ヒープの動的確保でフラグメント興さないなら RTOSでメモリプール確保する必要なんてないよなww http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/138
139: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 02:08:18.18 ID:aUQlcplw >>137 速度に関してはC++の方が不利なことに対しては異論ないよ ただフラグメントについては本当にそうなのか気になってた 今時のmallocなら直近にfreeされた領域再利用するから>>137みたいな例なら毎回同じ領域が割り当てられると思うよ 寿命が異なる複数のオブジェクトの確保・解放を繰り返すようなケースでも、オブジェクトが同サイズであればmalloc自体のフラグメントを防ぐ機構がうまく働いてくれるはず まあ確かにRTOSのmalloc実装では問題起こるかもしれないけどね ただ、そういうのは "最近の普通のmalloc" ではないと思う http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/139
140: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 02:25:01.02 ID:Fl/zPM6P >>139 なんで同じ領域が確保されると保証されるのさ。今時のOSでww そのエリアが外のタスクで割り当てられなかったことがなんで保証できるんだ? とにかく動的確保、削除してフラグメント起こさないと思ってる方がどうかしてる。 そういう思い込みが通用するなら、所有権なんてもんは必要ないだろ。 あれはデフラグの対象にするかどうかが細大の目的 あと、普通のとか今時のとか、お前のあたのなかこっちは見られないんだから使うのやめろ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/140
141: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 02:44:22.59 ID:Fl/zPM6P >>137 >速度に関してはC++の方が不利 これもちょっと違うだろ 上で>>131が言ってるようにBetter cに留めて。 過度な見やすさや書きやすさを追求しなければ C++はC機能包含してるんでC++で不利になることなんてない。 機能を使わなければいいんで不利になりようがない。 Pure C流ででもかけるわけだし http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/141
142: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 08:16:07.89 ID:aUQlcplw >>140 とりあえずglibcのmallocでいいや >>137のような解放直後に同じサイズで領域を確保する場合は領域再利用されるよね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/142
143: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 09:11:41.94 ID:n2ZPTBPD // ヒープを使う型Testを作って実証実験 #[derive(Debug)] struct Test(Box<isize>); // Test型が作成される時に使われるnew()を実装 impl Test { fn new(n: isize) -> Self { let new = Test(Box::new(n)); // その時にヒープで確保されたアドレスを表示 println!("{:p} = Test::new({n})", new.0); new } } // Test型の足し算を実装 impl std::ops::Add for Test { type Output = Self; fn add(self, rhs: Self) -> Self::Output { Test::new(*self.0 + *rhs.0) } } // 足し算の途中で使われる一時領域のアドレスはどうなるか？ fn main() { let a = Test::new(1); let b = Test::new(10); let c = Test::new(100); let d = Test::new(1000); let e = Test::new(10000); println!("{:?}", a + b + c + d + e); } http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/143
144: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 09:17:13.61 ID:n2ZPTBPD 実行結果 0x55790623d9d0 = Test::new(1) 0x55790623d9f0 = Test::new(10) 0x55790623da10 = Test::new(100) 0x55790623da30 = Test::new(1000) 0x55790623da50 = Test::new(10000) 0x55790623da70 = Test::new(11) 0x55790623d9d0 = Test::new(111) 0x55790623da70 = Test::new(1111) 0x55790623d9d0 = Test::new(11111) Test(11111) つまり足し算で中間生成される一時的な領域は再利用されて使い回されていることが確認された したがって>>140の主張がおかしい http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/144
145: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 09:54:21.07 ID:n2ZPTBPD 一般的に、今回のような多段の計算の場合は、中間領域が少なくとも2つ必要となる なぜなら、一般的には「中間値2＝中間値1＋次の項目」と順に計算していくためである つまり一般的な場合は、5つの変数の足し算ならば、中間値2つを加えて、計7つの領域を必要とする しかし>>144の結果のアドレスを見ると、確かに中間値は交互にアドレスが異なり2種類だが、全体で6つの領域で済んでいるところに注目 5つの変数の領域は避けられないから、余分に確保されたのは1つのみで済んでいる これがRust 今回用意したTest型はCopyを実装しなかったため、最初の「中間値1＝a＋b」を計算した時点てaとbは消費されてそれらの領域は解放される そのため次の「中間値2＝中間値1＋c」の時に、中間値2の領域として既に解放されたaの領域が使われた 実際に中間値2のアドレスがaと同じになっていることで確認できる 同様に中間値3は中間値1と同じアドレスとなっている 結論 Rustでは消費し終えた変数や中間値が使用していたヒープ領域もすぐに再利用されて使い回されるため、 >>137のようなケースでも最小限のメモリしか必要とせずに済む http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/145
146: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 11:54:34.12 ID:n+tkR/ue glibc mallocの仕様なのでCやC++でも同じです http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/146
147: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 14:37:05.11 ID:GiQn/B1E Rubyを長期間動かすとGCがメモリを 細分化してしまうという話かなんかと 混同してんのかな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/147
148: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 15:10:34.13 ID:K4XvBL00 >>145 > しかし>>144の結果のアドレスを見ると、確かに中間値は交互にアドレスが異なり2種類だが、全体で6つの領域で済んでいるところに注目 7つ使ってるように見えるんだけど、何を見て6つで済んでるって言えるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/148
149: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 15:44:46.83 ID:dNJCbMGg たぶん1行目も0x55790623d9d0なのを見落としてる http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/149
150: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 15:46:07.93 ID:wWZ2mUik >>148 よく見ると2番目の中間値であるTest::new(111)のアドレスが変数aつまりTest::new(1)のアドレスと同じ これはRust特有でその時点では変数a(や変数b)を使い終えて解放されているために再利用されたと推測できる そのため6つメモリ領域で済んでいるのだろう >>146 CやC++では使い終わった変数の領域が暗黙的には解放されないから7つのメモリ領域を使うと予想 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/150
151: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 15:51:35.00 ID:K4XvBL00 >>149-150 あ、ほんとだありがとう。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/151
152: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/23(月) 16:28:21.49 ID:wuIMUAe9 試しに>>143で中間値をもう一つ必要とする例でやってみた println!("{:?}", (a + b) + (c + d) + e); メモリ1 = Test::new(1) メモリ2 = Test::new(10) メモリ3 = Test::new(100) メモリ4 = Test::new(1000) メモリ5 = Test::new(10000) メモリ6 = Test::new(11) // (a + b) メモリ1 = Test::new(1100) // (c + d) メモリ3 = Test::new(1111) // (a + b) + (c + d) メモリ6 = Test::new(11111) // (a + b) + (c + d) + e 即座に解放された変数領域を2つ使う点で異なるが結果的に計6つ使用に収まっているな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/152
153: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/24(火) 10:09:58.38 ID:PPYrRT7r https://wandbox.org/permlink/tYewWGlffMON9jxK ところでこの結果とフラグメンテーションって特に関係あるんですかね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/153
154: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 14:58:44.37 ID:MKPVbFKD >>144 >>145 なーにを馬鹿な考察してんの? おまえの実行するタスクの途中で他のタスクが実行され、そいつが解放したヒープを確保しないことを なんで今時のマルチタスク、マルチユーザOSで保証できるのかと言ってる。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/154
155: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 15:12:27.13 ID:MKPVbFKD >>145 >Rustでは消費し終えた変数や中間値が使用していたヒープ領域もすぐに再利用されて使い回されるため 変数が確保されるのは関数コールの度に毎回上書きされるスタックであてｔヒープではない そもそもヒープ領域の確保廃棄で何も問題なければメモリフラグメントなど発生するはずがない。 したがって長期間リブートを想定しないRTOSで、 予めメモリプールを確保してその中で固定的にメモリ割り当てなど行うこと自体全くの無意味ってことだが、 現実はそーじゃない。こんなもんエンベ試験あたりのイロハだろw http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/155
156: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 15:42:14.93 ID:9QWL5Xmb >>154 マルチタスク、マルチユーザーOSというキーワードが出てくるのがよくわからないけど、 物理アドレスの話してるとしたらスタックだろうがヒープだろうがOSの都合で変わりうるんだからヒープのフラグメントの話とはなんら関係ないよね 仮想アドレスの話をしているなら、自プロセスの他スレッドの挙動によってフラグメントしうると言うのは正しいけど だいたいのmalloc実装ではarenaはスレッドローカルになるからフラグメントは置きにくいと思うよ というか、どういうシチュエーションで何を実験したときにどのような問題が起きたのか、前提を明確にしてよ 組み込みのRTOSとかいう特殊環境が当たり前のように語られると意見のすりあわせができぬ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/156
157: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 15:55:38.95 ID:MKPVbFKD >>142 > >>137のような解放直後に同じサイズで領域を確保する場合は領 なんで、マルチタスクのOSが、おまえの都合のいいタイミングで解法直後に確保できるのかと言ってる。 例えば、解法直後に割込タスクがおまえのプログラムを一時実行停止し、 そこで開放したばかりのメモリエリアを確保しないとなんで言い切れるんだと聞いてる。 そして、ページングの発生もなんでおこらないと決めてかかってるんだ? 今時のOSでww おまえが書き出したメモリエリアはあくまでプログラム側から見た論理アドレスだろ? そこが実はページング対象になってなかったとなぜ断言できるんだ。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/157
158: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 15:57:12.40 ID:MKPVbFKD >>156 >物理アドレスの話してるとしたらスタックだろうがヒープだろうがOSの都 プログラムからは論理アドレスしか見えない 同じ領域を確保してるかどうかはプログラムからはわからない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/158
159: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 16:07:33.52 ID:MKPVbFKD >>156 >マルチタスク、マルチユーザーOSというキーワードが出てくるのがよくわからないけど 汎用OSで自分の起動したタスクしか動いてないと思ってるわけ? RTOSを持ち出したのは自分のタスクしか実行していなくても、フラグメントを起こす具体例として持ち出した。 そのRTOSでも細心の実装心掛けてるのに汎用OSなんでいわずもがなって話。 今時は、HWのメモリが大きくなってせいぜいページング時のプチフリーズ程度で気付いてない奴もいるだろうが、 やっぱりフラグメントは常時発生してる。 てか、メモリデフラグとか動かしたことないのか? http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/159
160: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 16:23:56.84 ID:S6YD6bxt それなんかRustと関係あるんすか？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/160
161: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 16:55:49.66 ID:ccLFuKy8 >>154 まずは基礎知識を勉強しよう Rustにおいてタスクとは非同期にスケジューリングされるスタックレスなコルーチンのこと そうでない意味のタスクならばプログラミング言語Rustとは関係ない話 >>155 そのRustプログラム例はBoxを使っているのでスタック上てはなくちゃんとヒープを用いた実験となっている そんな基本的なことも理解できないならば勉強して出直してきなさい >>159 それはRustとは全く無関係ない話 基礎的なことを会得していないとそういった無関係な話を持ち出してしまう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/161
162: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 18:21:04.97 ID:9QWL5Xmb >>157 ページサイズより大きい領域の獲得解放を繰り返す想定で良いのかな？ malloc/freeがmmap/munmap呼び出しと一対一対応するような で、どのOSの実装で問題が起きたの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/162
163: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/30(月) 22:33:20.68 ID:SMH6yVl4 ページ単位で割り当てるのにどうやってフラグメンテーション起こすんだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/163
164: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/31(火) 14:19:31.88 ID:X/NoC31E じゃあなんでLinuxやBSD、Windowsはメモリコンパクション機能を実装してるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/164
165: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/31(火) 14:23:20.93 ID:5HfxTPdy >>164 LinuxやBSD、Windowsはメモリコンパクション機能を実装してるの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/165
166: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/31(火) 16:38:22.49 ID:COFqsPBY なんで、mallocの話がOSの話とすり替わってたの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/166
167: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/31(火) 19:29:31.55 ID:6cb4XAup >>140あたりでもう一緒くたにされてるからしょうがない たぶん誰も問題意識を共有できてない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/167
168: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/31(火) 20:07:12.82 ID:qkI00F5r たぶんmallocとOSが密に関連するようなRTOS?が前提なんだと思うよ >>140は業務で触ってるとかで特性をよく知っているがそのコンテキストが他の人と共有できていないのだろう http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/168
169: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/31(火) 20:16:37.40 ID:/PJVfDdU ずっと暴れている>>140だけが『所有権』と『OS』を同時に登場させていて二つの別レイヤのメモリ管理の話を区別できていない ここはRustアンチスレなのにプログラミング言語Rustとは無関係な話で暴れていている http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/169
170: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/31(火) 21:05:52.27 ID:ycu/V5YM 便乗すんな複おじ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/170
171: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/05/31(火) 22:22:41.63 ID:qkI00F5r まあ所有権の話は唐突でよく分かんないけど彼の中では理屈的に繋がりがあるのではないのかな もうちょっと丁寧に書いてくれれば分かりそうな気もするんだけど http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/171
172: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/07/07(木) 09:23:29.02 ID:kCv7I/gK あーうぜー 1.61.0ビルドしてるけどなんだかいろいろとボコボコDLしてくる() 1.61.0なのに 1.60.0-xxx をDLしてくるし() あーうぜー http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/172
173: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/07/09(土) 14:07:59.53 ID:52J5yu6r いつのまにかpython module のビルドに入り込んでるのな 悪質 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/173
174: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/08/26(金) 16:38:04.30 ID:IVLb+hqW 腐れ言語 早く外せよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/174
175: デフォルトの名無しさん [] 2022/09/04(日) 20:06:08.29 ID:9yOWYxc4 なんか第二Javaという感じの臭いがする 非人間的な設計で人間を不幸にしていく悪しき文明というか http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/175
176: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/09/07(水) 04:11:07.00 ID:h5FYCJvl 確かに奴隷言語っぽいね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/176
177: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/10/08(土) 07:50:08.22 ID:fwLI4Y/X linus はこれがいいみたいだけどな() git も Rust もゴミ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/177
178: デフォルトの名無しさん [] 2022/10/10(月) 15:43:56.96 ID:OkLu+Ovr meson のビルドで、 × Preparing metadata (pyproject.toml) did not run successfully. │ exit code: 1 ╰─> [64 lines of output] こんなエラーが出た すげーイラっとくる > .toml クズ言語 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/178
179: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/10/12(水) 21:08:34.50 ID:BNoDz+WR >>177 重要な部分はRustで作らないと思うよ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/179
180: デフォルトの名無しさん [age] 2022/10/20(木) 18:29:22.69 ID:uCae9JR1 なんでこれ、こんなにコンパイル遅いの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/180
181: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/10/20(木) 18:33:14.88 ID:sgmqUmRA >>177 俺もgitもgithubも使いにくいと思っていた。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/181
182: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/10/20(木) 18:58:12.23 ID:1LIQj8JQ git自体は悪いと思わんが、なんかgit奉行が色々言い出すのがうざいわ。 rustもそういう匂いがぷんぷんする。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/182
183: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/10/20(木) 19:21:40.91 ID:LtHEChVu どのバージョン管理ソフトが良いの？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/183
184: デフォルトの名無しさん [sage] 2022/10/21(金) 01:23:53.55 ID:sdgXBR6P >>183 名前は変わったと思うが、MS製のVisual Source Safeなんかは直感的で便利 だったな。特に何も学ばなくても普通に使えた。 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/184
185: デフォルトの名無しさん [] 2023/08/11(金) 13:18:17.34 ID:98F5eoJ/ cargo check error: failed to run custom build command for `glib-sys v0.17.10` いい加減にしろよカス言語 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/185
186: デフォルトの名無しさん [] 2023/08/11(金) 13:34:35.94 ID:v1edpQDw cargo publish して初めて出るエラー (cargo のあっち側の環境でコンパイルしてる) ってうざいよね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/186
187: デフォルトの名無しさん [sage] 2023/08/12(土) 00:05:38.13 ID:qDONLKM9 >>185 Cコンパイラかリンカが入ってないんじゃね そのメッセージの前に何か出ていると思うが >>186 あっち側ってcrates.ioのこと？ リモート側でビルドなんか走るんだっけ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/187
188: デフォルトの名無しさん [sage] 2023/08/15(火) 08:53:12.04 ID:ca01mENm firefox のビルドもrust が邪魔しまくりだよね() http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/188
189: デフォルトの名無しさん [] 2023/10/02(月) 13:43:22.96 ID:sFvf9xp1 RustとC++の相性は最悪だが RustとCはまあまあイケる いいじゃんいいじゃん http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/189
190: デフォルトの名無しさん [] 2023/10/03(火) 16:57:54.88 ID:rr8MlNTB カス言語ではない http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/190
191: デフォルトの名無しさん [] 2023/10/05(木) 17:14:00.69 ID:WXXGTjkD C美しい C++カス Rustもうちょっとがんがれ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/191
192: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/21(日) 15:50:07.23 ID:aDRU4sod Rust リファクタリングしてるときに trait 境界が変わって あれ？ってなることが多いな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/192
193: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/21(日) 18:44:44.75 ID:GAd5jyBU >>192 trait境界を満たせなくなるとコンパイラが教えてくれるので安全にリファクタリングできて良いよね http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/193
194: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/23(火) 10:33:27.89 ID:9zVe0TBb >>0185 お前はディストリ自分で組まないの？ 情弱だな(ﾌﾟ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/194
195: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/23(火) 10:47:04.81 ID:bJrnaJAq 創価 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/195
196: デフォルトの名無しさん [] 2024/04/27(土) 21:26:16.94 ID:+PotGQRe crates.io が死ぬと詰むな・・・ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/196
197: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/04/28(日) 14:02:08.42 ID:e+80DOh2 なんなの vendoring とか stable channel とか 意識高そうですね() http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/197
198: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/06/08(土) 09:22:59.84 ID:Kcr3cAzI Ruby批判だけど https://qiita.com/scivola/items/17470c52641d3ffa1650 Rustにも同じことが言える http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/198
199: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/06/08(土) 10:03:29.15 ID:9nPXIyFb >>198 Rustに該当する話が一つもないのにRustを批判？ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/199
200: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/06/09(日) 16:29:53.15 ID:IIKkP3Jm 信者は信者スレに帰れ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/200
201: デフォルトの名無しさん [] 2024/09/21(土) 15:07:34.01 ID:v+xBeerr おまいらホントRuby好きだな http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/201
202: デフォルトの名無しさん [sage] 2024/09/21(土) 15:35:51.56 ID:oJtK/qJ9 遅いのがなあ http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1509028624/202
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前
次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.317s*