システムバックアップソフト徹底比較30 (975ﾚｽ)
上下前次1-新
708: 04/03(木)14:37 ID:4DQhGyO70(1) AAS
ID真っ赤になるまで書いてるのはただのガキだろ
相手が間違ってるの解ってるんだったらほっときゃいいのに
それで不利益被ろうが自分のは関係ない話だろ
709(1): 04/03(木)15:12 ID:LmfDFyXp0(6/20) AAS
Linux関連のSecure Bo704otに疑問を持たれた方は、この一連の流れを読んでくれたら解決すると思います
>>704
それとおまえはまたどこかのスレにBitLockerで暗号化されているストレージはSector By Sectorでコピーしたらバックアップ出来るよなんて適当な事を書いているよな
まず、復号が可能であったらmanage-bde経由で復号してからバックアップするのが鉄則
Sector By Sectorでコピーしたものが回復キーで復号されるかは博打事案だぞ
おまえが一度だけ成功していたとしても複数の環境で確認しないとそれが正しいとは言えないよな
おまえはいつもそうだからダメなんだよ
省1
710: 04/03(木)15:13 ID:LmfDFyXp0(7/20) AAS
Linux関連のSecure Bootに疑問を持たれた方は、この一連の流れを読んでくれたら解決すると思います
>>704
それとおまえはまたどこかのスレにBitLockerで暗号化されているストレージはSector By Sectorでコピーしたらバックアップ出来るよなんて適当な事を書いているよな
まず、復号が可能であったらmanage-bde経由で復号してからバックアップするのが鉄則
Sector By Sectorでコピーしたものが回復キーで復号されるかは博打事案だぞ
おまえが一度だけ成功していたとしても複数の環境で確認しないとそれが正しいとは言えないよな
おまえはいつもそうだからダメなんだよ
省1
711: 04/03(木)17:11 ID:LmfDFyXp0(8/20) AAS
Secure Boot Advanced Targeting (SBAT)
そのあんたが書く(SBAT)の単語がどうにも気に食わない
こいつ自身もよく分かっていないようなので以下を追記します
外部ﾘﾝｸ[html]:docs.oracle.com
SBATステータスの検証
Oracle Linux 8およびOracle Linux 9のshimパッケージのバージョン15.3以降、OracleではUEFI Secure Boot Advanced Targeting (SBAT)が使用されています。SBATは、UEFIバイナリの.sbatセクションに生成番号を設定することで、grub2やshimなどの古いバージョンのコア・ブート・コンポーネントを取り消すメカニズムです。UEFIバイナリに設定されている生成番号は、その失効レベルを定義します。
712: 04/03(木)17:29 ID:GKPIib6q0(1) AAS
スレチなのにたまたま自分の知識が披露できる場所を見つけたから止められないんだろ
もう誰も見ていないのにw
713: 04/03(木)17:34 ID:LmfDFyXp0(9/20) AAS
後から来た人が見て興味を持ったらそれだけでいいので書いている
誰かの役に立つかもしれないしな
おまえとは違うよw
714: 04/03(木)17:42 ID:LmfDFyXp0(10/20) AAS
>>666
まとめ
これと照らし合わせて読んだらこのまとめの内容ってどうなんだろうな？
あんたは偉そうだけどね
715(1): 04/03(木)20:02 ID:LmfDFyXp0(11/20) AAS
要は事の発端を遡ってみると >>632 が間違った認識で書き込んだって事だな
2025/03/10(月) 書き込んだ日付がこのようになっているので、
俺がSecure Bootを確認したrescuezilla-2.5.1-64bit.noble.iso
このバーションの日付は以下のようになっている
\casper\filesystem.squashfs 1.2GB 2024/09/09 4:04:01
これに対してマイクロソフトの公式見解が >>702 なので俺も確認して見たが、
クリーンインストールをしている24H2などでは何の問題もなかった
省1
716(1): 04/03(木)20:18 ID:LmfDFyXp0(12/20) AAS
そもそもが >>702 のパッチってLinuxとデュアルブートにしている場合にはマイクロソフト側では適用していないって書いてあるんだよな
その上で苦情を言っているのが現れている
WindowsオンリーでLive CDなどからブートしているって事ならそもそもセキュアブートを無効にしろよって事でいいのではないのか？
717(1): 04/03(木)20:40 ID:neDPEm+v0(4/7) AAS
>>709
また他人と勘違いしてる
妄想が過ぎるね
>>715
間違っていない
まーだわかってないのか
検証するならSBAT当てて検証しなきゃ意味がないでしょ
省7
718(1): 04/03(木)20:48 ID:LmfDFyXp0(13/20) AAS
ば〜か
そんな問題に対して解析した結果じゃないだろうよ
ずっと経緯を読んで来て見ろよ
頭こっ足らないじゃねーのか？
719(1): 04/03(木)20:59 ID:LmfDFyXp0(14/20) AAS
>ventoyのshimの署名がマイクロソフトの署名だってわかったのなら
>ちゃんとごめんなさいしろよ
なんでだよ？
最初から >>678 を貼ってあるよな
Microsoft Corporation UEFI CA 2011の署名は、マイクロソフト側がサードパーティの要求に対して発行したセキュリティ証明書だ
これはドライバーとか全てが対象だ
shimローダーに対してもな
省1
720(1): 04/03(木)21:08 ID:LmfDFyXp0(15/20) AAS
それともうひとつ
事細かく内容を説明してくれているのであれば感謝もあるだろうけども、
短文煽りの説明内容では誰も感謝などしないわな
頭おかしいのではないのか？ いつも同じ手法のバカ煽りくん
他のスレでも同じような事をやっているようだけれども、
無知のバカ煽りは誰にも相手にされていないようだけどなww
721: 04/03(木)21:16 ID:LmfDFyXp0(16/20) AAS
>>717
おまえの文体と文脈には特徴があるからいつものやつなのは大体想像出来るよw
722: 04/03(木)21:45 ID:neDPEm+v0(5/7) AAS
>>718
発狂してるから日本語になってないよ
日本語でたのむ
>>719
貼ってあっても君が理解をしてないからごめんなさいしろよ
だって
>688
省12
723(1): 04/03(木)21:53 ID:LmfDFyXp0(17/20) AAS
本当にバカな人間つてのはどうしようもないんだなw
いつもワンパターンな煽り方w
724(1): 04/03(木)21:59 ID:LmfDFyXp0(18/20) AAS
まあWindows板も含めてだがこんな過疎スレに速攻で書き込みに来るやつなんておまえしかいないだうよ
Win板で過疎り始めるとXPスレを上げ始めるのはもう止めたのか？
バカを特定するのなんて簡単だろうよw
725: 04/03(木)22:10 ID:LmfDFyXp0(19/20) AAS
Window板での布教活動は粗方済んだので、後は知識を引き継いだ次世代の者へと引き渡せばもういいかな
ただおまえは邪魔だからWindows板へは常駐するなよ
もう少し外野の知識が底上げされるといいんだけどな
726: 04/03(木)22:25 ID:neDPEm+v0(6/7) AAS
>>723
なにも反論になってないな
ごめんなさいは？
>724
反論できなきゃレッテル張り
どうしようもないカ○だな
727: 04/03(木)22:28 ID:LmfDFyXp0(20/20) AAS
今後はいつも通りに無視w
728(1): 04/03(木)22:31 ID:neDPEm+v0(7/7) AAS
反論できないからしょうがないね
ごめんなさいもできない人間だからね
729: 04/04(金)20:05 ID:bwH2rAWe0(1/3) AAS
Ventoy2Disk.exe Ventoy 製品バージョン 1.1.0.3
更新日時: 2025年2月24日
これがSecure Boot時にバイバスされてしまうのか？って疑問をWindows 7のISOで検証しました
UEFIのみのパソコンでまず確認しましたが、「Press any key to boot from CD or DVD」で停止したままになります
Windows 7のインストールにはレガシーサポートも必要です
このパソコンだとUEFIファームのみしかなくてSecure Bootを無効にしても意味がありませんので
次にVmware上で確認して見ました
省6
730(1): 04/04(金)22:31 ID:bwH2rAWe0(2/3) AAS
外部ﾘﾝｸ:github.com
ヴァルディクSS
on Jun 17, 2020
GRUB(少なくともv2.04以前のバージョン、Fedoraパッチでパッチが適用されている場合)は、すでに説明どおりに機能していると思います。
ただし、シムのチェーンロードが許可されているかどうか、たとえばFedoraのシムがロードされているときにUbuntuをロードしようとするとどのように機能するかはわかりません。Super GRUB2 Diskの作者がそれを処理しようとしたことは承知していますので、彼にコメントを求めます。
Super UEFIinSecureBoot Disk ファイルを使用して UEFI ファイルポリシーを無効にしましたが、これは最も簡単な方法ですが、「適切な」方法ではありません。実際のユースケースでは、いくつかのLinuxディストリビューション(そのすべてがセキュアブートをサポートしているわけではありません)、いくつかの署名されていないUEFIユーティリティがある場合、SUISBDメソッドを使用してセキュアブートを一時的に無効にする方が簡単です。
しかし、最初のブート時(ユーザーが私のENROLL_THIS_CERT_INTO_MOKMANAGER.crtを登録するとき)にgrubモジュールからshimに必要なすべてのキーを自動的に登録し、署名されていないefiバイナリを特別なケースとして処理するか、単にユーザーが生成したキーでそれらに署名する必要があると思いますか?
省5
731: 04/04(金)22:34 ID:bwH2rAWe0(3/3) AAS
どうせただググってヒットしたものを貼り付けただけのマヌケでしょうね
732(1): 04/05(土)00:10 ID:zlM1zcp70(1/13) AAS
>>666
何がまとめだw
俺が読んでみたらデタラメだらけだ
>Ventoy自体も同じ問題があった過去がありその際はあたらしいshimを組み込んで対策をした。
外部ﾘﾝｸ:github.com
こいつに関しては >>702 にあるように2024 年 8 月のセキュリティ更新プログラムだけに問題があったと読み取れる
9 月のセキュリティ更新プログラム以降のものが適用されたら問題ないと受け取れるぞ
733(4): 04/05(土)00:58 ID:zlM1zcp70(2/13) AAS
これはその内容を確認しておかなきゃならないだろうとこのバージョンでSecure Bootした
Ventoy2Disk.exe 製品バージョン 1.0.0.3 更新日時 2024/06/08
何の問題もなく起動するのでやはり9 月以降のセキュリティ更新プログラムに不具合が訂正されたSBAT更新プログラムが含まれていると思われる
734(1): 04/05(土)01:15 ID:zlM1zcp70(3/13) AAS
>>728
墓穴を掘っているおまえの方が大々的に謝罪すべきではないか？
735(3): 04/05(土)10:38 ID:zlM1zcp70(4/13) AAS
外部ﾘﾝｸ:learn.microsoft.com
2024 年 8 月
2024 年 8 月のセキュリティ更新プログラムは、デュアルブート セットアップ デバイスでの Linux ブートに影響する可能性があります次の手順: 今後の Windows 更新プログラムで利用できる最終的な解決に取り組んでいます。 この問題を回避するには、2024 年 9 月以降の Windows 更新プログラムをインストールすることをお勧めします。
影響を受けるプラットフォーム:
クライアント: Windows 11バージョン 23H2;Windows 11バージョン 22H2;Windows 11バージョン 21H2;Windows 10バージョン 22H2;Windows 10バージョン 21H2;Windows 10 Enterprise 2015 LTSB
サーバー: Windows Server 2022; Windows Server 2019; Windows Server 2016; Windows Server 2012 R2; Windows Server 2012
なるほどな この時点ではまだ24H2は正式にリリースしていない
省1
736: 04/05(土)11:16 ID:zlM1zcp70(5/13) AAS
Ventoyを含めて >>662 の動作を分析したい人は、VMware上にWin11の環境を複数作成すれば一度デバイス環境として有効設定してしまってもからでも、別な仮想BIOS上からブートすれば何度でも確認出来ます
その際に設定を開いてセキュアブートのチェックを入れるのを忘れずにね
外部ﾘﾝｸ[html]:docs.oracle.com
UEFI Secure Bootデータベース・キー(DB)
737: 04/05(土)11:37 ID:zlM1zcp70(6/13) AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:docs.oracle.com
MOKデータベースについて
外部ﾘﾝｸ[html]:docs.oracle.com
mokutilユーティリティについて
理屈を理解するには難しいなw
738: 04/05(土)11:57 ID:NDDw7/9W0(1) AAS
外部ﾘﾝｸ[html]:docs.oracle.com
3 セキュア・ブートで使用するためのカーネル・イメージおよびカーネル・モジュールの署名
これも読んだ方がいいな
739: 04/05(土)18:33 ID:zlM1zcp70(7/13) AAS
全ての経緯が検証出来る形でリンクを貼って来ました
このバカが書いた >>666 の内容をみなさんはどう思われますか？
740: 04/05(土)18:43 ID:KSd4HvXb0(1) AAS
どっちもどっち
同じレベルの争いをしている時点でw
741: 04/05(土)19:06 ID:zlM1zcp70(8/13) AAS
Ventoyでやってるmokutilユーティリティ手法は非常に興味深いものになりました
こんな方法もあるのですね
742: 04/05(土)19:21 ID:vM+WAd4e0(1) AAS
Hasleo Backup Suite
外部ﾘﾝｸ[html]:www.easyuefi.com
いいぞ～これ
743: 04/05(土)19:30 ID:dp/AMNBW0(1/4) AAS
>>730
また理解不足の間違い
しょっぱなに書いてあるでしょ
またValdikSS の@pbatardへのコメントでも明らか
○○すれば署名されたファイルのみが飲み込まれるとある
.>>732
はい曲解
省12
744: 04/05(土)20:08 ID:zlM1zcp70(9/13) AAS
おまえのようにググって調べたんじゃなくて実環境上で確認しなから検証しました
何を書こうがおまえには信頼性がないよw
745: 04/05(土)20:20 ID:dp/AMNBW0(2/4) AAS
君が理解力不足で曲解してるのは十分わかったから
実環境上で検証したといっても
検証したことにならないんだよなあ
すぐ上でも
SBATが適用されてると勘違いしてるんだから
746(1): 04/05(土)20:27 ID:zlM1zcp70(10/13) AAS
残念ながら >>733 には反論出来まいなww
747: 04/05(土)20:35 ID:zlM1zcp70(11/13) AAS
外部ﾘﾝｸ:sourceforge.net
ほら 思う存分古いバージョンでも好きなだけ確認して見な
748: 04/05(土)21:56 ID:zlM1zcp70(12/13) AAS
KB5043076はアップデートカタログからダウンロード出来るようなので、
これをインストール後に >>733 にあるバージョンのVentoyをSecure Bootしてみるといいよ
その後に9 月以降のセキュリティ更新プログラムをインストールしてからもう一度確認する
これが検証でしょうねw
749(2): 04/05(土)21:59 ID:zlM1zcp70(13/13) AAS
間違った
(KB5041585) はアップデートカタログからダウンロード出来るようなので、
これをインストール後に >>733 にあるバージョンのVentoyをSecure Bootしてみるといいよ
その後に9 月以降のセキュリティ更新プログラムをインストールしてからもう一度確認する
750: 04/05(土)22:49 ID:dp/AMNBW0(3/4) AAS
>>746
いやだから反論してるだろ
理解力ないな
>すぐ上でもSBATが適用されてると勘違いしてるんだから
751: 04/05(土)22:53 ID:dp/AMNBW0(4/4) AAS
>>749
何をしてもいいが
SBATの内容を確認しないと全く意味がない
752: 04/06(日)01:16 ID:2vv8NDYT0(1) AAS
4kアライメントしたらOS再起不能になったわ
753(1): 04/07(月)01:33 ID:CzN/2PbI0(1/2) AAS
>>749 だがまだ詳細に検証中なのでもう少し時間を頂きたい
ただ今言えるのは(KB5041585)は地雷パッチであって、>>735 に書かれているように2024 年 9 月以降の Windows 更新プログラムをインストールした所で、無効に設定されてしまった.sbatセクションからこれらが取り消される事はもうない
誤解釈なのかも知れないがマイクロソフトが書いている内容は嘘です
それと同時にこの内容に関しては正式に謝罪いたします
>SBATは、UEFIバイナリの.sbatセクションに生成番号を設定することで、grub2やshimなどの古いバージョンのコア・ブート・コンポーネントを取り消すメカニズムです。UEFIバイナリに設定されている生成番号は、その失効レベルを定義します。
754: 04/07(月)20:28 ID:CzN/2PbI0(2/2) AAS
続きの検証内容です
VMware上へと新規作成した環境上へと素のままのWin11_23H2_Japanese_x64v2.isoをインストールした 2023/12/04
rescuezilla-2.5-64bit.noble.iso 外部ﾘﾝｸ[iso]:github.com
rescuezillaにはターミナルがあるのでこれにて確認した結果
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
次はKB5041585をインストール後の結果です
このパッチの日付を考慮してrescuezilla-2.5-64bitのバージョンにて確認 2024/05/13
省9
755: 04/08(火)02:43 ID:TZKKRCui0(1/3) AAS
そして最後がSecure Bootを無効として一旦rescuezilla-2.5-64bitを起動した
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
ターミナルで実行しても何も変わっていないように見えるが
rescuezilla-2.5-64bitはSecure Boo時にも起動するようになった
756: 04/08(火)03:34 ID:TZKKRCui0(2/3) AAS
VMwareでのUSBメモリからのセキュアブート方法を書いておきます
仮想マシン -----> 設定 -----> オプション -----> 詳細 -----> ファーウェアタイプ -----> UEFI -----> 「セキュアブートを有効にする」の項目があります
仮想マシン -----> パワー -----> ファームウェアへのパワーオン
これで仮想BIOSのブートマネージャーが表示されます
仮想マシン -----> 取り外し可能デバイス -----> ブートする目的のUSBメモリを接続にします
この状態から「Reset the system」を選択し実行後にF2キーを直ぐに押します
機種によっては、Fn + F2キー の場合もあります
省2
757: 04/08(火)05:31 ID:TZKKRCui0(3/3) AAS
つまりSecure Boot設定でブート出来なくなったLinux系のOSとユーティリティアプリは、
一旦無効としてブートしてからターミナルでsudo mokutil --set-sbat-policy delete を実行すれば、
無効に設定されてしまった.sbatセクションが解除されると私は解釈しました
758: 04/08(火)23:55 ID:0ljo0Res0(1) AAS
>>753
いや普通にマイクロソフトが書いていることそのままだね
>735のURLの回避策をするだけ
回避策には9月の更新をいれたら直るとは書いてない
そもそもそのシステムにSBATの更新がかかっていることがわかっても
SBATを意図的に更新した人かどうかわからないから
9月の更新を当てたシステムすべてのSBATの更新を戻すのはやらない
省2
759: 04/09(水)02:50 ID:7CHUkbmB0(1/5) AAS
>> 758
>この問題を回避するには、2024 年 9 月以降の Windows 更新プログラムをインストールすることをお勧めします。
そのように解釈させるためには、「この問題を回避するには、この更新プログラムは適用せずに2024 年 9 月以降の Windows 更新プログラムをインストールすることをお勧めします。」
このように書くべきだよ
760(1): 04/09(水)03:10 ID:7CHUkbmB0(2/5) AAS
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
これらの違った累積更新パッチを適用する過程でターミナルが mokutil --list-sbat-revocations で表示しているsbatのバージョン番号が違ったものへと推移しています
しかし、rescuezilla-2.5-64bitは相変わらずSecure Boot状態では起動しなかった経緯からもこのsbatのバージョンだけでは判断に結び付きません
761: 04/09(水)04:08 ID:7CHUkbmB0(3/5) AAS
rescuezilla-2.5-64bitのもの
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
rescuezilla-2.5.1-64bitのもの
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
これで表示されている失効レベルとはこの日付だろうかね？
これ以前のものの署名は失効扱いにしますって意味だろうかね？
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
省1
762(3): 04/09(水)06:17 ID:7CHUkbmB0(4/5) AAS
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
これが実環境にクリーンインストールしてある24H2からSecure Bootしたバージョンが古いrescuezilla-2.5-64bitのものです
2台のパソコンで確認したものの表示はこれと同じでした
(KB5041585)がインストール済みである 外部ﾘﾝｸ:imgur.com と対比して考えた場合には如何なものでしょうか？
単純にマイクロソフトが何か余計なものを仕込んでやらかしちまったものを、ひた隠しに説明した内容とも受け取れるんだよね
763: 04/09(水)13:53 ID:o9ml9hlY0(1) AAS
>>762
KB5041585をあてるだけじゃSBATの更新がかからない
そこからさらにwindowsの起動を二回行う必要があるようだ
(他の条件もある可能性も)
1st:Boot:デュアルブート環境か確認
2nd Boot 実際に更新
かもしれない
省1
764: 04/09(水)23:44 ID:7CHUkbmB0(5/5) AAS
累積更新なのだから再起動しろって要求されるよ
やってみな
765: 04/10(木)02:17 ID:X6yD3sLI0(1/6) AAS
ちゃんと読んでね
再起動しても起動は一回でしょ
766: 04/10(木)02:21 ID:X6yD3sLI0(2/6) AAS
>762
のKB5041585インストール済の画像を見る限り
SBATの更新がかかっていないから言ってるんだけど
更新されているなら
2024010900
表記になる
767: 04/10(木)04:13 ID:6UVjlkg50(1/10) AAS
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
なっていないって言われたって、この状態でrescuezilla-2.5-64bitはSecure Bootが無理だったし、
rescuezilla-2.5.1-64bitは起動した
左下に表示されているrescuezillaのバージョンが2.5.1になっているだろうよ
768: 04/10(木)04:19 ID:X6yD3sLI0(3/6) AAS
その状態は
shim grubともに表記がないので制限がされていないので2.5のSecure Bootが無理というのがおかしい
769: 04/10(木)04:20 ID:6UVjlkg50(2/10) AAS
そんなに文句を言うのであれば後程再確認してみるよ
770: 04/10(木)04:36 ID:6UVjlkg50(3/10) AAS
>>760 を説明するね
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
これは、Win11_23H2_Japanese_x64v2.isoをインストール直後で確認した状態
この状態でrescuezilla-2.5-64bitがSecure Boot状態でも起動するのを確認しています
外部ﾘﾝｸ:imgur.com
これが、KB5041585をインストール後の状態で再起動要求は済ませてあります
rescuezilla-2.5.1-64bitの方であれば、Secure Boot状態でも起動しました
省3
771: 04/10(木)04:40 ID:6UVjlkg50(4/10) AAS
俺も相当慎重に検証作業をしたのでイージーミスはないはずだよ
772: 04/10(木)04:46 ID:X6yD3sLI0(4/6) AAS
結局2番目画像は2.5確認してないんじゃないの？
で更新してからwindows2回起動していないのでSBAT更新されていない
更新されれば本来3番目画像になっている
外部ﾘﾝｸ:infosec.exchange
773: 04/10(木)04:50 ID:6UVjlkg50(5/10) AAS
ああ、ひとつ言いたい事はある
VMware上にインストールして確認した訳だがストレージはもとより、仮想BIOS環境もリセットされる事を考えて新規に作成した
現状のものを流用すると仮想BIOS環境はそのまま引き継がれてしまうよ
また、実機上からだとBIOS設定を一旦リセットしてからやってみる必要があると思う
774: 04/10(木)05:21 ID:X6yD3sLI0(5/6) AAS
KB5041585で更新されるSBATのタイムスタンプは2024010900と
外部ﾘﾝｸ:github.com
や
外部ﾘﾝｸ[html]:www.heise.de
にも記載されている
775: 04/10(木)05:26 ID:6UVjlkg50(6/10) AAS
じゃあもう一度VMware環境上から再確認してみるよ
書かれているだけでは証明にもならないからさ
776: 04/10(木)05:46 ID:X6yD3sLI0(6/6) AAS
証明にならないっていったって
一個目はrufusの作者の書き込み
二個目はニュースサイト
対して5ちゃんの誰かの検証とどっちが信用できると普通の人に聞けばわかるよね
777: 04/10(木)08:21 ID:6UVjlkg50(7/10) AAS
ひとつ判明した事がある
間違ってやらかしたんだが、
セキュアブートが有効としてある環境と無効としてある環境へとKB5041585をインストールすると、
mokutil --list-sbat-revocationsで表示したsbatのバージョンも違うしgrub2が表示されるようになった
おまけにrescuezilla-2.5-64bitがセキュアブートを有効としても起動するようになるんだ
どおりでマイクロソフトが >>735 の説明を曖昧にして誤魔化している筈だ
完全に原因を究明していないんだろうよ
省3
778: 04/10(木)09:33 ID:6UVjlkg50(8/10) AAS
セキュアブートが有効としてある環境へとKB5041585をインストール
セキュアブートを「無効」としてrescuezilla-2.5-64bitで確認した内容 外部ﾘﾝｸ:imgur.com
セキュアブートを「無効」としてrescuezilla-2.5.1-64bitで確認した内容 外部ﾘﾝｸ:imgur.com
セキュアブートを「有効」としてrescuezilla-2.5.1-64bitで確認した内容 外部ﾘﾝｸ:imgur.com
何故か表示される内容が変わるのです
嘘ではないので確認して下さい
途中経過ではありますが興味のある人へ・・・
779: 04/10(木)14:19 ID:6UVjlkg50(9/10) AAS
>>762
>(KB5041585)がインストール済みである 外部ﾘﾝｸ:imgur.com と対比して考えた場合には如何なものでしょうか？
このスクショは間違っていますね 確認したら5箇所ほど間違って貼り付けてあるようです
セキュアブートを無効としてrescuezilla-2.5.1-64bitから確認したものです
セキュアブートを「有効」としてrescuezilla-2.5.1-64bitで確認した内容 外部ﾘﾝｸ:imgur.com
こちらのスクショが正しいです
780(1): 04/10(木)15:18 ID:6UVjlkg50(10/10) AAS
これはもう深い闇を感じてやる気が失せました
セキュアブートが有効な状態でKB5041585を適用したらrescuezilla-2.5-64bitはセキュアブートが有効な状態では起動しない
セキュアブートが無効な状態でKB5041585を適用したら.sbatセクションへと登録されないのでrescuezilla-2.5-64bitはセキュアブートが有効な状態でも起動する
その後のパッチはセキュアブートが有効な状態で9月のKB5043076を含めて以降の累積更新を適用したら.sbatセクションへの登録は解除される
それぞれを対比したスクショを上げるのは止めて一旦これで打ち止めとしておきます
781: 04/14(月)23:20 ID:gebLicUW0(1) AAS
aomeiのバックアッパーでクローンした後にマザボ交換後の移行先のssdでまたクローンしようとしたらアクティブコードが無効化されたわ。まあ、バックアップデーのキャンペーンで無料で手に入れたコードやから別にいいけど
782: 04/15(火)03:00 ID:T//n4dvq0(1) AAS
そらaomeiのバックアッパーのせいやない
どれでもおなじや
783: 04/20(日)10:43 ID:g4sANDkI0(1) AAS
Windows11と10の最新版でも問題なく完全バックアップできるソフトってどれくらいあるの？
784: 04/20(日)23:58 ID:8QIuCMNQ0(1) AAS
パラゴンは？
785: 04/21(月)03:20 ID:45ej66Ng0(1) AAS
つパラゴン
786: 04/21(月)22:39 ID:4TckyGda0(1) AAS
10で15 11で17使ってる
787: 04/29(火)06:48 ID:1Prltop+0(1/2) AAS
>>780
お疲れ
ネタ師が無知なのに変なレスを返すから益々混乱させているんだよね
俺もやって見ましたよw
788: 04/29(火)10:41 ID:Hl4JAyj40(1/5) AAS
パラゴンてフリーもある？
上下前次1-新書関写板覧索設栞歴
あと 187 ﾚｽあります
ｽﾚ情報 赤ﾚｽ抽出 画像ﾚｽ抽出 歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ
ぬこの手 ぬこTOP 0.020s