「超過死亡とmRNAワクチンに相関あり」は誤ったメッセージ　政治家に求められる科学的・論理的思考 [すらいむ★]

「超過死亡とmRNAワクチンに相関あり」は誤ったメッセージ　政治家に求められる科学的・論理的思考 [すらいむ★] (18ﾚｽ)
上下前次1-新
通常表示 512ﾊﾞｲﾄ分割ﾚｽ栞
抽出解除必死ﾁｪｯｶｰ(本家) (べ) 自ID ﾚｽ栞あぼーん

6: 名無しのひみつ [] 2025/08/11(月) 22:55:57.48 ID:H5YZQMnu

＞しかし、このグラフでは対照群（非接種者）の年齢などを調整しておらず、「接種者の方が死亡リスクが高い」かどうかの吟味にはなっていません。ワクチン接種直後は、「ワクチンを打てる」くらいの健康状態にあったわけで死亡リスクが低いのは当然です。それから時間がたつと、死亡リスクが上がっていくのは、積極的接種者が高齢者中心だったことを考えるとこれも当然です。人間は時間がたつと死亡リスクが高まるからです。

＞両群をランダム化して、接種者と非接種者に違いがないようにします。各群、2万2000人以上の参加者がいて、年齢の中央値は51歳、性別も人種も国籍も似通っています（Table　1）。両群の新型コロナ感染率はワクチン群のほうが低かったです（Figure　2）。ま、これはアタリマエですよね。全体としてはワクチンの効果は91．3％でした。

＞ワクチン群のほうが接種直後の有害事象は多く、30％vs14％でした。重篤な有害事象は1．2％と0．7％でした。2回接種後1か月のデータでは、死亡者はワクチン接種群で3人、プラセボ群で5人でした（Table　S3）。（https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2110345/suppl_file/nejmoa2110345_appendix.pdf）

＞6か月のフォローでは、ワクチン接種群で18人、プラセボ群では16人が死亡しました。その死亡原因の多く（各群15人と14人）はTable　S4にまとまっています。

＞このような長期のフォローアップをした検証でも、「ワクチンを接種することで数か月後に死亡リスクが高まる」といった事実は認められませんでした。

老人が多い接種者群のデータなら、時間が経てば死亡者が増えるのは当然
だから、客観的な評価をするためには、接種者群と非接種者群の年齢層、性別、人種、国籍を揃えて2つの群のデータを見る必要がある
そうやって、客観的な評価の出来る2つの群から得られたデータでは、ワクチン接種後に死亡リスクが上がるという事実は認めれらなかった

疫病、ワクチン、データ分析の手法、どの知識もない者が分析したと称して物申すなど有害なママゴトだよ

http://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1754910080/6

上下前次1-新書関写板覧索設栞歴

ｽﾚ情報赤ﾚｽ抽出画像ﾚｽ抽出歴の未読ｽﾚ AAｻﾑﾈｲﾙ

ぬこの手ぬこTOP 0.273s*