ma=Fは力の定義式ではないのか？ (111ﾚｽ)
ma=Fは力の定義式ではないのか？ http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/
上
下
前次
1-
新
通常表示
512ﾊﾞｲﾄ分割
ﾚｽ栞
抽出解除
ﾚｽ栞
3: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:27:44.42 ID:??? 力の定義は万有引力や弾性力や摩擦力などの定義にある 運動方程式は、 物体に合力がFとなる力が加わると、加速度F/mが生じる という法則を表している http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/3
4: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:30:22.29 ID:??? >>3 現代の理論物理学の結論を聞いているのではなくて ma=Fを力の定義式だとしてしまうと、どこで不都合が生じるのかを質問している http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/4
5: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:32:16.31 ID:??? あるいは、>>3のように考えたほうが、物理の理論がシンプルになるとか、より多くの現象を統一的に記述できるのであれば、その具体例を教えてほしい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/5
6: ご冗談でしょう？名無しさん [sage] 2024/07/11(木) 17:34:51.58 ID:??? >>3は間違い 物体に力Fが生じる→運動量が単位時間あたりF変化する が正しい http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1720686224/6
ﾒﾓ帳
(0/65535文字)
上
下
前次
1-
新
書
関
写
板
覧
索
設
栞
歴
ｽﾚ情報
赤ﾚｽ抽出
画像ﾚｽ抽出
歴の未読ｽﾚ
AAｻﾑﾈｲﾙ
Google検索
Wikipedia
ぬこの手
ぬこTOP
0.562s*